本節乃是針對問卷中第七題之統計結果進行分析與討論，旨在瞭解填答者，
對於教育政策合法化之策略的看法，藉以作為未來界定教育政策合法化之策略的 參考。
壹、教育政策合法化策略的分析
題目：運用下列策略促進教育法案通過的有效性如何（A）？ A 部分 B 部分 其實際被使用的頻率為何（B）？ 4 3 2 1 4 3 2 1 非有不很 經有偶從 常 太沒 常時爾未 有 有有 使使使使 效效效效 用用用用 1.向有關人員遊說。………….…..………..……….…..□□□□ □□□□
2.向相關機構請願。………….…..………..……….….………..………….…..□□□□ □□□□
3.向有關單位投書。………….…..………..…. …………..……….……..□□□□ □□□□
4.參加公聽會表達意見。………..……….…….……….……….…..□□□□ □□□□
5.透過示威遊行提出要求。….…..………..……….…. …………..……….….□□□□ □□□□
6.發動群眾寫信或連署。…...………..……….………..□□□□ □□□□
7.訴諸媒體形成輿論壓力。….…..…………..……….………..……….…...□□□□ □□□□
8.直接與立委面對面接觸表達想法。…...…………..………..……….….………….…..□□□□ □□□□
9.積極參與行政或立法機關的立法規劃。………... …………..……….……….…..□□□□ □□□□
10.自行擬定法律草案，供相關人員參考。.……….………..……….….……....□□□□ □□□□
11.提交研究報告以傳遞相關訴求。….………. …………..……….….……….…..□□□□ □□□□
12.提供行政或立法人員相關經費。….………..……….….…..…...□□□□ □□□□
13.與行政或立法人員利益交換。…... …………..……….…...□□□□ □□□□
14.透過黨團協商獲取共識。……….……….………... …………..………...□□□□ □□□□
15.尋求盟友，以形成有效的壓力。….………..……….………...□□□□ □□□□
16.出版刊物以宣導理念。……….………..……….….…………...□□□□ □□□□
17.藉助學術團體舉辦研討會，以發表意見。………..……….….…...□□□□ □□□□
18.其他（請列出）：____________________________________________________________________□□□□ □□□□
一、整體填答者意見分析
（一）教育政策合法化過程中可運用的策略
自表 6-59 之統計結果可知，教育政策合法化過程中可運用的策略，其得分 由高至低依序為：訴諸媒體形成輿論壓力（3.14）、透過黨團協商獲取共識（3.06）、 向有關人員遊說（3.05）、直接與立委面對面接觸表達想法（2.98）、積極參與行 政或立法機關的立法規劃（2.93）、與行政或立法人員利益交換（2.83）、透過示 威遊行提出要求（2.79）、尋求盟友以形成有效的壓力（2.78）、向相關機構請願
（2.69）、提供行政或立法人員相關經費（2.60）、發動群眾寫信或連署（2.60）、
參加公聽會表達意見（2.52）、向有關單位投書（2.40）、藉助學術團體舉辦研討 會以發表意見（2.40）、提交研究報告以傳遞相關訴求（2.39）、出版刊物以宣導 理念（2.33）、自行擬定法律草案供相關人員參考（2.28）。
上述結果如表 6-60 所示，在教育政策合法化的過程中訴諸媒體形成壓力、
黨團協商、遊說、直接與立委面對面接觸、積極參與立法規劃、與行政或立法人 員利益交換、示威遊行提出要求、尋求盟友策略聯盟、請願、發動群眾寫信或連 署、提供行政或立法人員相關經費、參加公聽會等策略可能是「有效」的；而運 用其餘各項策略則可能是「不太有效」的。是以上述 17 項策略當中，有 12 項可 能是有效的，有 5 項可能是不太有效的。
另外，在「其他」欄方面，填答者提及國際施壓可能是有效的策略，但只有 一個人次提及，相當少數。
（二）教育政策合法化過程中實際運用的策略
自表 6-59 之統計結果可知，教育政策合法化過程中實際運用的策略，其得 分由高至低依序為：向有關人員遊說（3.10）、訴諸媒體形成輿論壓力（2.99）、
透過黨團協商獲取共識（2.85）、直接與立委面對面接觸表達想法（2.80）、向相 關機構請願（2.74）、透過示威遊行提出要求（2.71）、參加公聽會表達意見（2.68）、 向有關單位投書（2.63）、尋求盟友以形成有效的壓力（2.57）、發動群眾寫信或 連署（2.49）、與行政或立法人員利益交換（2.48）、藉助學術團體舉辦研討會以 發表意見（2.45）、積極參與行政或立法機關的立法規劃（2.38）、出版刊物以宣 導理念（2.36）、提交研究報告以傳遞相關訴求（2.22）、提供行政或立法人員相 關經費（2.19）、自行擬定法律草案供相關人員參考（2.03）。
上述結果如表 6-60 所示，目前在教育政策合法化過程中「有時使用」的策 略有：訴諸媒體形成壓力、黨團協商、遊說、投書、直接與立委面對面接觸、示 威遊行提出要求、尋求盟友以形成有效的壓力、請願、參加公聽會等；而其餘各 項策略則是「偶爾使用」的。是以上述 17 項教育政策合法化的策略，在實際上 使用的情形，皆有待加強。
（三）應運用與已運用之合法化策略的比較
由表 6-59 可知，17 項教育政策合法化的策略當中，除遊說、請願、投書、
參加公聽會、出版刊物、舉辦研討會等，在已運用層面之平均數高於應運用層面 之平均數之外，其餘各項策略在已運用層面的平均數皆低於應運用層面的平均 數，顯示多數教育政策合法化的策略仍未有效使用。
且由表 6-60 可以發現，訴諸媒體形成壓力、黨團協商、遊說、直接與立委 接觸、積極參與立法規劃、利益交換、示威遊行、尋求盟友以形成有效的壓力、
請願、發動群眾寫信或連署、提供行政或立法人員相關經費、參加公聽會等 12 項應該有效的合法化策略，在實際上仍未經常使用，其中訴諸媒體形成壓力、黨 團協商、遊說、直接與立委面對面接觸、示威遊行、尋求盟友以形成有效的壓力、
請願、參加公聽會等 8 項是有時使用的，其餘 4 項只是偶爾使用。
其次，投書、舉辦研討會、提交研究報告、出版刊物、自行擬定法律草案供 相關人員參考等 5 項不太有效的合法化策略當中，只有投書一項乃有時使用，其 餘 4 項，則均僅是偶爾使用而已。
倘就應運用與已運用差異程度的大小而論，如表 6-59 所示，兩者之間差距
表 6-60：「教育政策合法化的策略」調查結果表
有效 / 有時使用
（3.5＞M 2.5≧ ）
不太有效 / 偶爾使用
（2.5＞M≧1.5）
應 運 用
訴諸媒體形成輿論壓力 透過黨團協商獲取共識 向有關人員遊說
直接與立委面對面接觸表達想法 積極參與行政或立法機關的立法規劃 與行政或立法人員利益交換 透過示威遊行提出要求 尋求盟友，以形成有效的壓力 向相關機構請願
發動群眾寫信或連署 提供行政或立法人員相關經費 參加公聽會表達意見
向有關單位投書
藉助學術團體舉辦研討會，以發表意見 提交研究報告以傳遞相關訴求 出版刊物以宣導理念
自行擬定法律草案，供相關人員參考
已 運 用
向有關人員遊說 訴諸媒體形成輿論壓力 透過黨團協商獲取共識 直接與立委面對面接觸表達想法 向相關機構請願
透過示威遊行提出要求 參加公聽會表達意見 向有關單位投書
尋求盟友，以形成有效的壓力
發動群眾寫信或連署 與行政或立法人員利益交換
藉助學術團體舉辦研討會，以發表意見 積極參與行政或立法機關的立法規劃 出版刊物以宣導理念
提交研究報告以傳遞相關訴求 提供行政或立法人員相關經費 自行擬定法律草案，供相關人員參考
註：加註底線者表已運用與應運用策略之間落差最大的前三項。
總之，由表 6-60 可知，在教育政策合法化的策略方面，統計結果顯示，大 多數填答者均認為上述 17 項策略當中有 12 項有效，5 項不太有效，而無論有效 或不太有效，目前均未經常使用，表示在教育政策合法化原則的策略方面，大部 分仍未充分使用。
二、不同背景變項填答者意見分析
以下就現任職務、畢業科系、服務年資等三變項，依序分析不同背景變項填 答者對於應運用與已運用之教育政策合法化策略的意見。
（一）就現任職務而言
1. 教育政策合法化過程中應運用的策略
由表 6-61 可見，三類不同職務填答者的意見大同小異，而且也與全體填答 者的意見相似，僅有向有關單位投書、積極參與行政或立法機關的立法規劃、自 行擬定法律草案供相關人員參考、透過黨團協商獲取共識等 4 項，三者的意見達 到顯著的差異水準。再經事後比較發現，在向有關單位投書方面，執行教育政策 者認為其應運用的程度，較影響教育政策者之意見為高。茲就不同職務填答者的 填答情形及其差異，分析如下。
制訂教育政策者認為教育政策合法化過程中應運用的策略，其得分由高至低 依序為：黨團協商（3.25）、積極參與立法規劃（3.12）、直接與立委接觸（3.10）、
遊說（3.06）、訴諸媒體形成壓力（3.06）、尋求盟友（2.86）、示威遊行（2.71）、
請願（2.65）、利益交換（2.65）、舉辦研討會（2.57）、提供相關經費（2.55）、參
加公聽會（2.51）、自行擬定法律草案供參考（2.51）、提交研究報告（2.47）、發 動群眾寫信或連署（2.45）、出版刊物（2.37）、投書（2.27）。
影響教育政策者認為教育政策合法化過程中應運用的策略，其得分由高至低 依序為：遊說（3.16）、黨團協商（3.16）、訴諸媒體形成壓力（3.12）、直接與立 委面對面接觸（3.03）、積極參與立法規劃（3.03）、示威遊行（2.88）、尋求盟友 策略聯盟（2.86）、利益交換（2.81）、提供相關經費（2.69）、請願（2.64）、發動 群眾寫信或連署（2.61）、參加公聽會（2.50）、自行擬定法律草案供參考（2.46）、
提交研究報告（2.41）、舉辦研討會（2.36）、出版刊物（2.31）、投書（2.18）。
執行教育政策者認為教育政策合法化過程中應運用的策略，其得分由高至低 依序為：訴諸媒體形成壓力（3.16）、遊說（3.02）、黨團協商（3.00）、直接與立 委面對面接觸（2.95）、積極參與立法規劃（2.87）、利益交換（2.87）、示威遊行
（2.79）、尋求盟友策略聯盟（2.75）、請願（2.71）、發動群眾寫信或連署（2.62）、
提供相關經費（2.59）、參加公聽會（2.53）、投書（2.49）、舉辦研討會（2.38）、
提交研究報告（2.37）、出版刊物（2.33）、自行擬定法律草案供參考（2.10）。
將上述排序以及不同職務之三者對 17 項教育政策合法化應運用之策略的看 法加以比較，則如表 6-62 所示，三者均認為在教育政策合法化過程中應該有效 的策略有：黨團協商、積極參與立法規劃、直接與立委面對面接觸、遊說、訴諸 媒體形成壓力、尋求盟友策略聯盟、示威遊行、請願、利益交換、提供相關經費、
參加公聽會等 11 項；應該不太有效的策略有：提交研究報告、出版刊物、投書 等 3 項。可見其看法相去不遠。
至於三者意見不同之處，則有舉辦研討會、自行擬定法律草案供參考、發動 群眾寫信或連署等 3 項。在舉辦研討會、自行擬定法律草案供參考方面，制訂教 育政策者認為應該有效，影響教育政策者與執行教育政策者認為不太有效；在發
至於三者意見不同之處，則有舉辦研討會、自行擬定法律草案供參考、發動 群眾寫信或連署等 3 項。在舉辦研討會、自行擬定法律草案供參考方面，制訂教 育政策者認為應該有效，影響教育政策者與執行教育政策者認為不太有效；在發