國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 文獻回顧
傳統理論認為利潤稅制並不會對廠商利潤最大化下產出有任何影響，然而，
對獨占市場下利潤稅制的中立性，有學者提出質疑，Kreutzer and Lee（1986）用 簡單的逃漏稅模型，指出在沒有罰金下，利潤最大化的廠商可以透過浮報固定比 率成本來減少稅金，進而發現利潤稅制會降低廠商的有效邊際成本並提高廠商的 產出，減少獨占市場的扭曲。其次，Wang（1990）指出查核率為逃漏稅模型內 生變數時，則利潤稅對獨占廠商不具中立性。再者，Yaniv（1995）建立一般化 的逃漏稅模型，適用於獨占廠商低報收入、浮報成本、增加扣除額等任何的逃漏 稅方式，他發現當廠商以浮報成本的「金額」逃漏稅，即使逃漏稅決策非最適，
課徵利潤稅仍不會對廠商的生產決策造成改變，利潤稅具中立性；但當廠商以「
低報利潤比例」的方式逃漏稅，若逃漏稅決策非最適，則生產決策將隨之改變。
利潤稅不具中立性。隨後，Lee（1998）認為獨占廠商的生產決策是否會受到逃 漏稅決策影響，視稽查率和處罰率設定而有所不同，當該兩率皆為外生給定常數
（即隨機查核機制），或皆為逃漏金額或利潤水準的增函數時，利潤稅具中立性
，然而，當該兩率與申報總額有關，利潤稅不具中立性。此外，翁堃嵐和吳家恩
（2009）發現在隨機查核機制下加入核定金額不確定因素，使廠商面對是否會被 稽查與稅捐機關稽查之核定利潤是否正確之雙重風險，利潤稅制不再中立性。
在寡佔市場下利潤稅制的中立性，亦有學者提出質疑，Goerke and Runkel
（2006）指出若寡占市場在給定的外生市場結構下，逃漏稅與產出決策可分離性 成立；但市場結構為內生時，逃漏稅與產出決策不再可分離，進而導致利潤稅不 再具中立性，廠商家數及總產出上升，加劇Mankiw and Whinston（1986）所提 出寡占市場若沒有限制進入，會導致過多廠商及產出的無效率情形。另外翁堃嵐
、林宛儀和郭虹瑩（2014）在公營廠商民營化基本模型中引入利潤稅後發現，對
4
‧
Prais（1956），Simon and Bonini（1958）and Adelman（1958）分別運用廠商發展 隨機模型來探討廠商規模大小的動態發展。而 Lucas and Prescott（1971）則將市 場需求不確定性加入廠商調整成本的投資行為，他們利用完全競爭市場產品需求‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的廠商則衰退或退出市場，結果證明小廠商成長速度比大廠商快，但也更容易退 出市場。在 1992 年 Hopenhayn（1992）以完全競爭市場的假設前提下，針對產 出與員工雇用等隨機變數探討廠商進入市場或退出市場的決策。
另外，晚近亦有學者在廠商進出市場決策上，探討廠商策略性考量成為先進 者或後進者的議題。Jovanovic and Lach（1989）強調廠商決定成為先進者或後進 者的動機。該文在完全競爭市場前提下針對同質性廠商進行分析，並以市場累積 總廠商家數代表市場創新能力，未進入市場的潛在廠商具有如 Arrow（1962）乙 文中所提學習能力（Learning by doing）之特徵，即進入市場廠商越多，將使潛 在進入廠商成本越低，結果發現市場創新能力隨著時間會呈 S 型擴散，與 Griliches（1957）實證模型相符。另鑑於政府在許可制度下對廠商是否進入市場 之影響力，於 2013 年 Bennett and Estrin（2013）以執照與政府延遲發放執照等 2 項管制措施探討在完全競爭市場下如何影響廠商進行市場決策，8該文發現在上 述 2 項管制下，市場存在投機者進入市場，造成領有執照者過多之情形。
綜合以上文獻，我們可歸納稅制相關文獻大都以非完全競爭市場進行探討，
當利潤稅制考慮內生變數時，廠商產出將有可能不具中立性，而公司稅制一般來 說不具中立性。其次，廠商進入市場文獻，大都在完全競爭市場進行探討，近年 來，探討議題逐漸由廠商規模大小轉向廠商進入市場決策，並關注廠商選擇成為 先進者或是後進者面向。
8 執照管制措施為廠商進入市場時，須向政府繳納一筆執照費；政府延遲發照管制措施為廠商繳 納執照費後，政府當期不會核發執照讓進入市場廠商可以立即生產，而是延遲至下一期核發執 照讓廠商開始生產。
6