Prescott (1971)，Jovanovic (1982)，Hopenhayn (1992)，以及Bennett and Estrin (2013) 等，均忽略了稅制對廠商的影響，然而，稅制對廠商是否進入市場之決策，亦占
1 參見 Wang and Conant (1988)，Yaniv (1995，1996)，Lee (1998)，Goerke and Runkel (2006)，翁 堃嵐與吳家恩 (2009) 等文。
2 Krautheim and Schmidt-Eisenlohr (2011) 一文探討存在租稅天堂下國際間的租稅競爭議題。
Dominika Langenmayr, Andreas Haufler, Christian J. Bauer (2015) 則重新檢視政府應該對成本相 1
‧
PricewaterhouseCoopers ( PwC ) 的研究報告顯示大約有95%的經濟體 (包含中國 大陸等新興經濟體) 都有課徵公司所得稅，也就是說，在183個經濟體當中，僅 有10個經濟體沒有對公司所得課稅。另外，OECD 於2007年所發布之研究報告
「公司所得稅之基本改革」(Fundamental Reform of Corporate Income Tax) 顯示，
基於租稅競爭的因素，大部分OECD的公司所得稅稅率都有調降的趨勢，3儘管如
本文嘗試以Bennett and Estrin（2013）模型為基本模型，並分別引入利潤稅 與公司稅來探討廠商進入市場決策是否會受稅制影響，即是否維持中立性。值得 一提的是，傳統中立性的探討著重在廠商產出變化，而本文則是著重在廠商家數
對高者或是成本相對低者課稅的問題。Michael Pflugerand Jens Suedekum (2013) 則在開放體系 下探討廠商的補貼問題。
3 17個國家中有16個國家調降公司所得稅稅率，僅西班牙由33%調高為35%。
4 平均而言 OECD 國家公司所得稅佔 GDP 的比重大約在 3.4%左右。
5 Wang and Conant (1988)，Yaniv (1995,1996) 證明了即使考慮廠商的租稅逃漏行為，利潤稅制仍 然具有產出的中立性，而且該性質相當穩固 (robust)。
6 如：Harberger (1962)，Shoven and Whalley (1972)。
2
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變化。一般而言，公司稅制並非利潤稅，在現行公司稅法結構中，依據所得稅法 第二十九條規定，資本利息支出為盈餘之分配，不得列為費用或損失。另外，
Rosen (2005) 指出把公司稅視為單純對經濟利潤課稅是大錯特錯，因為真正的利 潤應該是毛所得扣掉所有各種的投入成本，然而股東所提供的資本是無法扣除的
，因此公司稅的稅基包含較經濟利潤更多的因素。Stiglitz (1973) 則提出只要公 司對債權人的利息支出能夠扣減的話，那麼公司稅恰好便是對經濟利潤課稅。為 了捕捉公司稅法中並非所有的生產成本都可視為「費用」扣除的規定，文中將生 產成本分為兩種，一種為可視為費用的項目 (例如工資項目)，另一種則是無法 視為費用的項目 (例如沉沒成本項目)。換言之，本文中公司稅與利潤稅的差別 在於前者的生產成本中存在無法視為費用扣除的項目，後者則無。結果有三點發 現，第一，利潤稅制下，稅制的中立性成立。第二，在公司稅制下，稅制的中立 性不成立，且先進者（first movers）與後進者（second movers）家數均較未課稅 情形少。第三，公司稅制下，稅率與先進者家數成正比，即稅率越高，先進者家 數越高。至於本文的編排除第一章為緒論外，第二章為文獻回顧，第三章為基本 模型共分三節，第一節為利潤稅制模型，第二節為公司稅制模型，第三節為兩稅 制比較，最後為結論。
3