1925 年文化學者 Carl Ortwin Sauer 駁斥了長久以來西方盛行學說《環境決定論》，
強調自然環境決定了文化發展一說。Sauer 認為，地景呈現了文化與自然交互作用 分化或融合，勢必都挑戰了當地族群對國界與地景的想像 (Appadurai, 1996)，當代 跨國流動極為頻繁，一塊塊族裔地景也因應在全球各處相繼而生。
跨國遷徙方式比起過去更迅速簡單，加上隨著資本主義不均地理發展 (uneven geographical development)，進而促使大量東南亞移工跨國流動至各地。1990 年後臺
灣因應重大建設需求，及工資高漲、勞力密集型產業缺工等問題，正式引入東南亞
的因素，經營起餐飲與雜貨的族裔生意，東南亞婚姻移民透過夫家資金與人脈，及 領域 (吳挺峰，1997、2002；邱琡雯，2005；金天立，2007；翟振孝，1995、2006；
劉秀淑、2006、藍佩嘉，2002)；部分研究則直接對族裔消費地景做研究，針對其 中的空間形成、空間使用、消費型態、店家進行深入探討 (王志弘、沈孟穎，2009；
王志弘、沈孟穎、林純秀，2009；吳比娜，2003；邱琡雯，2007；陳虹穎，2008；
黃郁涵，2009；楊麗芳，2008)。
東南亞族裔消費地景相關研究不在少數，其中以王志弘 (2008) 在《族裔化地
4. 族裔化符號與身體的彰顯 義創造商品的額外價值，就如同社會學家Jean Baudrillard 所說：「消費的渴望不在 於物的本身，而是附加於物之上的價值符號」(劉宏裕，2010，p7-8)。
過去許多文獻都有提到，移工在族裔地景中顯著的消費行為，消費做為休閒中
印尼籍移工，購買的的商品符號性意義大於功能性意義，這些商品代表了他們對印
並透過烹煮和享用過程，確認自己的族裔身分、族裔飲食得到夫家或顧客的讚賞， 許的」( to be permitted )或「呈現自由自在的」( to be free )，就像同法文中的“loisir”
及英文中的“license”、“liberty”皆源於拉丁文字根“licere”都有著「自由選擇」( free choice )、「無強制」( the absence of compulsion ) 的意涵 (劉宏裕，2010)。
強調休閒時間的獲得，而非休閒活動的內容，古代的休閒時間與活動皆由階級所支
無從語言學、哲學、古代或現代、以及國內外學者對休閒的定義，當中「自由」概
際阻礙」，女性休閒阻礙中，害羞、朋友不認同休閒活動、休閒活動不符合宗教信
梳理百家爭鳴的休閒文獻，可以發現休閒的概念皆不脫離「時間」上是工作之 餘的；「心理」上是自由釋放的態度感受；「活動」上是經由自己選擇的概念，因此 在觀察臺中族裔地景內移工休閒時，也將會以這三個概念作為移工休閒活動的依歸，
對移工進行延伸的半結構式訪談（訪談大綱參見附錄三）與非結構式訪談。
從過去移工休閒相關文獻，發現以休閒阻礙作為核心的研究也是外籍移工休閒 研究中很重要的一環 (蕭雅雯，2004；吳伯叡、陳盛彬、萬捷雄、鄭賀珍，2016)，
它們透過過去既有休閒阻礙問卷提項將移工休閒阻礙進行分類，研究結果也僅顯示 移工休閒阻礙提項結果而缺乏脈絡，因此本研究將以這些提項結果作為擴充印尼社 福移工休閒阻礙的基石對印尼移工進行訪談。
第貳章 席地而坐的人群：東協廣場一樓地景
東協廣場坐落於臺中火車站正前方，由臺灣大道、繼光街、成功路、綠川西街交織 而成的廣場（如圖1），廣場上 A、B、C 三棟樓共同所組成ㄇ字形大樓（如圖 2），一共 有地上 13 樓層、地下 3 層樓，廣場中央佇立著東協廣場地標「金字塔」舞台，土地產 權隸屬私立臺中仁愛之家，一至三樓產權歸屬臺中市經濟發展局，三樓以上則屬私人擁 有，產權歸屬管理相當複雜。
東協廣場東南亞族裔地景主要分布在一至三樓，因此一至三樓也成為本次研究調查 的主要田野，本研究試圖深入描寫東協廣場族裔地景與當中移工的休閒消費行為，為了 使本研究更具有脈絡，因此本章將對東協廣場一至三層樓的族裔地景逐一書寫，先從空 間描述開始，讓閱讀者了解各層樓間的族裔地景的景象；再透過比較其地景假日、平日 的差異；最後從地景中整理出移工在東協廣場中的休閒行為。
圖1. 臺中東協廣場地圖。資料來源：Google 地圖、研究者自行繪製。
綠川西街 成功路 繼光街
臺灣大道
臺中火車站 東協
廣場
圖2. 臺中東協廣場：以金字塔為中心的ㄇ字形大樓。資料來源：研究者自行拍攝。