文獻回顧

此缺失：長久以來對柏拉圖政治哲學的研究都偏重在《國家篇》、以及《政治家 篇》（Statesman）、《法篇》（Laws），但是透過《會飲篇》柏拉圖描繪了愛若思對 美善的追求亦是不可取代的途徑，要完整了解柏拉圖的政治哲學就不能忽略《會 飲篇》，其中描述的愛若思可以幫助人透過對美善的追求本能，從對美的形體的 渴望昇華至愛好美德、愛好法律、愛好所屬的政體，到最終學習欣賞美的理型，

因此每一個人因為其愛若思的本性，能夠從普通人變成愛城邦的好公民。

第二節 文獻回顧

當追求美的享受的慾望控制了推動正確行為的判斷力以後，當這種慾望從其他相關的慾 望中獲得竭力追求的肉體之美的新力量時，這種力量就給這種慾望提供了一個名稱－這 是最強烈的慾望，叫作愛情。…這種迷狂是諸神的餽贈，是上蒼給人的最高的恩賜。

－蘇格拉底（Socrates），《斐德羅篇》（Phaedrus）

一直以來主流的政治哲學學者在討論柏拉圖的政治哲學時，都把關注焦點放 在《國家篇》、以及《政治家篇》、《法篇》之中，重視柏拉圖筆下的蘇格拉底運 用論證法，講求以理性認識真理，靈魂的正義就是讓理性統治血氣（spirit）和慾 望，延伸至城邦的正義就得出應該給予哲君統治其他階級的結論。³當代許多學 者都認為，柏拉圖政治思想與其哲學理論有極大的關聯，國家起源在於每個階級 的人因其天性所需求的目的不同，各階級之間必須相互合作，因此才會組成國 家。正義的城邦必須如同正義的靈魂一般，讓理性統治才是最正義、和諧，以及 維持城邦長治久安的最佳政體。（Gettell，1924：44；Sabine，1954：39；Strauss，

1981：7）當代柏拉圖的詮釋者雖然討論愛若思，但是僅限於哲學與倫理學的層 面，在政治哲學的討論中，愛若思往往不是主角，對於柏拉圖的政治哲學的探討，

愛若思也往往被視為不重要的項目。Voegelin 在《秩序與歷史》（Order and

History）中討論了柏拉圖的政治哲學是追求善（agathon）的過程，他雖暗示哲

3 靈魂與正義的城邦的關係，詳見 Strauss，1981，頁 35-41。

4

中看見「一」（one），哲學家和其他階級的人的不同由此可見，而這也可以推論 到正義和善，理性還是柏拉圖政治哲學的唯一核心。（Voegelin，1995：66）；Klosko 在《柏拉圖的政治理論發展》（The development of Plato’s Political Theory）裡，

以比較《國家篇》、《會飲篇》和《斐德羅篇》對愛若思的描述，論證了柏拉圖傳 統的二元看法：靈魂和形體、以及理性和慾望之間的關係，這樣的二元論可以直 接投射在柏拉圖追求理型的目標與愛若思的上升過程，這三篇文章都指出同一個 核心，就是愛若思的教育目的就是從形體上升至靈魂、從慾望上升到理性。

（Klosko，1986：92-99）其對於愛若思的態度仍然是屈從於理性之下的慾望之 一，愛若思本身對美善渴望的特殊、強烈熱情、或是人與人之間的愛情連結完全 不被政治哲學涉入討論範圍。

愛若思被柏拉圖視為一種特殊的慾望、神聖的迷狂，因為其帶有強烈的中介 性特質，是一種慾望、卻是一種理性的慾望。同時，也有學者認為，就算愛若思 不與理性相關，也不損其任何風采，相反的，這就是愛若思應被重視的原因：在 柏拉圖刻意的把理性壓縮至僅與數學等邏輯性概念有關之後，在加上詩學被逐出 正義的城邦，哲學取代了詩學的位置，哲學所代表的理性，就脫離人性（human nature）帶領人通往神性（divine）了，對照《會飲篇》的愛若思，就是在這一切 之後僅剩的獨立的、個人主觀性，其也代表了一種人的不完整性，也就是人性，

而愛若思的價值就是因為同時帶有理性與非理性的特質，甚至其偉大、可貴的原 因就來自於其非理性的部分，這就是使人的生命豐沛的原因，這是跟感受、活力 有關，有趣的是，就是這些非理性的部份造就了我們所崇敬的那些道德特質。⁴事 實上柏拉圖的確也很重視人除了理性之外的非理性要素。Kraut 發現了柏拉圖個 人的哲學體系，與蘇格拉底最大的不同之處就在於前者修正了後者的理論，尤其 可見於《國家篇》中，柏拉圖比起蘇格拉底更加重視其它非理性的要素，其修正 了蘇格拉底只重視真知的部分，忽視了非理性的其他要素的特點。（Kraut，1992：

5-6）在《國家篇》之後的其他篇章中，柏拉圖花費更多心力在討論和情誼

（relationships）有關的主題，例如在《斐德羅篇》中敘述愛是一種神聖的迷狂、

以及在《帕梅尼德斯篇》（Parmenides）討論其他抽像概念的關係，這樣的討論 在其後其的文章，諸如：《政治家篇》、《哲學家篇》（Sophist）、《斐萊布篇》

4 詳見 Rosen，1965，頁 467-468；Solomon，2003，頁 26-27。

5

（Philebus）中也屢見不鮮。在《會飲篇》裡則是描述了一種特殊的公民關係，

一個靈魂中充滿美德的年長公民，被一位擁有美與良善形體的年輕公民所吸引，

從渴望占據對方美與良善的形體開始，上升至另一階段進而欣賞靈魂上的美與良 善、愛者（lover）會特別去歌頌正義、勇敢之類的高貴德性（virtue）和品德，

會成為一個良善的人（make a good man），更進一步其會開始想教育被愛者，讓 被愛者變得更良善（become a better man），於是學習愛法律與政體，到最終看清 了美的本身、也就是美的知識，徜徉於知識的大海，愛若思的過程，簡而言之就 是一種不自覺的、尋求超越自己目前存在的局限性，希望超越自己追求更好的人 生的過程。

Reeve 就提到愛若思與追求良善、真理的關係非常密切，這可以見於《克拉 底魯篇》（Cratylus）裡面蘇格拉底說到愛若思作為名詞 eros 時，作為愛慾（love）

之意，但當其為動詞 erotan 時，就是「追求」或是「問問題」（to ask questions）

的意思。（398C-E；Reeve，2006：294）愛若思就是對美與良善對象油然而生的 一種渴望，在知道了美與良善的本質之後，就會情不自禁的追求美與良善的對 象，不論是形體上的或是靈魂上的、甚至是抽象的理型，讓人不解的是，其追隨 美與良善而生，卻總在討論柏拉圖的政治哲學時刻意地忽略。在傳統的政治哲學 中討論人如何認識良善本質時，大多側重於以理性作為主要途徑，突兀的忽略愛 若思，但事實上愛若思就是人天生對美與良善事物的潛在驅動力。柏拉圖對正義 的追求不只是在政治哲學中，也在其倫理學中，這是貫穿其哲學體系的重要主 題，其政治哲學與哲學是密切相關的。一直以來政治哲學家在解釋柏拉圖的政治 哲學時，往往獨漏了在其哲學上對人健全靈魂發展佔有一席之地的愛若思，他們 討論用理性來區辨知識與意見、美的本身和各種美的事物、以及國衛必須學會辨 認好的本質，卻沒有提到愛若思其實是追求美與良善的動力來源。⁵

在正義的城邦中，柏拉圖特別重視對良善國衛的養成，重在就於培育其對良 善的本質的認識，以及美的本身和各種美的事物的區別。良善的本質不論是在倫 理學中作為成為良善的個人、抑或是在正義的國家中都是同等重要存在的，甚至 柏拉圖對國家理論的概念，終極方法就在於對良善進行有條不紊的研究，其特別 強調正義的城邦必須要靠正確的公民教育養成優秀的公民才能達成。柏拉圖在

5 詳見 Murray，1988，頁 49-51、53

6

《國家篇》中花了很大的篇幅在討論如何教育出良善的公民，其中包括必須對良 善有確切的認識，並且逐步擁有這些良善的美德，最重要的就是追求靈魂的和 諧。Sabine 和 Kraut 都提到，柏拉圖在國家的建構上，主要的信念是建立在教育 上，由於教育是一種積極的方法，統治者可以藉此使人性朝著正確的方向發展，

因此就能夠造就一個和諧的國家。他認為：「教育是唯一重大的事情。」如果公 民受到良好的教育，他們將很容易洞悉所遇到的困難，並且能夠應付突發的狀 況。教育在柏拉圖的理想國家中的地位是如此顯著，以致有些人認為教育是理想 國的主題。盧梭就認為理想國根本就不是一本政治著作，而是一本最偉大的教育 著作。如果道德乃是知識，那它就是可以教授的，而且教授道德的教育制度是一 個優秀國家所不可或缺。（Sabine，1954：59）在柏拉圖的政治哲學中，其假設 一個良好的政治社會，必須致力於促進全體公民的公共福祉，如果公民不能理解 自己的真正的幸福為何，給予公民正確的教育就是政治領導人重要的任務，而道 德教育也是《國家篇》裡最重要的目的。（Kraut，1992：12、19）既然知道良善 的公民與正確的公民教育對一個正義的城邦來說非常重要，然國家教導公民認識 良善的本質，並且期望公民進一步擁有那些美德，最終獲得幸福的人生，愛若思 勢必扮演了重要的角色，因為良善的公民必須擁有的健全靈魂，其中不可或缺的 就是愛美善的能力。《會飲篇》和《國家篇》就可以做出鮮明的對照，和《國家 篇》相仿的是《會飲篇》也是與教育有關，篇中不但描述了蘇格拉底求教於愛若 思知識的經過，還透過他的演講進一步的教導在場的與會人，愛若思被視作可以 教導與學習的知識，以其帶有的特殊中介性質，最後指向和《國家篇》相同的方 向。

有許多學者針對此進行論證，認為愛若思與普通慾望的不同點就在於，愛若 思具有一種朝向美善事物的內在驅動力，這點就與理性有關，其關乎於對美與良 善對象的評斷與挑選，是一種理性的、審慎的慾望。⁶既然《國家篇》與《會飲

有許多學者針對此進行論證，認為愛若思與普通慾望的不同點就在於，愛若 思具有一種朝向美善事物的內在驅動力，這點就與理性有關，其關乎於對美與良 善對象的評斷與挑選，是一種理性的、審慎的慾望。⁶既然《國家篇》與《會飲