第一章 緒論
三、 文獻回顧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
共」的文藝氣氛下，利用三場論戰，透過保守和激進的勢力拉扯，「迂迴突 破政治迫壓，奠定詩人的自主獨立」。
應鳳凰〈五０年代詩壇與台灣現代詩運動〉18和奚密〈在我們貧瘠的餐 桌 上 — 五 ０ 年 代 的 「 現 代 詩 」 季 刊 〉19， 都 借 用 了 法 國 評 論 家 布 迪 厄 (P.Bourdieu)的文化場域理論，將五０年代的詩壇當作一個文化生產場域，
討論現代詩如何透過詩社的運作，避開威權體制的干擾，找到一個屬於詩的 安靜空間，進而揭示出現代詩的美學原則—應鳳凰從「否定」出發，奚密則 特別強調詩人的主體意識。
另外，蕭蕭〈五０年代新詩論戰述評〉20一文，主要整理了新詩論戰的 史料，清晰地交代了各項資訊以及各家論點，提供了五０年代現代詩研究的 基礎瞭解。
而蔡明諺《一九五０年代台灣現代詩的淵源與發展》一文，則是全面性 地探討了五０年代的現代詩發展樣貌，特別著重追溯「橫的移植」的來源，
並且開發了一個新的論點—認為台灣現代主義文學，是建立在對於現況（尤 其是政治現況的）的肯定上，而非建立在「反思」甚至「否定」的層次上。
這本論文更重要的一個貢獻，還在於對史料作了相當完整的蒐集整理，提供 了後來研究者相當重要的資料基礎。蔡明諺另有一篇論文〈一九五０年代台 灣現代詩的幾個面向〉，則是提出了「脫離與反抗」、「現代與現實」、「肯定 與虛無」、「純粹與政治」四組相互矛盾的概念，也為五０年代現代詩研究開 展了更多不同的面向。
18 應鳳凰，〈五０年代詩壇與台灣現代詩運動〉，收於《五０年代台灣文學論集》(高雄：春 暉，2007 年 3 月（修訂版）)，頁 3-47
19 奚密，〈在我們貧瘠的餐桌上—五０年代的「現代詩」季刊〉，收於周英雄、劉紀蕙編，《書 寫台灣》(台北：麥田，2000 年)，頁 197-229
20 蕭蕭，〈五０年代新詩論戰述評〉，頁 107-121
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
（二） 關於「知性」研究
關於「知性」的概念，中國方面有較多的研究文章，多半是由西方現代 主義文學的源頭談起，順著柯爾律治（Samuel Taylor Coleridge，1772-1834）、
艾略特(Thomas Stearns Eliot，1888-1965)、瑞恰慈(Ivor Armstrong Richards，
1893-1979)的知性理論脈絡，再到三０、四０年代的現代派詩人，如卞之琳 和馮至，其中以汪雲霞《知性詩學與中國現代詩歌》一書做了最詳盡的梳理。
在這些文章中，我特別注意到趙小琪的兩篇論文：〈20 世紀中國現代主義詩 學知性話語的理論維度〉和〈剖析台灣現代詩社對西方知性話語常見的幾種 誤讀〉，對台灣現代詩發展中的「知性」概念提出觀察。前一篇文章簡單地 概括出「知性」的特色：用理智調和情感、抽象思考的表達、語言張力的展 現，並簡略地將幾個台灣五０年代詩人納入這些特色之中。而承續了前一篇 的論點，提出一個論點，「強調知性，本身就帶著濃厚的功利色彩，其意旨 在於以此爭奪話語權利和詩壇的正宗地位。」21這個結論，和底下劉正忠的文 章，看法有幾分相似。趙小琪也進一步具體地分析現代詩社成員在面對「知 性高於情感」這個創作原則時所產生的問題，他以為黃荷生破碎的語言及方 思對里爾克的模仿，都是一種主體的喪失，以此推論到現代詩社對西方現代 主義的移植，是一種失根的移植，未能充分掌握現代主義文學的精神。本來，
臺灣的現代主義和西方的現代主義便在不同的基礎上發展，趙由西方現代主 義的觀點來批判臺灣的現代詩，既失之公允亦有所偏頗。
在台灣方面，討論「知性」概念的文章雖然相對似乎較為稀少，但杜國 清〈論臺灣現代詩的特質〉22一文對「知性」概念在臺灣現代詩中的發展作 了相當清楚的說明。此篇文章最重要的論點是：「在詩質上，『知性的抒情』
21趙小琪，〈台灣現代詩社對西方知性話語的誤讀〉，《華文文學》89 期(2008 年 6 月)，頁 13
22杜國清，〈論臺灣現代詩的特質〉，收錄於《詩論‧詩評‧詩論詩》(台北：台大出版中心，2010 年 12 月)，頁 94-95。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
是臺灣新詩脫胎換骨而成為現代詩的一大特色」。文章說明「知性的強調是 匡救浪漫主義和現實主義詩人時常患有的感傷症的一大法寶」，因此，臺灣 的現代詩中所討論的「知性」，正是由此出發，因此，「知性」便也成為一種 詩藝的操作方式，透過藝術轉化的方式和過程，阻止詩中過份表露的情感。
文章中也具體說明知性的表現手法有三：戲劇化、意象化和象徵化，並且歸 納出臺灣現代詩中「知性」概念在語言的操作上有三個主要特色：富於機智、
富於反諷和富於反論。而此篇論文總結在「創作是詩人的感性與知性互相協 調的過程，而優越的作品是詩人的感性與知性平衡發展的產物」，也對本研 究有著相當程度的啟發。
另外還有兩篇文章也給了我相當重要的啟發。
第一篇是林巾力〈從「主知」探看楊熾昌的現代主義風貌〉23，這篇文 章提出討論「主知」問題的必要性，因為此一觀念關係著「詩的本質」的重 要問題。文章中提到「主知」觀念在東方世界的傳播和西方社會所產生的時 差，不同於西方現代主義對由工具理性帶來的資本主義社會感到懷疑，在日 本，「主知」概念的提出，除了是對浪漫抒情的美學傳統的反抗，更源於對 工具理性的信任，也因此，「主知」概念建立在「知性可以駕馭語言」的信 任之上，「超現實主義」也只是一種語言操作的方式，以「無甚關聯的事物 的連結」、「相反事物的結合」詩作手法，利用語言和對應物所產生的缺口來 喚起想像力，但仍可見其高度的主體意識，並以此原則來檢視楊熾昌的詩 作。
第二篇文章是劉正忠〈主知‧超現實‧現代派運動〉24，這篇文章一樣 以「主知」作為討論對象，先簡介「主知」概念在上海現代派及日本《詩與
23林巾力，〈從「主知」探看楊熾昌的現代主義風貌〉，收於林淇 瀁編，《台灣現當代作家研 究資料彙編—楊熾昌》(台南：台灣文學館，2011 年 3 月)，頁 203-233
24劉正忠，〈主知‧超現實‧現代派運動〉，收於須文蔚編，《台灣現當代作家研究資料彙編— 紀弦》(台南：台灣文學館，2011 年 3 月)，頁 135-161
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
詩 論 》 集 團 的 發 展 ， 再 在 史 料 方 面 作 了 相 當 詳 盡 的 整 理 ， 由 詩 論 裡 發 現 1956-1969 年間各種對「知性」的不同理解。劉正忠當然也注意到了「超現 實主義」和「主知」概念的相悖，在他的論述裡，年輕的「創世紀」詩人，
提倡重視直覺、潛意識及非邏輯的「超現實主義」，靠著它的「偏激」和「異 端」得到了現代詩壇的主導權之後，便逐漸修正其路線，乃出現「制約的超 現實主義」（瘂弦）、「知性的超現實主義」（洛夫）之說。
這兩篇文章都詳細地梳理了「知性」概念在戰前及戰後的台灣現代詩中 的發展，但我認為他們都闡釋了一個相當重要的概念，「主知」概念是建立 在對自我主體的強烈認知底下，因此強調潛意識的「超現實主義」，除非經 過修正，否則不容易納入此一知性系譜內。
（三） 關於詩人研究
方思在台灣現代詩發展史中的地位相當重要，正如陳芳明所說，「在初 期現代詩運動的開拓，以及初期里爾克作品的譯介，方思的功勞至今仍受到 承認。他是台灣意象詩派的先驅，在詩史上的地位可說是相當鞏固。」25但 是以方思為主的研究，多半只限於作為「現代派」重要詩人的簡介及作品賞 析，較為深入的研究大約只有李瑞騰〈釋方思的「黑色」與「夜」〉26和呂正 惠〈方思初探—其淵源及其詩中的「自我」〉27。李瑞騰一文掌握了方思作品 中的重要意象—黑色，層層剖析，討論方思詩作中對自我的苦苦探求。而呂 正惠文章的重點，則放在尋找方思作品的多重源頭，並以「自我」主題為例，
分析穆旦和方思在此一主題的處理方式及意象營造上的異同，得出方思深受 穆旦影響的結論。這兩篇文章均提供了研究方思相當重要的基礎，本研究將
25陳芳明，《台灣新文學史》(台北：聯經，2011 年 11 月)，頁 334
26李瑞騰，〈釋方思的「黑色」與「夜」〉，《詩的詮釋》(台北：時報，1982 年 6 月)，頁 22-39
27呂正惠，〈方思初探—其淵源及其詩中的「自我」〉，《淡江中文學報》9 期，2003 年 12 月，
頁 45-60
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
由此出發，繼續探討方思作品中的「知性」特質。
關於黃用的研究，由於詩人只有一本作品《無果花》結集出版（後於 2013 年加上詩論及補遺合成《黃用詩選》，由洪範出版社出版），在詩壇活動時間 亦極其短暫，研究專論也相對較少，只有零星一些短論，均收錄於《藍星詩 學》24 期「黃用特輯」，其中楊牧〈翅膀的去向〉一文具體分析黃用詩作特 色，極具參考價值。
關於黃荷生的研究，數量也不多，1993 年重新出版的《觸覺生活》，在 附錄中收錄了四篇相關的評論，其中〈門被開啟—黃荷生作品討論〉一文，
是在 1983 年由重新復刊的《現代詩》所舉辦，眾詩人林亨泰、瘂弦、商禽、
季紅及梅新等人均參加，他們的看法為黃荷生的詩研究指出了一些方向，而 翁文嫻的研究，則是以語言分析的方式，歸納出黃荷生作品的特質：詩內聲 音與氣的貫串，和不相連事物背後緊緊銜接的關係。以此為起點，翁文嫻之 後又提出「變形詩學」，將黃荷生納入其中「不斷分裂的語言」一種模式中，
而施靜宜《五０年代黃荷生詩研究》一文也是依循此一脈絡，由語言分析及 哲學思辯角度進入黃荷生的詩世界。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
四、章節安排
第一章為緒論，說明研究動機和研究範圍。
第二章以現代派詩人方思為考察對象，文分四節，首先追索 1950 年代 現代派興起之際，六大口號中「橫的移植」如何被實踐，同時勾勒西方詩學 風格的引渡與接受，主要來自法語系、英美系及德語系詩人，接著進一步分 析方思與三系詩人之間的聯繫以什麼方式展開。並從方思的翻譯與創作歷程 中追溯他受到英美系詩人作品，包含意象派詩人與艾略特的影響。更重要的 是對於里爾克的關注，透過介紹與翻譯(再創造)的過程來回應自身的經驗與
第二章以現代派詩人方思為考察對象，文分四節，首先追索 1950 年代 現代派興起之際，六大口號中「橫的移植」如何被實踐，同時勾勒西方詩學 風格的引渡與接受，主要來自法語系、英美系及德語系詩人，接著進一步分 析方思與三系詩人之間的聯繫以什麼方式展開。並從方思的翻譯與創作歷程 中追溯他受到英美系詩人作品，包含意象派詩人與艾略特的影響。更重要的 是對於里爾克的關注，透過介紹與翻譯(再創造)的過程來回應自身的經驗與