第一章 緒論
第三節 文獻回顧
第三節 文獻回顧
此節分別就：「中文學界對《史記》與司馬遷思想的研究」、「對《史記》英譯 本的研究」、「西方學界對《史記》及司馬遷的研究」，概述學界相關於此三大主題 的研究狀況和動向，意圖藉回顧前人的研究情形，顯示既有的研究成果。
一、中文學界對《史記》與司馬遷思想的研究
本論文既由文本的解讀入手，就不可忽略注解譯評本的選用。此方面成果，
除有最通行的《史記三家注》外，尚可參考日人瀧川資言的《史記會注考證》及 張森楷（1858-1928）的《史記新校注稿》。11張氏書注解詳盡，取材豐富，頗具參 考價值，只是流傳不廣。近年來，又有各種白話譯本及注解本在市面上通行，其 中較好者有韓兆琦（1933-）注譯的《新譯史記》12、《史記選注匯評》13，前者為
《史記》全注本，除有注釋、語譯外，並於篇首附有題解、篇末附有研析。後者 擇取《史記》若干重要篇章，為之注釋，且又於篇末，將各家評論與自己的評析 並置。
透過上述各家的注本，雖能讀通字句，瞭解內容，但對《史記》微言大義的 闡釋，仍需在一定程度上，參考前賢若干評說，並在此基礎上，通觀全篇、審慎 體會，以避免反被評說拘限，始能對字句內涵作出最大密度的解讀與關注。
明代凌稚隆所輯《史記評林》14為一採集各家評議之作，體式分為上下兩欄：
上欄收有各家評論及自己贊語，下欄則收錄《史記三家注》文本，以相對照。輯
11 張森楷：《史記新校注稿》（臺北：中國學典館復館籌備處，1967 年 10 月）。
12 韓兆琦注譯：《新譯史記》（臺北：三民書局，2008 年 2 月）。
13 韓兆琦編注：《史記選注匯評》（臺北：文津出版社，1993 年 4 月）。
14 〔明〕凌稚隆輯校，〔明〕李光縉增補、〔日〕有井範平補標：《補標史記評林》（臺北：蘭臺書 局，1968 年 11 月）。
6
評內容豐富，且由於凌氏的贊語是針對篇中關鍵處而諸家未見評論者，故實具備 獨立價值。清代以考據為主流，清人評點《史記》也有極豐碩的成果，頗多精要、
新穎的評說。例如：吳見思《史記論文》15，其中評點頗能發掘太史公於各篇寄寓 的微旨，亦對《史記》表體的使用、列傳編寫的體格章法，詳加研討。吳汝綸
（1840-1903）《史記集評》16，則較關注各篇作意和主旨，以及全書章法脈絡之評 說。
評議之作，能自出新意者，以魯實先(1913-1977)及錢鍾書（1910-1998）為最，
魯實先閱讀《史記》常有獨到的見解，其《史記會注考證駁議》17最能體現他的博 學慎思，他常藉由精確解詁讀通原文，所糾舉瀧川氏《史記會注考證》中的七種 失誤：體例未精、校勘未善、采輯未備、無所發明、立說疵謬、多所剿竊、去取 不明，皆來自於蘊積已久的用功與思索。錢鍾書析論《史記會注考證》中五十七 篇，舉凡字義、文筆、史事、史觀，均在討論之列，且能隨時引述相關典籍內容
（範圍包括經、史、子、集及西方古今著述）作為論據，是得力於時代的菁華積 累，故能成就其視野之廣博，發前人所未發。18
再者，《史記》由於流傳既久，很多內容疑難之處，都是因後人傳鈔、刊刻甚 至妄改所致，王叔岷(1914-2008)的《史記斠證》19考證精詳，對資料引證及字句 校理用力最深，斠證內容包括：字句整理、史實探索、陳言佐證、佚文輯錄、舊 注斠補等，透過細心收集資料及斠勘，解決《史記》在閱讀上的一些問題。
在綜合性論述的專書上，韓兆琦能分述司馬遷的民族觀、政治觀、經濟觀、
生死觀等，進而談到《史記》中語言的藝術特質及《史記》在文體上的繼往開來20。 周先民選擇多面（人物、思想、情感）地對《史記》論述剖析，書中兼論及《史 記》結構和描述、議論的表現手法，筆者以為其言頗能掌握司馬遷的政治寄意及
15 〔清〕吳見思評點：《史記論文》（臺北：臺灣中華書局，1970 年 11 月）。
16 〔清〕吳汝綸評點：《史記集評》（臺北：臺灣中華書局，1970 年 5 月）。
17 魯實先：《史記會注考證駁議》（臺北：洪氏出版社，1981 年 7 月）。
18 錢鍾書：《管錐編》（北京：中華書局，1999 年 11 月），第一冊，頁 249-400。
19 王叔岷：《史記斠證》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，1983 年 10 月）。
20 韓兆琦：《史記博議》（臺北：文津出版社，1995 年 11 月）。
7
對治亂的評述。21李長之（1910-1978）能把握司馬遷從事創作背後的時代精神，
對《史記》的藝術成就，提出獨樹一幟的創見，尤其強調《史記》的抒情性，將
《史記》同時比為史詩和個人傳記。22此三者雖論述及經營方式各異，但均能麤探 司馬遷思想寄意，兼述及《史記》此書體裁及文學性質。另外，賴明德（1938-）
《司馬遷之學術思想》23，論及司馬遷書寫《史記》的時代及心理背景，並分章專 探其人之經學、史學、諸子之學、文學、曆學及政經思想，內容廣泛。張大可（1940-）
在其《史記研究》24中，涉及《史記》成書的歷史條件，考辨其斷限、殘缺，並系 統性論述全書體例結構及表現方法。後又分章專探司馬遷的歷史觀、政治觀、戰 爭觀、經濟觀、民族觀、文學觀等。
上述著作中，皆有專章討論司馬遷作《史記》之思想寄意。在單篇論文上，
阮芝生及林礽乾都曾藉關注〈報任安書〉一文，探討司馬遷發憤著述之隱衷，前 者透過〈報任安書〉探討司馬遷幽微的思想與感情25，後者則透過對篇首六字——
「太史公牛馬走」的辨析，釐清前賢疏解的分歧異說，最終將司馬遷的職銜演變 與他創作的心路歷程，綰合在一起。26以上專書及專文，雖在本論文中能為筆者解 決一些初步的問題，但亦引發筆者欲型塑一套自己對《史記》理解架構的需求。
有感於司馬遷作《史記》，背後必有一套歷史意識運作，此種對歷史的理解，
在其作書歷程中，則漸發展成選擇、詮釋及創造。故如欲瞭解司馬遷在《史記》
中欲藉述史寄託之思想，則必先瞭解司馬遷的歷史哲學與史觀。
學界對此方面的研究成果頗多。周虎林（1938-）不僅對《史記》全書綜合組 織與義法詳加論述，並有專章討論司馬遷在「太史公曰」之下所隱含的歷史哲學。
27周一平（1949-）亦提供了一些可在《史記》中進行史學研究的思想觀點，例如：
21 周先民：《司馬遷的史傳文學世界》（臺北：文津出版社，1995 年 10 月），頁 73-108。
22 李長之：《司馬遷之人格與風格》（臺北：里仁書局，1999 年 4 月）。
23 賴明德：《司馬遷之學術思想》（臺北：洪氏出版社，1983 年 2 月）。
24 張大可：《史記研究》（北京：華文出版社，2002 年 1 月）。
25 阮芝生：〈司馬遷之心——〈報任少卿書〉析論〉，《臺大歷史學報》第 26 期（2000 年 12 月），
頁 151-205。
26 林礽乾：〈太史公牛馬走析辨〉，《中國學術年刊》第 20 期（1999 年 3 月），頁 91-118。
27 周虎林：《司馬遷與其史學》（臺北：文史哲出版社，1980 年 10 月），頁 242-252。
8
9
雖已能將司馬遷大一統的史觀，置入時代脈絡及政治制度的轉移中解釋，但在論 證過程中，卻未能引足《史記》中相關記述，支持自己的論點。
由上述資料，筆者已可見司馬遷於述史時，必同時兼有政治思想的寄託與運 作，難以將之全然斷截為兩端。本研究既欲討論《史記》中的政治思想，亦必不 得自外於此種述史脈絡。
緊扣思想觀點，重新解讀《史記》述史架構，以彰顯司馬遷在各代興亡及政 體轉換的書寫中，所寄託的積極政治思維，及其對治世、亂世政治舉措的評析去 取，以鄭師圓鈴《史記黃老思想研究》37為最深入有得。是書以《史記》為論述依 據，理清黃老思想自戰國經秦至漢，遞衍轉化的軌迹，並彰明各代政治措施因勢 更張之理。間接突顯人類在歷史轉捩點上，雖感受巨大憂懼與不安，但為謀求長 治久安，而愈發展現出應對的智慧。鄭師藉梳理《史記》，歸納司馬遷於當中寄託 的政治主張，並以司馬遷主張謹慎立嗣、推行教化、任賢去惡、善進善退，論證 其能洞見遠禍、防患未然；以司馬遷提倡因俗簡禮、鼓勵貿易、富厚民生，來調 節貧富，說其能針砭時弊。在歷史的動態中，此作彰明司馬遷政治上實用主義的 眼光，其中論證，無不謹慎精嚴、字斟句酌。再者，對《史記》中世界觀及漢王 朝發展趨勢有精闢見解者，是林聰舜的《《史記》的世界——人性與理念的競逐》
38，全書分為三編：第一編為「《史記》的理想與表現方式」，討論司馬遷作史的用 意，並藉文景朝皇權與功臣、諸侯王的矛盾說明歷史發展的趨勢；第二編為「理 想人生的寄託與價值觀主宰的行動世界」，當中說明范蠡、張良、刺客、游俠的生 命境界，並述及項羽的性格轉折及生命彈性；第三編為「世界觀、戰略思維與成 敗」，主要討論韓信被殺、周亞夫平吳楚，最後述及三蘇父子對項羽及劉邦的議論。
此書議論詳實，文字卻相當平易。
其他關於司馬遷政治思想淵源及內涵的探討，還有李寅浩之碩士論文《司馬
司馬遷研究會編：《司馬遷與史記論文集》（西安：陜西人民出版社，1994 年 9 月），第一輯，頁 129-137。
37 鄭師圓鈴：《《史記》黃老思想研究》（臺北：學海出版社，1998 年 1 月）。
38 林聰舜：《《史記》的世界——人性與理念的競逐》(臺北：國立編譯館，2009 年 4 月)。
10
11
涉或剝奪48；韓兆琦在此基礎之上，又提出司馬遷認為物質財富決定了人的階級，
進而，提出掌握經濟權之人可操縱社會輿論。其並指出司馬遷認為經濟發展的基 礎，將會決定一個統治集團的政治動向。49此見解值得以《史記》為依據，再去深 入探討。提出與上述意見不同者，有韋葦《司馬遷經濟思想研究》50，其講到國家 經濟管理體制，實是因應歷史形勢，而有所沿革，故漢代經濟政策由與民休息到 國家干涉主義，是能宏現司馬遷的治國思想。
在軍事外交上，韓兆琦著眼於理清司馬遷對各民族的態度，及其反對暴掠侵 奪的思維51；張大可除此之外，又提出兵、德並行之用，且能關注司馬遷藉評武帝 伐匈奴一事，提出應詳參彼己、擇任將相的作戰方略。52朱枝富則以武帝伐匈奴事 為例，凸顯出司馬遷分析戰事得失，實稟歷史及經濟眼光。53施丁（1933-）注意 到《史記》寫勝負、寫得失，均有其特殊性，可惜未能進一步析論其中評判因素
在軍事外交上，韓兆琦著眼於理清司馬遷對各民族的態度，及其反對暴掠侵 奪的思維51；張大可除此之外，又提出兵、德並行之用，且能關注司馬遷藉評武帝 伐匈奴一事，提出應詳參彼己、擇任將相的作戰方略。52朱枝富則以武帝伐匈奴事 為例，凸顯出司馬遷分析戰事得失，實稟歷史及經濟眼光。53施丁（1933-）注意 到《史記》寫勝負、寫得失，均有其特殊性，可惜未能進一步析論其中評判因素