第一章 緒論
第二節 文獻回顧與探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
至宋初的時間區段，除了此一時期是唐宋變革的關鍵期之外，同時這段時間亦屬 於易代之際，文人的出處進退、國族認同、理想疆界的劃分等，亦必然不同於唐 代穩定承平之時，故考察動亂中這些概念的形成及表現，亦有助於華夷觀的構成 研究。其二，在邊塞詩的研究史上，可延續目前學者對漢唐邊塞詩已有的研究成 果，並將其銜接到宋代詩學中重議論、重哲理思辨之特質，建立邊塞詩研究的歷 史脈絡。其三，因邊塞詩與政治的發展息息相關，而唐型文化與宋型文化之轉型，
也很可能是唐代邊塞詩的外向進取風格，轉至宋代邊塞內斂保守的關鍵，本文除 了可由此觀察政治制度如何對詩學產生具體的影響，以及影響的方式為何，探索 政治與詩之間的互動關係，得出政治對詩學產生變化的要素之外，更可以說明五 代至宋初邊塞詩是一個重要的轉折，並且替宋、元時期的邊塞詩，埋下了怎樣的 發端。以上三項為本文研究之目的，望能透過本份研究，使得五代至宋初的邊塞 詩，得以更清楚的被理解、辨識。
第二節 文獻回顧與探討
本文預計將文獻回顧的討論，分成兩個部分處理，第一個部分，由於學術界 對邊塞詩的研究，已有了相當的成果，前人對邊塞詩基本的定義、討論的範圍、
文本的分析等，都已達到一定的高度，因此本文必先敘述邊塞詩研究發展的整體，
條理出邊塞詩研究史發展的狀況，以及其逐步形成的原因、概況，以及其對本文 研究的意義和價值，和本文在此基礎之上，能再探討的空間，以確認本項研究在 邊塞詩研究史上的定位。
第二個部分，則是藉由文獻回顧的方式，提出本文主要的研究理論，透過對 前人成果的借鑑，說明五代以前邊塞詩所呈現的雙線發展，顯示五代到宋初的邊 塞詩，不僅承接了昂揚奮進的積極的心態，其中更包括了生存憂患的困頓意識，
的迭代狀態，歷史上將此時通稱為五代十國。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
而這兩種表現模式，正是邊塞詩的一體兩面。這顯示了邊塞詩的發展史上，本自 具有的雙主線結構，積極與憂患相互依存，創作者一面對報效國家、提升個人社 會地位展現出無窮的希望，另一面又對生命遭逢戰亂所受的痛苦，有著同情的悲 憫，進而思考戰爭是否是達到和平的唯一手段。因征行而對生命有了更深刻的關 懷和思考，開拓出較多元的支線，而不同於積極建功意識的單向度思維。經過對 研究史的考索，顯示歷代邊塞詩中除了擁有昂揚奮進的特質之外，還有另一條重 要的脈絡，即生存憂患的困頓意識，這兩條主線自有邊塞詩以來，在經過歷代作 者的創作，因應著時局的不同，而有著或顯或隱的發用，只是生存憂患的困頓意 識，被研究者理解、辨識出的時間較晚，脈絡亦較不清晰，因此本文將以文獻回 顧的方式，將雙主線結構建立出基本樣態，以利後續的論述開展，也使本文後續 的推論，能有基本論述的支撐，進而發揮五代至宋初邊塞詩的特質所在。
需要說明的是，在進行邊塞詩的整體回顧，與建構邊塞詩中的雙主線的特質 之時，所用的文獻材料，將有相互重疊的現象發生，但為使論述的層次和脈絡更 清晰，本文將以分點的方式區分，雖然所用的材料會有很大程度的疊合，此為本 研究在論述上之侷限。但在不同小點、標目的統攝之下，雖然論述的材料類同，
應尚能呈現出不同的發展脈絡，使讀者得以透過該標目所統攝的方向，能直接對 邊塞詩的整體發展、雙主線的各自脈絡，有清晰的層次理解。
一、邊塞詩研究的整體回顧
在前人研究方面，由漢至唐代的邊塞詩研究，已蔚為大觀，本文茲列舉出與 本研究較為相關之成果，顯示研究線性的脈絡。有關邊塞詩的研究，從文學史的 脈絡來看，可說是從較為通論的《中國文學史》，就已有了對邊塞詩認識的建構，
如林文庚的《中國文學發展史》，提出唐代詩人寫邊塞是活潑的，包蘊著少年進 取的精神，以及男兒對邊塞軍旅的嚮往，構成了較早對邊塞的認識。5這樣的認 識，甚至延續到如葉慶炳的《中國文學史》，則更細部指出唐代邊塞詩的四個特
5 林文庚：《中國文學發展史》（臺北：清流出版社，1976 年），頁 163-165。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
質，即詩體採五七言歌行為主、內容以邊塞景色與戰爭場面為主、風格豪邁雄放、
作者富有浪漫進取之精神等要素，上述情況，可說是早期對邊塞詩的基本理解。6 至於最早對邊塞詩進行系統性的研究，並以專書篇幅陳述的，應屬何寄澎《唐代 邊塞詩初探》7 從歷史現象歸納唐代邊塞詩起源之因，並認為邊塞詩最能夠表現 唐代，而唐代的歷史環境，也利於產生邊塞詩，由此前提進一步推論，至唐以後 無邊塞詩，甚至唐以前之邊塞題材，亦僅為形成真正邊塞詩的助緣之一，而非完 整且發展成熟的邊塞詩。此種定義和看法，雖提供了研究者對邊塞詩初步之認識，
以及其藝術特質、可能形成的背景等因素之掌握，但也限制了邊塞詩研究發展的 視野。其後，對於邊塞詩的研究雖多，但亦僅以唐為主，視唐代邊塞詩為典範，
由此前提展開論述，而限制了在邊塞的起源、流衍、影響上，更多可能的視角。
至一九九二年期間，對邊塞詩的研究，無論在中、港、臺三地，在形式上較 為單篇零散，主題也多集中在唐代邊塞詩，較少有如《唐代邊塞詩初探》一書，
對唐代邊塞進行系統性的研究。但隨著時間發展，研究者對宋代邊塞詩的關注，
已逐漸由宋代文人出使紀行的角度受到注意，或由邊塞相關的舊題書寫傳統進行 切入。如王水照的〈論北宋使遼詩的兩個問題〉8，該文雖然認為，使遼詩所具 備的風格獨樹一幟，不同於邊塞詩，然而若以今日研究的視角來看，在邊塞概念 的統攝之下，使遼詩仍可劃歸至邊塞詩研究的範圍中。該文指出，由於北宋政府 的政策，使得戰爭平息，原先為戰場的土地變為農場，故相對過往對邊塞的戰爭 意象，漸有了不同的轉變。同時，該文也注意到北宋使遼詩展現了漢族的優越與 自卑的矛盾心理，上述兩項研究成果，已對本研究所欲開展的相關論述，描繪出 大致的形貌，使本文能再深入探索五代至宋初詩人，對空間因政治權力的演變，
而將看待舊地的模式轉移至一種新視角，帶來了寫作的新可能，以及貫串於宋代 漢族心中的矛盾心理，是如何在五代至宋的過渡期中逐步形成，並反映在創作
6 葉慶炳：《中國文學史》（臺北：學生書局，1990 年 8 月。），頁 350-351。
7 何寄澎：《總是玉關情──唐代邊塞詩初探》（臺北：聯經出版社，1978 年，6 月。）
8 王水照：〈論北宋使遼詩的兩個問題〉《山西大學學報》卷十九，第二期，1992 年 4 月，頁 37-43。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
中。
如前所述，與邊塞相關的研究主題仍在發展，一九九四年馮藝超的《唐詩中 和親主題研究》9，將研究視角聚焦於與和親相關之作品，並分析出和親詩具備 固定的書寫模式，分別為辭別、旅次、思念，其中參雜文人用以表達個人興懷之 情感，並延續六朝以來「哀紅顏」、「怨畫工」的傳統，而本文正可參考其研究的 成果，對照五代末至宋初邊塞詩中的和親主題，檢視有何新變，再延續或更新其 論述。
與該書出版時間相近，對於華夏民族認同形成之理論，歷史學門也提出了更 新的看法。一九九七年，王明珂出版《華夏邊緣—─歷史記憶與族群認同》10認 為，若要找出一民族觀念之所以形成群體的原因，反而應由族群的邊界進行切入，
因族群的邊界並非固定不變，往往是多層次、多變化的，因此考究邊界的變化，
反而能動態式的呈現族群認同的演變，與傳統方法相較之下，會比考究族群的內 涵來得重要。因此，就理論層面而言，這對本文從五代鼎革之際，到宋初邁入統 一的局面，由邊塞詩切入考察中華民族夷夏觀之形成，提供理論參考，同時也顯 示對於邊塞、民族觀等議題，正逐步受到重視。
到一九九八年，宋初詩人對邊塞的書寫，也進入了研究者的視野，並直接在 研究題名上，初步以邊塞詩的概念歸納詩人的作品。如：張廷杰〈論梅堯臣的邊 塞詩〉11，提出梅堯臣的邊塞詩具備了包容量大、紀實性強、富於批判、筆勢淋 漓、長於議論思辨等特質，但仍停留在基礎的分類上。若以此來思考本研究之可 能性，梅堯臣邊塞詩書寫的範圍被有效的擴增，且已融入紀實與批判議論之要素，
此可能與前一時代階段五代至宋初，邊塞的概念已不僅僅是戰爭，或延續舊有的 征戍苦寒傳統，而是詩人觀物的方式有了新的視角，進而反映在某部分的作品中，
這就值得本文深入探究，發掘出其中重要的因素。另一方面，一九九九年對唐代
9 馮藝超：《唐詩中和親主題研究》（臺北：天山出版社，1994 年 4 月。）
10 王明珂：《華夏邊緣—─歷史記憶與族群認同》（臺北：允晨出版社，1997 年 3 月。）
11 張廷杰：〈論梅堯臣的邊塞詩〉《寧夏大學學報》第二十卷‧第一期‧總期第七十八期，1998 年，頁57-62。
‧
編號：NSC 89-2411-H-006-023。14 張高評：《自成一家與宋詩宗風》（臺北：萬卷樓出版社，2004 年，11 月。）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
研究成果限縮於「使北」，主要研究方法為，先考察使遼或使金的詩人名單，再 進一步觀察其描寫邊疆胡地的詩作為主要範疇，將這一類的作品與唐代邊塞詩的 特質相比，得出兩者的異同。
研究成果限縮於「使北」，主要研究方法為，先考察使遼或使金的詩人名單，再 進一步觀察其描寫邊疆胡地的詩作為主要範疇，將這一類的作品與唐代邊塞詩的 特質相比，得出兩者的異同。