決策指針對欲達成之目的，從可選擇的行動方案當中作出決擇。Snyder (1958) 將決策定義為是一個不斷發現問題並不斷解決問題的過程，亦即決策是 決策者為達到理想的目的，從限制條件下的各種途徑中，選擇一個行動計劃的過 程。人類的生活脫離不了決策，小自個人三餐的選擇、衣著搭配，大至企業的投 資經營策略、國家的政策制定，都是決策下的產物。根據理性決策模式，決策的 目的在於使決策者的利益極大化 (Simon, 1960)。理性的決策者應該是客觀、合 邏輯的。能清楚地界定問題、有清楚和明確的目標，決策過程的每個步驟都朝向 使自己經濟利益的極大化。決策行為普遍存在在我們生活週遭，但這並不代表人 們對於決策行為駕輕就熟與能做出正確的決擇。首先、決策者需要對未來的目標 與為達成目標可能採取的行動有完整的掌握，但未來總有不確定性、決策者也不 可能可以掌握所有需要的相關訊息，使得決策後果充滿不可預測性；其次、即便 是相同的決策問題與目標，在不同的情境與資訊差異之下其導致的後果也是多變 的，可能帶來預期的各種效益、也可能產生出乎預期的影響、也有機會導致某些 不想要的成本或負作用。因此無法以同樣的一種基準去衡量。決策環境中的不確 定因素，使得決策者最終不一定達到預期成果，如何做出好的選擇，便是決策研 究主要議題。
von Neumann 和 Morgenstern (1947) 提出期望效用理論，用來評估與分析
11
決策的良窳。根據期望效用理論，決策者在不確定條件下，將各選項可能獲得的 各種結果的效用進行加權。以計算出來的期望效用做為作為各個備選方案的取捨 依據。計算期望效用的公式為：
其中，Pι 為選擇 s 決策時導致ι結果的機率、 u(αι) 為αι 結果為決策者 帶來的效益或損失，最終得到的 u(s) 為採取 s 選項後可能獲得的各種後果效用 (utility) 的加權結果。例如：投擲一枚硬幣，若出現正面可以獲得 2 元、出現 反面則會失去 1 元；則期望效用為：0.5 * 2 + 0.5 * (-1) = 0.5。總歸來說，
期望效用理論就是以效用的期望值評估賭局或決策的良窳。期望效用理論有助於 決策者判斷選擇備選方案中較好的抉擇，當決策者進行個人決策時，只需要依據 其所設定的目標、蒐集所需的訊息、設計各個可行方案、評估計算各個方案的效 用函數、最後參考評估結果進行決策。
但研究結果發現，人們在決策之時常常不會是完全的理性、決擇往往會偏離 整體利益最大化的原則。例如：Yamagashi, Horita, Takagishi, Shinada, Tanida 等人(2009) 以最後通牒賽局以及「分配者有罪不罰」 (Impunity game) 的賽局 探討人們拒絕接受不公平分配的動機。有罪不罰賽局的情境設計類似於最後通牒 賽局，差異在於在有罪不罰的情境下，即使接受者不滿意分配的方案選擇拒絕接 受，分配者還是能獲得分配方案中分配給自己的金額，有所損失的只有選擇拒絕
12
接受方案的接受者。Yamagashi 等人以 228 名大學生隨機配對進行實驗，受試者 們分別進行最後通牒賽局或有罪不罰賽局。遊戲中的分配者擁有權力對 1000 日 元以自己喜好進行分配，接受者則決定是否接受其提出的分配提案。Yamagashi 等人分析 114 名擔任接受者的實驗結果顯示，即使接受者的否決不具有懲罰效果 (因為此決策完全不影響分配者的所得) ，當接受者面對不公平的分配時，例如：
800：200，有罪不罰賽局的接受者的拒絕比率為 36%、最後通牒賽局的接受者拒 絕率為 69%；900：100，拒絕比率為 42%、最後通牒賽局的接受者拒絕率為 69% ， 皆差異顯著。由這些資料可知，雖然有罪不罰賽局中選擇拒絕的比例比最後通牒 賽局的接受者低，還是會有相當高的比率選擇拒絕接受。這樣的結果顯示：即便 自己會一無所得，對對方又毫無懲罰的效果，人們在面臨不公平的分配時，仍會 選擇以拒絕接受作為抗議的手段。Yamagashi 等人認為在這種情境下，人們拒絕 的動機是基於負面情緒，例如：不滿、憤慨等的影響，也顯示人們進行決策時並 不符合經濟學的理性原則。
賽局的種類與探討問題
當決策者決策的結果牽涉到他人的利益、或者決策後果也受到其他決策者的 抉擇所影響、個人的利益得失會和其他人的得失有所衝突時，決策如何才能獲得 理想解，就是賽局理論探討的目標。賽局理論為 Von Neumann (1944) 所提出，
研究涉及兩個或兩個以上的決策者間的競爭或合作。賽局中，參與的決策者之間 最終所能獲得的利益是相依的，亦即個人利益會因其他人的決策結果而有所不同。
13
各個決策者各自都具有不同的目標或利益考量。為了達到各自的目標和極大化所 得利益，每個決策者都必須考慮對手的各種可能的行動方案，並衡量究竟是要和 對方合作或是選擇背叛對方才能得到對自己最為有利的結果。
賽局最初的模型是囚犯困境 (Flood & Dresher, 1950) ，模擬情境為：甲、
乙兩名嫌疑犯被捕，但警方沒有足夠證據證明二人有罪，於是警方將兩人分開囚 禁，並向雙方提供以下相同的選擇：若你認罪並作證檢舉對方（「背叛」對方）， 而另一人保持沉默，你將獲得釋放，而對方將判刑十年。於是被囚禁的兩人分別 面臨是要背叛對方以獲得免刑，還是保持沉默不背叛朋友的困境。若選擇背叛對 方以獲得個人的最大利益，也有可能造成對方同時選擇背叛而形成罪證確鑿、兩 人必須同時面臨長年徒刑的結果；若選擇合作而保持沉默，同樣也會冒著被對方 背叛，自己獨自被判決重刑的結果。甲、乙兩人選擇與對方合作或背叛對方的效 益如表 2-1 所示：
表 2-1 囚犯困境的報酬矩陣(單位：刑期(年))
甲 ─ 合作 甲 ─ 背叛 乙 ─ 合作 甲 0.5、乙 0.5 甲 0、乙 10 乙 ─ 背叛 甲 10、乙 0 甲 2、乙 2
(參考資料：Flood, M.M., M. Dresher., A. W. Tucker., F. Device. (1950).
Prisoner's Dilemma: Game Theory. Experimental Economics.)
14
由期望效益理論的方式計算，若假設另一人願意合作的機會為 x、而選擇背 叛的機率為(1 – x)，則自己保持沉默可能面臨的刑期為：0.5x + 10(1 - x) = 10 - 9.5x；而如果選擇背叛，可能面臨的刑期則為：0x + 2(1 - x) = 2 – 2x。
由於 x 介於 0 與 1 之間，所以 10 - 9.5x > 2 - 2x。因此為了極小化自己可能面 臨的刑期，則不論甲或乙的最佳解都是選擇背叛，而互相背叛則成了囚犯困境的 均衡解 (Nash, 1951)。但如表 1 所示，若以總體利益而言，最佳解是兩名囚犯 都選擇合作保持沉默，則兩人都只會被判刑半年，比起均衡解(兩人都選擇背叛) 來得有利。根據個人理性的假設，個人只追求自己個人利益，均衡狀況就會是兩 個囚徒都選擇背叛。就個人的理性選擇而言，不論對方選擇合作或背叛，自己選 擇背叛對方都會獲得較短的刑期。由於兩人面對的情況一樣，所以兩人的理性思 考都會得出相同的結論——選擇背叛。結果就是偏離最佳的解，兩人同樣判刑兩 年。
囚犯困境只是賽局中的一種情境，在此情境中，參與的兩名決策者彼此之間 無法溝通，且賽局只進行一次，即便被背叛也沒有報復的機會。從囚犯困境的例 子可知，在賽局中最主要的決策是：究竟要信任對方而選擇合作抑或是不信任對 方而追求自己最大的利益。亦即群體理性與個人理性之間的抉擇，群體理性的選 擇要求個人犧牲一點利益，以追求群體共同利益的及大化；相對的，個人理性的 抉擇是犧牲對方利益，以追求自己利益的極大化。根據所要探討的問題與情境設 計的不同，不同種類的賽局不斷的被提出，例如信任賽局：Berg、Dickhaut 和
15
McCabe (1995) 設計，首先投資者會被賦予一定數量的錢，投資者的決策是決定 把其中多少部分 x 投資給受益者。然後，受益者會獲得 3 倍的投資金額 (3x)，
最後決定將其中多少比例回贈給投資者。在信任賽局中，投資者將資金投資給受 益者的行為雖然可以增加整體的利益，但也必須冒著受益者可能會獨吞所有利益 的風險。信任賽局所探討的即為在如此風險下，投資者會願意付出多少金額給受 益者； 獨裁者賽局：參與賽局的決策者會被給予一筆兩人共享的金額，由分配 者向接受者提出如何分配此筆金額的方案，而接受者僅能被動的接受分配者所提 出的分配方案，沒有拒絕的權力。藉此探討擁有絕對的權力時，人們對共享金額 的分配行為； 最後通牒賽局：Guth (1982) 設計，決策的過程與獨裁者賽局類 似，但是接受者在最後通牒賽局中擁有制裁不公平分配的權力，當分配者向接受 者提出如何分配此筆金額的方案時，如果接受者同意，則按照分配方案進行分配；
如果接受者拒絕接受，則兩人都會什麼都得不到。)。不同的賽局被用以研究在 不同的情境條件之下，人們的決策行為模式。賽局的設計通常有幾點共通的特 徵：
1. 為兩人以上的決策者共同參與，且彼此間的決策會相互影響最後的結 果。
2. 固定的資源：例如在最後通牒賽局和獨裁者賽局情境，分配者所能夠分 配的金額為固定的。
3. 可評估的報酬矩陣：例如在囚犯困境中，兩名決策者選擇合作或背叛，
16
最終造成的結果是已知的。
本研究將以最後通牒賽局為決策情境，探討在最後通牒賽局中，當弱勢者對 分配者提出訊息抗議與對公平分配的要求，是否會對權力者的分配決策造成影 響？
影響最後通牒賽局決策的因素
最後通牒賽局設計的目的在觀察人們在權力不對等條件之下的決策行為模 式。在這個賽局中，為防止交情、一時衝動、事後的社會議論等因素影響，賽局 是採取雙盲的方式，分配者和接受者都不知道對方是誰。按照利益最大化原則，
最後通牒賽局設計的目的在觀察人們在權力不對等條件之下的決策行為模 式。在這個賽局中，為防止交情、一時衝動、事後的社會議論等因素影響，賽局 是採取雙盲的方式，分配者和接受者都不知道對方是誰。按照利益最大化原則，