本研究流程圖如下：
第二章 文獻探討
2.1 台灣產物保險產業概況
台灣早期盛產樟腦、糖、茶等經濟作物，而這些產品依賴船舶運銷海外，保 險需求應運而生，因此英商利物浦產物保險公司於1836年在台北設立代理處，經
研究動機與目的
產業概況 文獻探討
研究方法：資料包絡分析 (DEA)
投入變數：員工人數、資產總額、再保費支出、營業費用 產出變數：保費收入、再保費收入、再保佣金收入、其它收入
泛外資與非泛外資 產險公司比較及分
析
金控與非金控 產險公司比較及分
析
結論與建議 圖 1.1 研究流程圖
5
營海上運送保險，保險正式自西方引入台灣。不久，英商和記洋行亦於1854年代 理廣東聯合產物保險公司在台北設立代理處，經營海上保險和火災保險業務。
清朝與日本於甲午戰後簽訂《馬關條約》，將台灣割讓給日本，日商保險公 司開始進入台灣，明治火災保險會社為日本保險業在台發展的先鋒，以三井洋行 為代理於1895年開始在台經營業務，東京海上保險株式會社、東京火災保險株式 會社也相繼在台設立機構，截至1902年，已有7家日本產物保險會社在台設立分 社。
英、日於1902年成立同盟，英商德記洋行設立台北辦事處，代理華北保險有限 公司、揚子聯合保險有限公司、南英保險有限公司、紐約保險公司及北方保險有限 公司等5家業務，經營通往中國內陸與歐洲海上運送保險。英商義和洋行則於1906 年設立台北代理處，代理英滿保險公司、廣東保險公司、紐西蘭保險公司等十餘家 的保險業務。此一時期是英商保險業在台的昌盛時期，爾後因日本法令所限，英商 勢力逐漸沒落，最後只剩利物浦保險公司代理處。
日本產物保險業在台分支機構曾高達32家，不過日據後期，台灣保險業務量 逐漸減少，日商產物保險業相繼合併，二次大戰結束前夕，僅剩12家：東京海上 火災保險株式會社、日產產物 保險株式會社、大倉產物保險株式會社、同和產物 保險株式會社、日本產物保險株式會社、興亞產物保險株式會社、安田產物保險蛛 式會社、千代田產物保險株式會社、大正產物保險株式會社、大阪住友產物保險株 式會社、日新產物保險株式會社、大成產物保險株式會社（張士傑，2015）。
台灣光復後，政府首先成立「台灣保險監理委員會」，接管日本戰敗留下的 14家人壽保險公司與12家產物保險公司，爾後於1946年6月16日廢除「台灣保險監 理委員會」，並於1947年5月2日，由七個省屬行庫投資成立台灣產物保險公司，
成為政府經營產產物保險之始。此外，為避免保險機構過多，產生惡性競爭，政 府於1950年下令限制新的保險公司成立，此項政策執行長達11年，此期間台灣共 有計有5家產險公司：台灣產物保險公司、太平產物保險公司、中國航聯產物保險
6
公司、中國產物保險公司、中央信託局產物保險處（張士傑，2015）。政府於1960 年9月曾經解除了限制增設保險公司的規定，新的公司紛紛設立。在不到三年的時 間，新增10家產險公司：國泰、華僑、泰安、明台、中央產物、第一產物、國華 產物、友聯產物、新光產物、華南產物（張士傑，2015）。不過政府於1962年l2 月再次限制保險公司的增設。
政府遷台後，國外產物保險公司來台肇始於美國依據1978年所簽訂的中美雙 邊貿易協定，要求政府允許美商保險公司在台設立分公司，因此財政部於1981年 通過法案允許美商在台設立分公司，次年美國環球產物保險公司及北美洲產物保 險公司相繼在台成立分公司。另外，在美國301條款威脅之下，於1986年對美方開 放保險市場，每年原則上准許設立產、壽險各二家。我國於1993年全面開放產險 市場，截至2014年，台灣共有14家本土產險公司：臺灣、兆豐、富邦、蘇黎世、
泰安、明台、美亞、第一、旺旺友聯、新光、華南、國泰世紀、新安東京海上、
台壽保；5家外商產險公司：法商科法斯、美商聯邦、香港商亞洲、法商法國巴黎、
美商安達。
2.2 技術效率
早 期 對 於 效 率 的 衡 量 方 式 ， 大 多 建 構 在 生 產 要 素 之 投 入 產 出 比 指 標 ， 如 勞 動 生 產 力 、 總 要 素 生 產 力 等 ； 然 而 ， 一般在估算勞 動 生 產 力 或 總要素生產力時，常假設觀察對象的生產活動均能符合技術效率（technical efficiency），實證估算所取得的總要素生產力成長率便相當於Solow（1957）所 指稱的技術進步（technical progress）。不過，由於（實際）市場之不完全性，及 生產過程往往會受到人為因素的影響，經濟活動很少能滿足完全技術效率，因而 總要素生產力成長率不必然等於技術進步。
Farrell（1957）最早提出以生產邊界法衡量生產效率，他依據經濟理論之生 產函數定義，認為技術效率是指實際產出是否達到生產邊界；生產邊界是假設觀
7
察對象基於追求利潤極大或成本極小的經營目標，而在既定的要素投入量與技術 水準下，可能生產最大產出的集合。因此在邊界上的產量便視為達到完全的技術 效率，而若實際產量低於邊界產量，表示有技術無效率的情形。
後續學者便利用Farrell 的效率概念，利用邊界函數來從事效率水準的衡量，
而邊界模型之所以被廣範採用，乃基於以下幾個理由：（1）邊界的概念與經濟理 論中的最適化行為具一致性；（2）偏離邊界值的技術或行為目標可視為衡量廠商 的效率指標；（3）邊界的架構和經濟單位的相對效率之資訊具有許多的政策意涵。
如今，邊界函數已成為分析效率的重要方法之一。
Farrell認為：影響廠商產出水準的原因，可歸咎於生產過程中的技術效率與 資源分配的價格效率。若生產過程缺乏效率，生產點會偏離生產邊界。倘若生產 過程已達完全技術效率，則可透過價格機能的調整，使資源達到最適配置，當生 產 要 素 之 邊 際 產 出 比 不 等 於 要 素 價 格 比 時 ， 則 稱 為 分 配 無 效 率 （ allocative inefficiency）。Leibenstein（1966）稱X無效率（X-inefficiency）為：當某一項投 入未被有效利用，所造成實際產出與潛在最大產出之差額。在現實社會的經濟活 動中，廠商之行為不見得以追求利潤極大化為目標，可能轉為追求最大的銷售額、
市場佔有率等。而此種情況，將使企業脫離競爭壓力，無須在其組織或管理上獲 取最大的效率，造成要素投入的使用效率降低。這種技術無效率狀態則稱之為X 無效率。Leibenstein認為發生的原因有二：一為經營者的管理動機不同；一為勞 動者拒絕提供較高的生產力。由此可知，X無效率亦可反應出管理效率的差異性。
我們進一步利用圖2.1說明技術無效率與分配無效率。令QQ為單位等產量曲 線，而位於線上的任合一點生產要素投入組合，皆可達到完全的生產技術效率，
但只要生產點偏離此等產量曲線，代表廠商之生產行為不具技術效率；例如，生 產點e與f皆達到完全的生產技術效率，然而生產點g存在技術無效率的情形，Farrell 以Oe Og衡量g點之技術效率，或1−Oe Og衡量g點之技術無效率。
8
不過，等產量曲線QQ上有無限多個L與K的組合，廠商應選擇那一個組合生 產？亦即，廠商應如何選擇L與K的最適分配比例？此時，廠商需要利用生產要素 L和K的價格資訊來選取最適的生產點；當L和K的價格分別為w及r時，最適的生產 點為f點，亦即價格線WW與等產量曲線QQ的切點。所以，f點表示廠商同時達到 技術效率與分配效率；e點雖然達到技術效率，但是在要素價格w及r的情況下存在 分配無效率（g點表示廠商同時具有技術無效率及分配無效率）；由於f點與h點皆 在 同 一 條 等 成 本 線 WW 上 ， 因 此 Farrell 以Oh Og 衡 量 g 點 之 成 本 效 率
（1−Oh Og 衡量成本無效率），以Oh Oe衡量g點（或e點）之分配效率
（1−Oh Oe衡量分配無效率）。根據Farrell的定義，成本效率為技術效率與分
配效率二者之乘積，亦即，g點之成本效率為（Oh Og） = 技術效率（Oe Og）
× 分配效率（Oh Oe）。
. .
. .
L K
0
Q Q
e f
g
h
W( -w/ r ) W
圖 2.1 技術效率與分配效率
2.3 保險業績效研究
保險業是金融服務不可或缺的一環，而國內外探討保險業經營績效的文獻也為數
9
不少。Fecher et al. (1993) 利用 DEA 評估法國84家壽險公司及243家產險公司的技 術效率，研究期間為1984年到1989年，研究結果顯示私營的企業其效率比公營的表 現好。黃旭男與高棟樑 (2005) 應用DEA衡量台灣產險公司的經營績效效率，他們 將產險公司的生產過程分為行銷階段與獲利階段，以市場能力表示行銷階段的表 現，以獲利能力表示投資階段的表現，並根據績效評估的結果，進一步將台灣地 區產險公司劃分為四群，並分別研擬每一群產險公司有效的競爭策略，可提供產 險公司有用的參考資訊。
高棟樑 (2005) 使用DEA及Malmquist生產力指數來衡量台灣地區產險公司 之經營效率及生產力變動情形，研究結果發現，台灣各產險公司在行銷效率方面，
大致上差異不大，但在獲利效率方面，則差異甚大。而全體產險業行銷效率之變 動呈現些微下降之趨勢，而獲利效率之變動，則呈現微幅上升之趨勢。Kao and Hwang (2008) 應用所發展的二階段相關DEA模型，分析台灣產險公司，他
們將決策過程分為兩個階段，第一階段的投入項是營運開支、保險費用，中間
產品為直接承保保費、再保險保費，第二階段的產出項是承保利潤、投資利潤率。 劉純之(1994)以DEA評估國內壽險公司的經營效率，研究樣本包含7家本國公 司及5家外商公司。結果顯示：CCR模型有3家本國公司不具完全效率，外商公司則
產品為直接承保保費、再保險保費，第二階段的產出項是承保利潤、投資利潤率。 劉純之(1994)以DEA評估國內壽險公司的經營效率，研究樣本包含7家本國公 司及5家外商公司。結果顯示：CCR模型有3家本國公司不具完全效率，外商公司則