第一章為緒論，說明研究背景及動機、研究目的、研究對象與範圍及論文的結構與 研究的流程。
第二章為文獻探討，主要是依據國內外的相關文獻經由整理統合，瞭解合作夥伴特 質、關係強度和關係資本之間的關聯性，並且藉由文獻整理定義出各變數的定義，再據 此建構出本研究之研究架構和假設。因此，共分為四節，第一節為合作夥伴選擇特質變 數之描述，第二節為關係強度之涵意及變數定義，第三節為關係資本相關定義整理。
第三章為研究方法，首先說明本研究之研究架構與假設，其次依序為研究變數與操
作性定義及衡量題項、研究設計、資料分析方法與流程及信效度分析。主要目的為針對 研究目的與問題，推論出研究假設，並對各構面變數進行操作化定義及說明衡量題項，
以供發展問卷，並擬定研究對象、抽樣與資料分析方式，且對回收之問卷進行信效度分 析，以確保回收之問卷能符合本研究所需。
第四章為資料分析與研究實證，第一節為企業基本資料分析，第二節利用因素分析 對資料做初步的整理、第三節運用皮爾森相關分析來探討各變數間的關聯、第四節採用 多元迴歸分析以探究各變數間之因果關係及假設成立與否。最後，第五節則使用LISREL 分析方式，針對多元迴歸的方析結果再進行實證，以驗證整體模型之配適性。
第五章為結論與建議，針對前述的研究分析結果，闡述本研究之貢獻及在管理實務 上的意涵，並給予實務界建議，最後則提出可供後續相關研究者之建議，及研究限制。
1-5-2 研究流程
本論文研究流程如下圖1-1所示。首先確定研究主題之後便開始進行相關文獻蒐 集，再根據文獻所得資料，整理出一整合式的研究架構：合作夥伴的特質和關係強度對 於夥伴間關係資本累積的探究。再者，藉由問卷的發展及調查，已獲取研究所需要的資 料，並以統計軟體來進行資料的分析解讀，以歸納出結論與建議，呈現在本文的最後一 部份。
確認研究方向及研究主題
文獻整理與探討
建立研究架構
問卷設計
問卷發放及回收
資料分析與結果陳述
結論與建議
圖 1-1 研究流程
第二章 文獻探討
隨著科技進步神速、全球市場快速的變遷及全球化的趨勢，企業只靠自己單一的有 限資源來面臨這樣的競爭環境，已經逐漸體認到自身資源不足，難免力有未逮，因此，
逐漸發展出尋求企業間的合作。這使得許多企業放棄以往只單打獨鬥的模式，轉而與少 數重要廠商建立緊密的夥伴關係，希望透過彼此的合作以累積彼此之間的關係資本建立 像朋友一樣的和善友誼關係非對立的敵對關係，進而可以互相達成彼此的策略目標。因 此可知，產業競爭態勢已由過去的「零和競爭模式」，逐漸轉變為組織間的「競爭合作 模式」，並使組織間的關係管理成為新風潮。
本研究認為企業在選擇與其他企業建立夥伴關係時，必須先考量合作成員本身所 具備的基本特質條件是否符合即是雙方的適配性，進而是情感面和行為面的關係互動強 度都會和夥伴彼此間累積關係資本有影響。因此，本研究將探討合作夥伴的特質、關係 強度之間對於關係資本累積的影響。本章共分為三節，第一節為合作夥伴選擇特質變數 之描述，第二節為關係強度之涵意及變數定義，第三節為關係資本相關定義整理。
2-1 合作夥伴特質
夥伴選擇對於合作的成功與否有相當關鍵性的影響，過去已經有一些有關夥伴選擇 的文獻研究，大部分主要是整體概念上的文章，或是經過企業訪談後推導出夥伴選擇準 則。實證研究方面，學者則以各種不同角度切入，例如良好績效的策略聯盟中，夥伴應 具備什麼樣的特質？或是將多項夥伴選擇準則經因素分析命名後而產生一些夥伴選則 準則。本節將會對它們彙整和比較，讓我們對這個議題有更深入的瞭解。
夥伴的選擇準則是建立夥伴關係的前置要項，常言道：「好的開始是成功的一半。」
選擇一個適合的夥伴彼此間相容及適配程度也會比較高，除能增加合作的容忍度（bands of tolerance），徵詢彼此意見而後採取行動，並使企業在營運上更具有彈性，對於彼此 關係亦會產生較少阻力（Madhok, 1995；Angeles ＆ Nath, 2001；Bennet ＆ John, 2001）。
而合作夥伴若缺乏策略及營運的配適性，則彼此會產生非功能（dysfunctional）及潛在 的衝突，並有可能會妨礙相互間情感的決策、減少資訊的分享及產生事實的扭曲等
（Bennet ＆ John, 2001），嚴重時甚至會導致關係的終止（Serapio ＆ Cascio, 1996）。
因此，在欲諦結合作關係之初，即可藉由事先過濾夥伴的條件選擇適合的夥伴減少 可能會產生的差異，以提早勾勒出可能出現的情況，並利於合作規劃更臻於完善，此實 為選擇夥伴相當重要的參考依據。
綜合上述所言，本研究將合作夥伴特質定義為：「企業在欲締結夥伴關係之前，會 針對雙方的企業特質等內外在條件及交流互動的程度加以審視，並針對雙方相互的資源 擁有程度加以衡量評估，選擇適當特質的合作夥伴，以利後續的合作發展，以及有助於 累積相互的緊密互動關係」。因此在合作夥伴特質這構面，本研究再加以區分為：企業 特質、互動行為及或獲取資源這三個主要重要變項。
2-1-1 企業特質
McCutcheou & Stuart（2000）提出，企業選擇夥伴首先要衡量雙方彼此目標的相關 性、企業價值與文化的相容性、企業規模及權力的對稱性。夥伴在營運過程、文化與經 營哲學、管理體系及領導風格上的相似性，決定彼此是否有意願締結夥伴關係的前置因 素。另外有學者 Brouthers ＆ Wilkinson（1995）根據過去理論架構和實證研究歸納出 在選擇策略聯盟夥伴時，需選擇符合四C 條件的合作夥伴。（1）互補的能力
（complementary skills）（2）合作的文化（cooperative cultures）（3）相容的目標（compatible goals）（4）相稱的風險（commensurate levels of risk）。於是本研究將有關於企業本身 的特質含括在企業特質這個變數中，因此本研究將企業特質定義為：「合作夥伴彼此在 企業內部文化、經營模式及規模都是相似、相容的，並且願意為互相營運做適度的改變；
另外對於未來的目標規劃趨向一致有益於彼此關係的正向發展與培育。」擬以文化相 似、目標一致與協調性來作為衡量企業特質的三個變項。
（一）文化相似
企業在選擇合作夥伴時，常常會將合作對象組織的文化首要納入考慮的因素。因為 有相似的企業文化是促進合作的重要因素，不僅有助於合作過程的溝通、協調與互動，
穩固合作關係的發展與維持，甚至會影響對未來關係付出的投資的意願（黃怡菁,2000）。
因此，可知企業文化影響企業經營與外界對企業的看法甚鉅。本研究以下就將文化相似 性的定義及內容加以探究。
1.文化相似性的定義
Jemison & Sitkin（1986）以組織適配的觀念而言，組織相容性係指組織間運作程式
（例如文化、人力資源、行政系統）的相似性。Saxton（1997）則認為所謂的組織相容 性，係指企業彼此在文化及管理風格上的相容性。所以企業文化差異則為合作夥伴在整 體管理風格、對事情的價值觀、信念、處事態度及經營方式上的差異程度（陳郁雯，
2000）。由此可知，文化相容性可包含作業及管理風格等方面，不僅是選擇合作夥伴的 關鍵要素，並對於合作成員的互動關係有顯著的影響。綜合以上的說法，本研究則將文 化相似性定義為：「合作夥伴彼此在企業文化、經營方式及管理風格相類似或是相容的，
願意為強化彼此關係做適度的調整，以減少衝突。
2.文化相似性的意涵
許多學者指出，相似的企業文化是長期夥伴關係成功所必備的要素（Bucklin＆
Sengupta, 1993；Smith ＆ Barclay, 1997）。所以企業必須審慎評估彼此之間的文化相容 性，合作夥伴若缺乏適當的文化，將會導致彼此員工產生衝突（Stafford, 1994），使管 理者必須花費更多的時間來進行溝通（Olk, 1997）。且文化的隔閡及跨文化技術的缺乏，
亦會影響學習能力、知識與技術的移轉（Mowery D.C.,Oxley J.E.＆Silverman B.S.,1996；
Dyer & Singh, 1998），甚至無法維持長期的合作關係（吳思華，2000）。相對而言，當 組織間文化、言語、價值觀、目標和規模等，具有高度互相分享資源與調整的意願時，
則對於雙方的關係有顯著的幫助。因此當合作夥伴的文化相容性愈高，則組織間溝通更
形容易、彼此越容易相互信任與合作、也就是說相契合的的文化會帶來組織間互動增 加。組織間組織文化越相似，則其彼此間的組織效益及合作滿意度也越高，容易產生互 信的互動行為（鄭伯燻等人，1998）。
綜合上述可知，當兩個組織合作時文化的相容性和差異性的程度越高，會產生文化 衝擊越大（Beamish & Bank，1987）。因此，當兩個獨立的企業由於結盟的因素而接觸 頻繁時，文化的影響就特別容易顯見（Killing，1988；Niederkolfler，1991）由於合作是 企業彼此雙向的交流，所以企業在挑選合作對象之初，便須注意彼此文化的相容性，以 利於夥伴關係的建立。
（二）目標一致性
Bennet and John（2001）提出，所謂策略的配適性（Strategic fit），意義等同於策 略目標的共同性（commonality of strategic objectives）、互補性策略目標（complementary strategic goals）、相同的目標（goal parity）、目標一致性（goal congruence）。此外，
許多學者亦均強調合作夥伴應具策略目標之互補性、相似性或相容性（Badaracco, 1991；
Keith, 1995）。由此可知，目標是否具有一致性，是企業發展夥伴關係的考慮因素，更
Keith, 1995）。由此可知，目標是否具有一致性，是企業發展夥伴關係的考慮因素，更