第二章 文獻探討
本章第一節從徽章的源起與軍徽的發展相關探討起，透過瞭解國軍徽章背景 為依據，對日後徽章創作提出具體之建議；第二節為符號學及符號對圖像的象徵 涵義作探討，並統整各類型的圖像象徵涵義；第三節則為色彩學概論，瞭解色彩 三屬性及色彩象徵之涵義。
2-1
徽章徽章在日常生活中隨處可見，近代也發展成為一個代表性的象徵圖像，而李 炎勝在《徽章及其收集》中提到徽章一詞在古代漢語中，是兩個單獨使用的詞，
「徽」有美善、彈奏、標誌符號等多種意思，「章」則有規章、印章、花紋等不 同涵意，而到近代以後，徽章一詞主要沿襲了古代漢語中「徽」字的標誌與符號 涵意。
在西方世界中，陳懷恩（2008）認為徽章起源於為銘圖或箴言圖，最早與羅 馬箴言詞（epigram）、埃及象形文字（hieroglyph）頗為相關；而廣義的「emblem」
即具有象徵、寓意等各種意味的圖像製作。
2-1-1 徽章的起源與軍徽的發展
原始社會氏族部落的圖騰記號與徽章的起源歷史息息相關，並將其形象作為 氏族部落的崇拜精神。在中世紀的歐洲，圖騰記號或崇拜精神都與許多國家的族 徽、國徽、王室徽章有相關聯；陳俊宏與楊東民（2004）提出徽章最早源自 12 世 紀的歐洲，當時的國王或武士，為了戰場上和競技場上易於識別，就在盾牌、槍、
砲外面，加上醒目的色彩或圖像。而人類學家佛洛伊德（Sigmund Freud，1913）
也曾在提出：「圖騰不但是一種崇拜信仰，同時也是一種社會結構，它不僅代表 出同部落內各民族之間的互相關係，同時也劃分出了與其他部落之間的應有關 係。」
到了12 世紀中期以後，隨著各種識別符號特有的象徵功能，逐漸得到世人 心理上的認同，它們開始從軍事領域走進日常生活，與封建階級區分關聯，並成 為一種不可侵犯的世襲符號，也成為顯示貴族出生背景的標誌。（蔡綺，2007）
而隨著人類精神文明的程度提升，徽章於19 世紀以後開始有了顯著的變化 與發展，許多國家軍隊都開始換著帶有能容易辨別的帽徽、領章和手臂上之徽章 等軍服（如圖 2.1），產生了新的徽章類型－組織機構的制服徽章，此徽章類型 更延用至現今的警察和軍人等職業身上。
圖2.1：19 世紀以後組織機構的制服徽章
（資料來源：世界軍服歷史圖鑑書（2017），載於 2017 年 5 月 16 日）
2-1-2 我國國軍軍徽發展
清末的新軍是中華民國軍階制度的萌芽，新軍的軍階制度，是以努爾哈赤建 立的八旗制度為基礎，從袁世凱被任命為指揮官並組織北洋大軍時參考了其制度，
將軍、士、兵分為三等九級（如圖2.2）即今日的官階「將、校、尉、士、兵」，
除此之外也效法當時的普魯士王國（1525－1947）的軍隊制度，此舉為近代軍階 制度的演變。
圖2.2 北洋政府時期軍銜（1912）
（資料來源：每日頭條網（2016），載於 2017 年 6 月）
隨著時代的進步、科技的發達，也漸漸的發展出軍隊的一套符號，不僅是用 來辨識敵我，也用來辨識身分的不同，除了區分階級的符號外，也有區分各職務 識別的官（兵）科制度符號（如圖 2.3），而此發展不僅便於系統化的管理，也 有階級的區別。（如下圖2.4）
圖2.3：我國官（兵）種制度符號
（資料來源：痞客邦部落格-中華民國陸軍（2011），載於 2017 年 8 月 26 日）
圖2.4：階級對照圖
（資料來源：國軍人才招募中心網站，載於2017 年 8 月 26 日）
2-1-3 東北亞國家陸軍徽章設計分析
每個國家都有屬於自己的軍隊徽章，且在組織編制與徽章設計上都有明顯的 差異，本小節將分析我國與在文化或地域上相近的東北亞國家：中國大陸、日本、
南韓及北韓等陸軍徽章設計，並簡易地介紹其陸軍編制及歸納統整上述國家的徽 章設計優缺點。
1.中華民國
中華民國陸軍，在組織編制上隸屬於國防部（Ministry of National Defense R.O.C.），為我國三軍之中人數與規模最為龐大的部隊，現有三個軍團、兩所軍 事學校、四個防衛指揮部、航空特戰指揮部、後勤指揮部、教育訓練及準則發展 指揮部及憲兵指揮部等單位。經本研究分析後得出以下我國陸軍徽章外觀形狀設 計（如表 2.1）及依，《國軍徽章暨臂章》此書，統整目前陸軍徽章圖像設計說 明（如表2.2） ；最後整理後得出我國在徽章外觀設計上較為混亂，沒有明確及 完整的組織編制規範，且不易辨識所屬單位，因此在本研究未來重新設計創作上，
可先依循理出一套完整設計規範與流程。
表2.1：中華民國陸軍徽章外觀造型設計統計表
外觀
形狀 盾形 四角形 三角形 多角形
圖像 設計
資料來源：本研究整理
ATC：為陸軍砲兵考測中心（Artillery Tests center）之英文縮寫。
砲兵準則：表示砲測中心裁判官公
3.日本陸上自衛隊
陸上自衛隊（だいいちくうていだん），是日本自衛隊的陸上部隊，為陸海 空三個軍種中最大規模的部隊。主要組成有一組裝甲師團，九組步兵師團，一組 空降旅、兩組混合旅、四組訓練旅，一組砲兵旅分為兩群，兩組防空旅等單位。
陸上自衛隊在徽章外觀設計上與中國人民解放軍相同，以盾形作為徽章外觀 形狀，在設計元素上則依照單位特性或名字轉化為圖像符號，並在部隊軍旗及參 加閱兵時軍服上，於徽章上方區塊運用不同顏色作為單位特性的區分（表2.4），
不過陸上自衛隊在徽章設計上並沒有區分組織編制，各層級仍維持相同的徽章外 觀形狀。另外，陸上自衛隊於2016 年也重新設計了一款運用於紀念品上的徽章，
使用象徵日本的紅太陽，尖銳的日本刀與刀鞘交叉，櫻花形狀的星星及日本鳥綠 雉所組成（以上敘述如表2.5）。
表2.4：日本陸上自衛隊徽章代表顏色圖表
徽章顏色 紅 橙 黃 土耳其藍 栗色 寶藍 部隊特性 普通科 裝甲 砲兵 航空 工兵 通信 徽章顏色 淺綠 茶色 紫 深綠 淺藍 靛青
部隊特性 武器 災民援助 交通 醫療 情報 其它
資料來源：維基百科－陸上自衛隊，載於2018 年 3 月 27 日
表2.5：日上自衛隊徽章說明表
名稱 徽章設計圖 徽章說明
陸上自衛隊 紀念品徽章
象徵日本的紅太陽，尖銳的日本刀與 刀鞘交叉，櫻花形狀之星星及日本鳥 綠雉組成，運用於紀念品上。
5.朝鮮人民軍陸軍（北韓）
朝鮮人民軍陸軍，是北韓朝鮮人民軍的陸上部隊，也是所有軍種中人數最多 的部隊，在組織編制上，可編成20 個軍團、176 個師及旅，為世界上陸軍人數僅 次於印度的國家。
然因朝鮮人民軍的徽章文獻較少，且資料取得不易，只能透過網路搜尋，而 從網路資訊圖片上顯示，朝鮮人民軍陸軍的徽章設計都相似，沒有明顯的層級區 分及單位特性辨識，皆以盾形為主要外觀（如表 2.7），而中間圖像設計則是以 朝鮮人民軍軍徽作為延伸設計（如圖2.5）。
表2.7：朝鮮人民軍陸軍徽章說明表
徽章設計圖 徽章說明
朝鮮人民軍陸軍的徽章大致上都相同，
沒有明顯的層級區分及單位特性辨識，
且皆以盾形，而中間圖像設計則是以朝 鮮人民軍軍徽作為延伸設計。
資料來源：本研究整理
圖2.5：朝鮮人民軍軍徽
（資料來源：維基百科－朝鮮人民軍，載於2018 年 3 月 27 日）
2-2
符號學圖像的形成來自於符號的衍生，所以必須瞭解基礎的符號學理論，並透過分 析符號所傳達或象徵的涵義，運用在訊息或圖像上。符號學（Semiotics or Semiolgy）
屬於一種研究符號的科學，並且涵蓋所有涉文字符、訊號符、密碼、古文明記號 及手語，在非歐美語文系統中也較為陌生，而其中以語言學家索緒爾（Ferdinand de Saussure,1857-1913）及哲學家皮爾斯（Charles Saunders Perice,1839-1914）奠 定了西方符號學的理論淵源，並且開創符號學的研究。
符號是意義的載體，是一種思維過程的結果，透過繁瑣的思考，將抽象化予 以視覺化與具象化（蘇文清、嚴貞，2007）。趙毅衡在《符號學》一書裡定義：
「符號是被認為攜帶意義的感知：意義必須用符號才能表達，符號的用途是表達 意義。」，而各種事物與符號之間，存在著理解與被理解、表徵與被表徵的關係，
為了能理解符號的意義，就必須透過符號的表象與解讀過程，進而發展出更有深 度的意涵。
2-2-1 索緒爾－符號論點
二十世紀後，符號學研究有了嶄新的進步，而符號學與語言學家索緒爾
（Ferdinand de Saussure，1857-1913）曾經說過:「語言是任意的結構。」這句話 影響了符號學深遠，並將語言視為符號的結構，後來也衍生至符號學。他認為世 界上語言雖然有千百種，它們的歷史演變並不在他研究範圍內。而索緒爾符號理 論是由「符號具（Signifer）」與「符號義（Signified）」構成（如圖 2.6），並認 為符號是一種具有意義的實體，他相信符號與符號之間具有關聯，將重點至於符 號本身。索緒爾的能指與所指，也就是丹麥語言學家葉姆斯列夫（Louis Hjelmslev，
1899-1965）所說的符號的「表達層」與「內容層」（李建緯，2010）。
1.符號具：是符號的外在形象、純物質、聽到或看到的信號，能知覺到的符 號即符號具。
2.符號義：是觀賞者對符號所指涉物的一種想像、聯想，而產生心理上的概 念。以康乃馨為例，它的符號具是指「植物及花」，透過人們將它的內涵文化意 義提升為「親情象徵」，而形成符號義。
圖2.6：索緒爾的意義元素
（資料來源：《傳播符號學》（1995），P.66）
2-2-2 羅蘭‧巴特－符號論點
羅蘭‧巴特（Roland Barthes，1915 -1980 ）實現了索敘爾的符號論點，他認 為：「符號學的目的是要重新確立詞義系統的作用。」並將論點核心歸納為含有 兩個層次的意義。（如圖2.7）
第一層次：明示義
索緒爾的符號具與符號義為第一層次明示義，羅蘭‧巴特將它歸類為符號具
索緒爾的符號具與符號義為第一層次明示義，羅蘭‧巴特將它歸類為符號具