第二章第二章
第二章 文獻探討文獻探討文獻探討文獻探討
營業祕密營業祕密營業祕密營業祕密
智慧資本 智慧資本 智慧資本
智慧資本與員工洩密與員工洩密與員工洩密與員工洩密
企業最重要的資源之一是其所擁有的知識（Liebeskind, 1996；Conner ＆
Prahalad, 1996；Grant, 1996；Matusik ＆ Hill, 1998）。知識經濟時代的來臨，使
得智慧財產權的重要性，在激烈的市場競爭中更顯突出。智慧財產是產業科技研發績效
的指標，代表產業科技的實力。因此，企業之研發成果，無一不靠智慧財產權之保護。
智慧財產權之管理除降低企業成本外，亦可幫助企業取得市場上的獨占優勢，並經由授
權他人而創造出更多利潤。例如：德州儀器公司從 1988 至 1995 年間所收取之專利權利
金，就高達了 30 億美元，權利金因而成為這些大公司重要的收入來源。此外，智慧財
產不僅可以保障技術研發的成果，還可對潛在競爭者，形成研發障礙。例如︰拍立得公
司（Polaroid）與柯達公司（Eastman Kodak）在九○年代間的專利侵權訴訟，賠償金
額高達 8.7 億美元，柯達因此在研發上受到障礙。因此，公司必須要能保護他們的知識
免於被盜用或被其他公司使用（Liebeskind, 1996）。營業秘密是一種特定形式之知識，
若能保護營業秘密免於被競爭者控制，就能提供組織競爭優勢（Hannah, 2000）。
然而，很多組織並未有效的保護他們的營業秘密，結果遭受到巨大的損失。
Heffernan 及 Swartwood（1993）的研究估計，所有美國公司由於私有資訊的濫用所造
成的損失，單在 1992 一年中就高達兩兆五千億美金之高，此研究並顯示，營業秘密的
濫用高於其他種類的智慧財產權。
法律上界定的智慧財產權有四種：專利、商標、著作權及營業祕密（Lee & Davidson,
1993）。Merges(1997)在智慧財產權的研究中指出，營業祕密是最常被主張的智慧財產
權，營業祕密跟其他智慧財產最大的差在於，營業秘密具機密性，亦即營業祕密只保護
未公開的資訊，而專利所保護的資訊則必定要公開，由於營業祕密不需申請，使得營業
秘密的範圍變得很廣，且可以許多不同方式詮釋（Grant, 1996；Cohen, 1998），在保
護與認定上，遠較其他智慧財產權困難，因此若單以法律或制度面的保護，相較於其他
智慧財產權，容易形成保護上的灰色地帶。此外，研究顯示公司營業秘密最大的威脅非
來自於商業間諜或是競爭對手，而是來自於組織以前或現在的員工（Hannah, 2006）。
因此，營業秘密的保護不再限於法律層面，更是管理面的議題，組織應該採取管理措施
或策略來理解或預防員工洩密的行為。
由於營業祕密不需事先申請，因此哪些資訊或知識屬於營業秘密在認定上變得較困
難，也因此營業秘密的定義便顯得十分重要。Scheppele (1988)定義營業秘密為：刻意
被一或多個社會的參與者隱瞞，而不為其他參與者得知的資訊。營業秘密法律概念的存
在是為確立組織保持自己秘密的權利(Scheppelle, 1988)。然而對欲取得法律保護地位
的秘密，必須符合某些標準(Lee et al. 1993, Merges et al. 1997, Cohen ＆ Gutterman,
1998)。在美國，這些標準見於 1985 年開始的統一營業秘密法（Uniform Trade Secrets
Act, UTSA），美國統一營業秘密法定義的營業秘密為：「資訊，包含：配方、模式、編
輯、程式裝置、方法、技術或製程，（1）對組織有實際或潛在的經濟價值，其價值來自
於資訊的機密性，其不為人所知且難以從適當方法及其他人處獲知，他人可因資訊被揭
露或使用而獲得經濟價值；（2）組織已採取合理之努力去維持標的之機密性」。
依據此定義，營業秘密資訊含三個要件，亦即組織的營業秘密包含（1）資訊；（2）
對擁有營業秘密的組織而言，此資訊是有價值的，且其價值來自於資訊的全部或部分的
機密性；（3）組織必需採取合理的努力去保護其機密性（Hannah, 2005）。
台灣營業秘密的定義與美國極為相似，依據台灣營業秘密法第二條：「本法所稱營
業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之
資訊，而符合下列要件者：（1）非一般涉及該類資訊之人所知者。（2）因其秘密性而具
有實際或潛在之經濟價值者。（3）所有人已採取合理之保密措施者。」
依前所述，法律上營業祕密的定義必須符合三個要件，即標的物具保密價值、非一
般涉及該類資訊者所知悉且組織已採取合理的保密措施者。然而，第三個要件在管理上
較具爭議性，Hannah (2000)主張，保密措施應是保護營業秘密的方式，而非營業祕密
本身，亦即縱使沒有合理的保密程序，營業祕密仍應存在，舉例來說，組織可能認為有
些機密不可能被察知，故未採取防護的措施，如此一來便被摒除在營業秘密的範圍之
外，而未受到法律上合理的保護。事實上，不論是否有防護程序的保護，營業祕密都存
在於組織中（Hannah, 2000）。本研究沿用 Hannah 的看法，在營業祕密的界定上採用較
寬鬆的定義，不以有採取防護措施為必要條件，以探討影響員工為公司盡保密義務的因
素。
公司的營業秘密約可分為技術型機密及商業型機密二種（王敏賢, 2006），前者偏
向經研究、設計、製造而成，屬於技術性之秘密；後者比較廣泛，凡涉及與商業經營有
關之資料均屬之，例如：顧客名單、行銷策略與計畫、財務及會計報表、受雇人資料等。
此二者對於企業之經營均具重要意義。
技術型機密是指人們從經驗或者技藝中得來的，能在實踐中特別是在工業中應用的
技術資訊、技術數據或技術知識。它是人們腦力勞動活動的產物，是營業祕密的重要組
成部分。一般可以包括研發戰略、技術方案、工程設計、電路設計、製造方法、配方、
工藝流程、關鍵算法、技術指標、計算機軟體程式原始碼、數據庫、研究開發記錄、技
術報告、測試報告、檢測報告、實驗數據、試驗結果、圖紙、樣品、樣機、模型、模具、
操作手冊、技術文檔等（王敏賢, 2006）。
商業型機密則是指一切與經營活動有關的經驗總結、訊息知識。主要是指具有祕密
性質的經營以及與經營密切相關的情報和資訊。例如市場資訊，如客戶名單、分銷網路、
銷售價格、行銷計畫、廣告策劃、競爭策略等；採買資訊，如採買管道、進貨價格、供
應商名單等；管理資訊，如管理的模式、方法、經驗等；其他還有財務資訊、人力資源
資訊等等（王敏賢, 2006）。
技術型機密與商業型機密在理論上均受到保護，但是實務中，因為技術型機密較中
性，可具體列出保護要件，因此多有法律或書面契約來明確規範其保密義務；但是商業
型機密會受到經濟理論與市場競爭政策變化影響，以法律觀點來看，商業型機密範圍極
廣，在侵害認定上較困難，員工洩密的舉證難度也較不易。Hannah（2000）在訪談兩家
公司智慧財產相關部門的經理中發現，業務人員保密義務較低，因為他們被要求與客戶
建立良好關係，因此有時候會揭露公司機密以獲取客戶信任。一位經理甚至指出，為獲
取公司機密，組織以外的人只要佯裝為公司顧客，便容易取得機密。業務人員擁有的公
司祕密多半屬商業祕密，由於此類機密無法像技術機密能輕易「鎖」在公司裡，祕密外
露的機會增加，員工對於此類資訊保護的敏感度會降低。此外，商業型機密不若技術型
機密涉及較多的專業，其重要性容易被忽視。相對上，而技術型資訊的定義較具體，保
護的管道與措施也較容易為組織控制，員工洩密較容易被發現，本研究因此預測員工對
於技術秘密的保護義務，應較商業祕密高（H1）。
員工洩漏營業秘密對組織必然造成傷害，然而對員工而言，怎樣才算是洩漏了營業
祕密呢？員工若將營業祕密與有簽署保密契約的員工分享，並不算構成法律上的洩密行
為（Hannah, 2000），只是知識或資源分享的一部份，因此營業祕密需洩漏給組織以外
的人，才算構成洩密。然而，最重要的洩密認定與員工與公司簽署的保密契約內容有關。
而本研究對於洩密對象的界定為透露機密給組織以外的人。美國統一營業祕密法對於營
業秘密洩漏的認定方式：（1）知悉或有理由知悉為營業祕密，仍以不正當方法取得營業
秘密；（2）在未經允許下，揭露營業祕密；（3）知悉或有理由知悉其為營業祕密，因意
外或過失取得營業祕密。所謂不正當方法是指竊盜、詐欺、脅迫、賄賂、擅自重製、違
反保密義務、引誘他人違反其保密義務或其他類似方法。由法令上的定義可知，不管是
取得或揭露，都明顯落入洩密範圍，但是，即使是不小心取得的營業祕密，只要知悉或
稍加瞭解即可知悉其機密性，卻仍保留此機密，亦可算是洩密行為，因此本研究洩密的
定義為：以不正當的方法取得或揭露營業祕密、引誘他人違反保密義務，甚至對於無心
取得的機密，仍欲保留者，都算洩漏營業祕密。
多數營業秘密的洩漏是來自組織現在或以前的員工（Kisiel, 1990；Murray, 1994；
Dorr & Munch, 1995），顯示法律上的規範對於約束員工仍顯不足。Halligan（1999）
的研究顯示，在一百個營業祕密洩漏的訴訟中，有三分之二的被告是員工或企業合夥
人，因此本研究將從管理面及心理面上探討影響員工洩密傾向的變數。
心理契約心理契約
心理契約心理契約洩密動機洩密動機洩密動機洩密動機
營業秘密之保護，最早淵源於古羅馬時代。由於商業競爭者以不法手段：如威脅、
營業秘密之保護，最早淵源於古羅馬時代。由於商業競爭者以不法手段：如威脅、