第一章 緒論
第四節 文獻探討
四、《花甲男孩》敘事手法整理
《花甲男孩》中夾雜了衰敗和希望兩造鮮明的對比，這樣的書寫方式形塑出 十分特別的寫作風格，亦成為楊富閔小說創作的慣性。在敘事部分希望藉由「行 動元」理論模式將九篇短篇中的希望和衰敗內容擷取出來，並分析其成因以及產 生的效果，釐清兩造如何交流互動，揭示作家意圖藉由這樣的寫作方式創作何種 閱讀風貌，最後再與其餘鄉土小說進行比較，呈現此作在敘事上的特殊性。
五、《花甲男孩》文學定位的整合
完成上述步驟後，便可針對研究成果進行整合及思考，將小說內容、敘事技 巧、創作意圖共同論之，觀照在不同面向中《花甲男孩》的定位，並預估日後發 展的可能性，以及這樣的創作思潮在當代形塑的影響，最後希望本論在鄉土搭建 而成的時空橋梁上能有一席之地。
第四節 文獻探討
本文以兩個進路分析《花甲男孩》：一、《花甲男孩》內容及書寫特色，二、
《花甲男孩》在鄉土文學中的定位。相關研究如下：
一、鄉土小說研究
為求《花甲男孩》在鄉土文學中有更清晰的定位，勢必得針對鄉土文學作一 脈略性梳理。葉石濤於 1987 年出版《臺灣文學史綱》21，為臺灣文學史的開山之 作，梳理三百多年中臺灣文學的發展，書中以 1652 年沈光文來臺發起詩社一事 作為緣起，寫至解嚴後的八〇年代。約略以十年作為一個單位，為當代的文學現 象定調，並且介紹作家、作品為佐證，讓整個時代的文學圖像更加鮮明可親。鄉 土文學是自日治時期就興起的討論，並且在每個時代中都佔有專屬位置，縱然礙 於篇幅或政治氛圍的限制，不少內容僅梗概說明，仍可作為認識臺灣鄉土文學發 展的重要基礎。葉石濤在〈臺灣鄉土文學導論〉提到：
臺灣鄉土文學所反映出來的一定是反帝、反封建的共同經驗，以及篳路藍 縷以啟山林的，與大自然搏鬥的共通紀錄，而絕不是站在統治者意識所寫 出的，背叛廣大人民意願的任何作品22。
這樣反抗的精神即是確立鄉土文學的核心指標。在書中，葉石濤著力於定義臺灣 文學，但極力保持中立而客觀的態度，無論是在〈鄉土文學論爭〉23或是〈什麼 叫做臺灣文學〉24都可看見其用心，上述文學發展的論辯整理與臺灣文學和鄉土 文學的定義，是探究鄉土文學定位的重要內涵。
歷經 23 載，陳芳明推出《臺灣新文學史》25，與葉石濤相似皆是以本土史觀 作為出發，並同樣以十年作為分段，除了討論年段的延長外，也拓展視角的寬廣 度，注意到女性作家，亦對現代詩創作有較完整的評述，篇幅的擴展也讓作家脫 離大堆頭的樣貌，產生相對清晰可見的形象。在章節的劃分上以年段作為基礎，
但標註每個時期的文學運動或文學團體的互動關係，能更鮮明的彰顯出文學和社 會、政治間的互相牽引。第一章當中的「殖民」、「再殖民」、「去殖民」架構引起 不少爭辯，但仍不減他所完成的巨大版圖，再者，文字優美如同散文亦是此作相 當受到歡迎的原因之一，作者的文學史評析、多元化視角與書寫手法皆能作為參 照。鄉土文學方面，將重點放在三次鄉土文學討論，亦提及後鄉土文學的存在，
將鄉土作家、作品蒐羅的相當完備，都是在鄉土小說發展整理時的重要基底。
在小說評析方面，楊照的文評精煉並帶有強烈的歷史意識，對鄉土文學發展
21 葉石濤：《臺灣文學史綱（註解版）》，高雄：春暉出版社，2010 年。
22 葉石濤：〈臺灣鄉土文學導論〉，原刊《夏潮》第二卷第五號（1977 年 5 月）；亦收入尉天驄編
《鄉土文學討論集》，臺北：遠景出版，1980 年頁 69-71。
23 葉石濤：《臺灣文學史綱（註解版）》，高雄：春暉出版社，2010 年，頁 217-227。
24 葉石濤：《臺灣文學史綱（註解版）》，高雄：春暉出版社，2010 年，253-257。
25 陳芳明：《臺灣新文學史（上）、（下）》，臺北：聯經出版，2011 年。
亦有深刻理解，在 1995 年出版的《文學、社會與歷史想像》26對臺灣大眾文學發
提出在此之時「懷舊」不再是鄉土小說的惟一核心，批判式的鄉土、原住民的鄉 土、大河歷史的鄉土皆是鄉土的不同面向，揭示「鄉土」這個名詞的多元概括性，
以及對臺灣的關懷絕非僅有單一的表現方式。翁文將討論聚焦在王禎和、林宜澐、
王湘琦三人的作品之上，值得注意的是三位作家在資本主義中所展現的鄉土觀，
在城鄉差距逐漸拉大的時代裡，城市與鄉土的關係從猶豫、曖昧到對立的發展，
鄉土文學發展已有眾多先行研究者，亦產出豐碩的資料，在梳理鄉土文學發 展小史後，相信更能釐清楊富閔企圖在創作中建立何種鄉土觀，又，是否受到前 人創作的影響。
二、後鄉土文學研究
范銘如於 2005 年在〈輕•鄉土小說蔚然成形〉32中注意到新世代的鄉土小說 與早期創作的差異性，現實主義的創作手法依然存在只是融入許多後現代的精神，
讓鄉土小說出現嶄新面貌，拋下沉重的責任包袱後，小說家不再需要回應家國的 傷懷以及原鄉的呼喚，能輕鬆自如的創作。並於兩年後著〈後鄉土小說初探〉33作 為前文的延伸，將輕鄉土一詞修正為後鄉土，為後鄉土文學研究定調，著力分析 後鄉土小說的成因以及時代背景，並重視後鄉土中的多元文化以及生態意識，九
〇年代迄今的鄉土小說的確與傳統鄉土出現了差異，鄉土景觀不再一定是農村平 原而可以任何樣貌呈現。但范文已歷時十餘年，鄉土創作已出現更多不同面向，
據此，范銘如的研究及分類皆可作為本論文發展的基礎，望能在此之上開啟鄉土 文學研究的另一扇窗。
周芬伶在《聖與魔：臺灣戰後小說的心靈圖(1945-2006)》34將鄉土與後鄉土 以 1977 的文學論戰作為分界，在此之後即進入後鄉土小說時代，認為洪醒夫、
吳錦發等人的鄉土小說承襲上一代對鄉土的關懷，但在表現手法上慢慢走向魔幻 主義的路徑。舊鄉土小說從俯視的角度悲憫小人物，而新鄉土選擇和人物一起陷 溺於混亂當中，兩者對於道德衍生的焦慮皆存在，但處理的方式並不相同，新鄉 土有著明顯的去道德化，周芬伶認為這是物極必反的效應，作家藉由人物的自我 毀滅將道德逆轉，試圖把真誠置於道德之上，這也是另一種道德省思。周芬伶以 時代作為鄉土劃分，認為新鄉土小說的生成乃源自對寫實主義的不耐，進而受到 魔幻寫實主義影響，結合各種狂想或進入神怪世界，並重視人物的道德意識安
32 范銘如：〈輕•鄉土小說蔚然成形〉，《像一盒巧克力――當代文學文化評論》，臺北：印刻出版，
2005 年，頁 175-176。
33 范銘如：〈後鄉土小說初探〉，《臺灣文學學報》第 11 期，2007 年 12 月，頁 21-50。
34 周芬伶：〈歷史感與再現――後鄉土小說的主體建構〉，《聖與魔：臺灣戰後小說的心靈圖 (1945-2006)》，臺北：印刻出版，2007 年，頁 123-126。
排。
郝譽翔在〈新鄉土小說的誕生――解讀臺灣六年級小說家〉35一文中提出對 新鄉土小說的看法，她認為新鄉土小說的繼承可以上推到袁哲生，自袁哲生《秀 的手錶》以降都可以算是新鄉土小說的先河，不同於早期反帝國主義、反經濟主 義的鄉土小說，她如此定義新鄉土小說：
在新鄉土小說中，一種時間的新刻度便於焉誕生了，它如夢似，虛實 難辨，它既天真又世故，它是地理與時間交叉重疊的核心，也是一個 終極的秘密，串連起所有人生存與死亡的秘密。36
在新鄉土小說的定義上和范銘如同樣側重魔幻寫實的筆法，並在出版處境艱困的 情形下，給予六年級小說家仍持續書寫很大的肯定和讚許。
新鄉土小說的研究中，陳惠齡在《鄉土性•本土化•在地感：臺灣新鄉土小 說書寫風貌》37以空間研究為出發，討論鄭清文、黃春明、童偉格等人的小說，
著意在鄉土涵義的演變，作家不刻意寫鄉土，而將鄉土視為自身書寫的延伸，已 經脫離地域性的意義，存在作家心中，據此，可輕易的將小說家與地域性結合，
例如鍾理和的美濃、王禎和的花蓮或黃春明的宜蘭等等，此番連結令人直接聯想 到楊富閔的臺南。此外，新鄉土的寫實亦產生質變，有怪力亂神或穿梭時間的空 間感故事情節。
陳惠齡針對新鄉土小說另有〈從「生產鄉土」到「科幻鄉土」──臺灣新世 代鄉土小說書寫類型的承繼與衍異〉38此文即留心到楊富閔的小說創作，談到不 同於昔日鄉土作家的作品，楊富閔等新生代鄉土作家書寫「紙上故鄉」的特殊表 現，沒有鄉土經驗的這一輩創作者，多以家族故事串起他們的鄉土感受，以親族 的互動讓鄉土的回憶重生，陳國偉曾說：「家族成為他們僅存能夠進入故鄉的甬 道，透過拼湊家族過往，驅動那些流竄在記憶網路與鄉里人際間的故事，方能形 構鄉土的歷史族譜。」39，此研究中「紙上故鄉」的評析與本人所見不同，因楊 富閔不僅重視家族故事更能融入實際的鄉土經驗，故將納入本論的討論範疇中。
35 郝譽翔：〈新鄉土小說的誕生――解讀臺灣六年級小說家〉，《大虛構時代》，臺北：聯合出版，
2007 年，頁 304-312。
36 郝譽翔：〈新鄉土小說的誕生――解讀臺灣六年級小說家〉，《大虛構時代》，臺北：聯合出版，
頁 307。
37 陳惠齡：《鄉土性•本土化•在地感―臺灣新鄉土小說書寫風貌》，臺北：萬卷樓，2010 年。
38 陳惠齡：〈從「生產鄉土」到「科幻鄉土」──臺灣新世代鄉土小說書寫類型的承繼與衍異〉，
《國文學報》第 55 期，2014 年 6 月，頁 259-296。
39 陳國偉：〈後 1972 的華文小說書寫：世代與記憶的倫理學〉，《聯合文學》第 331 期，2012 年 5
39 陳國偉：〈後 1972 的華文小說書寫：世代與記憶的倫理學〉，《聯合文學》第 331 期，2012 年 5