方法

一、受試者

共有台北市某國立大學修習普通心理學課程女生 251 人和男生 50 人，共 301 人參 與本實驗之初試。由於過去研究發現（Keller, 2002；Keller & Dauenheimer, 2003）即使 受試者對測量領域的認同度不高，仍會受到刻板印象威脅之影響，因此本研究未如 Aronson 等人（1999）以「數學認同程度」進行受試者篩選。在刪除未參與複試、漏答 題目及未通過操弄確認題之受試者後，尚有287 人，但本研究只以女生受試者共 241 人 為分析對象。收集男性受試者資料的目的，一方面是為了形成有男生在場的情境，另一 方面是將男生在測驗上的表現當作參照基準（見附錄四），結果發現初試的邏輯分析成 績、信心指數、難度評估都沒有性別差異，複試中除了邏輯分析成績的性別差異接近顯 著（p = .07），男生的成績略高於女生之外，其他變項間都沒有發現性別差異。在有效 的女生樣本中，有116 位參加「有男生在場情境」、另125 位參加「沒有男生在場情境」。

其中屬有男生在場情境的女生被隨機分派到性別威脅訊息組有 38 人、無訊息組有 39

18

人、及去威脅訊息組有39 人；沒有男生在場組被分派到性別威脅訊息組有 42 人、無訊 息組有42 人、及去威脅訊息組有 41 人。有男生在場組的平均年齡為 19.7 歲（全距 18-23，

SD = 1.38），沒有男生在場組的平均年齡為 20.0 歲（全距 18-22，SD = 0.96），兩種情境 受試者的年齡沒有差異。

二、施測程序

本實驗是以團體施測的方式進行，團體大小為 3 到 19 人，施測者皆為女性。受試 者被告知的測驗目的是為了制訂「大學生基本語文及推理程度常模」，因此需檢定各個 年齡階層、社經地位之國人的國語文能力，以便篩檢出適宜的題目做為正式施測工具。

完整測驗包括初試25 分鐘及複試 50 分鐘，中間間隔一星期，受試者同意全程參與後才 開始進行。

初試內容包含簡短版邏輯分析測驗及測驗評估兩部分，第一部分的邏輯分析測驗做 答限時20 分鐘，時間到後填寫測驗評估，即完成初試。初試指導語詳見附錄五。

複試第一部份為閱讀測驗，受試者被隨機分到「性別威脅訊息組」、「無訊息組」、

或「去威脅訊息組」三種不同版本，作答時間限定為十分鐘。第二部份為邏輯分析測驗，

限時三十分鐘；接著受試者填答性別特質問卷及智力和努力本質問卷，最後填答個人測 驗評估，第三部分沒有填答時間的限制。複試指導語詳見附錄六。

三、測量工具

初試—邏輯分析測驗。本研究採用類似舊版之美國研究所入學測驗 GRE 中之邏輯 分析題組來測量受試者在推理作業上的表現。一共有三大題，每大題包含五小題，共15 題，先經由 3 位台大心理系學生作答、修訂編製而成。測驗時間限定為 20 分鐘，並採 用 Spencer 等人（1999）的計分方式，答對一題得一分，未做答不算分，答錯一題倒扣 0.2 分，將 15 題得分加總，即為初試成績，此成績用以確認大學生受試者之邏輯分析能 力之基準線。詳見附錄七。

19

初試—測驗評估。受試者對於邏輯分析測驗之難度、預測答對題數、及其預估表現 以九點量尺進行評估，主要是為了與複試有一致的施測程序，結果並未加入其後之統計 分析。詳見附錄八。

複試—閱讀測驗。本研究參考 Spencer 等人（1999）的實驗架構，以不同的閱讀測 驗內容分為「性別威脅訊息組」、「無訊息組」、及「去威脅訊息組」三種版本。每種版 本都要受試者讀兩篇文章，並回答每篇文章後面的4 題單選題，以及一題簡述文章大義 的簡答題，用以檢核文章操弄的效度（manipulation check）。各版本閱讀測驗的第一篇 文章內容相同，完全不涉及性別刻板印象（主題為海豚智力）。性別威脅訊息組（以下 簡稱威脅組）的第二篇文章是傳達「女生數學能力較男生差」的訊息。無訊息組的第二 篇文章內容也不涉及性別刻板印象。而去威脅訊息組（以下簡稱去威脅組）則在第二篇 文章中明確指出過去男女生的數學表現的確有差異（Spencer et al., 1999），但「男女數 學表現差異非肇因於男性之數學能力普遍較高」（Halpern et al., 2007）而是「男女生數 理能力各有不同的優勢」。受試者若在簡述文章大意的檢核題描述不清或不符合文意、

選擇題也未答對，則資料予以刪除。三種閱讀測驗版本全文請見附錄九。

複試—邏輯分析測驗。與初試之邏輯分析測驗相彷，同樣採用類似舊版之美國研究 所入學測驗 GRE 中之邏輯分析題組來測量受試者在推理作業上的表現，但題目與初試 不同。一共有五大題，每大題包含五小題，共25 題，經由 12 位台大心理系學生作答、

修訂編製而成。測驗時間限定為三十分鐘，每題一分，未做答不算分，答錯倒扣0.2 分，

將25 題得分加總，即為邏輯分析測驗成績。詳見附錄十。

複試—個人特質量表。本研究採用李美枝（1981）編定之「中文版性別特質量表」

區分受試者之男性化特質及女性化特質高低程度。為去除受試者受量表名稱影響而產生 做答偏誤，因此改用「個人特質量表」之名義施測。整份量表一共有 60 題，題目皆為 形容詞，包含男性化特質形容詞、女性化特質形容詞、以及中性特質形容詞各 20 題。

受試者按照各個形容詞與自己的符合程度，於 7 點量尺上圈選。將 20 題男性化特質題 及 20 題女性化特質題的得分分別求得總分，再依據李美枝（1981）的計算方式，以本

20 性化特質（M = 87.01，SD = 12.82，range = 55-120，skewness = -0.41）、女性化特質（M

= 90.71，SD = 11.44，range = 57-120，skewness = -0.01）、以及中性特質（M = 91.65，SD

= 8.01，range = 67-115，skewness = 0.43）各分量表的內部一致性皆在可接受的範圍內

（Cronbach αs = 0.77, 0.71, 0.70）。詳見附錄十一。

表2-1

21

複試—測驗評估。為了避免讓受試者察覺其對於所做測驗的評估是本研究的真正目 的，因此這部份的問卷在初試及複試時都是以「基本資料」為標題。受試者對於閱讀測 驗之難度、預測答對題數，邏輯分析測驗之難度、預測答對題數，還有整體表現等五題 以九點量尺進行評估。前兩題針對閱讀測驗之回答不予分析。由於邏輯分析測驗預測答 對題數和整體表現評估之相關高達.72（p < .001），也都反應了受試者對自己表現的信心 程度，故將這兩項分數轉為 Z 分數後相加，成為「信心指數」，以進行後續分析。詳見 附錄十二。