結果

以下首先呈現樣本資料的描述性統計；其次以變異數分析（Analysis of Variance, ANOVA）檢定各組受試者基本數理能力是否相同；再以初試成績為共變數，進行三階 共變數分析，檢驗複試中的邏輯分析測驗成績的組間差異；接著進行三階多變量共變數 分析（Multivariate Analysis of Covariance, MANCOVA）和接續的單一依變項共變數分析

（Analysis of Covariance, ANCOVA）以複試中的邏輯分析測驗成績為共變數，探討「有 無男生在場」、「訊息操弄」、以及「男性化特質高低」三個獨變項對「難度評估」和「信 心指數」等依變項之影響。

一、樣本資料的描述性統計

本研究樣本以有／無男生在場、訊息操弄、及男性化特質高低分組，各組人數如表 2-2。由於男性化特質高低分組是施測完畢後以全體受試者之中位數區分，無法事先平 均分配至各訊息操弄的組別中，所以各組人數不等。

22

= 0.46，ns.；F(2,238) = 1.09，ns.；F(1,239) = 0.83，ns.），顯示各組受試者基本數理能力 沒有差異。初試與複試成績的相關高達.46（p < .001，見表 2-3），因此後續分析複試成

23

24 2.00，ns.）。主要效果只有男性化特質達顯著（F(2, 227) = 3.26，p < .05），訊息操弄及

25

有／無男生情境則否（F(4, 454) = 1.33，ns.；F(2, 227) = 2.04，ns.）。再進行單一依變 項共變數分析（ANCOVA）後發現，交互作用和主要效果皆只有在難度評估或信心指 數其中一個依變項上達到顯著，也就是兩個依變項受影響的方式不盡相同，因此分別 加以說明。

在難度評估方面，情境、訊息操弄和男性化特質主要效果皆不顯著（F(1, 228) = 2.10，ns.；F(2, 228) = 1.30，ns.；F(1, 228) = 1.76，ns.）。有／無男生在場情境及訊息 操弄的二階交互作用達顯著（F(2, 228) = 4.01，p < .05）（表 2-5），進一步分析單純主 要效果後發現，在威脅組中，有男生在場的受試者難度評估較沒有男生在場者低（M = 5.94，SD = 0.21 vs. M = 6.80，SD = 0.19；p < .05）（圖 2-1）。另外，在沒有男生在場的 情境中，威脅組較無訊息組認為測驗難度高（M = 6.80，SD = 0.19 vs. M = 6.14，SD = 0.19；p < .05）（圖 2-2）。上述結果顯示「性別威脅訊息」對大學女生有造成影響，不 過是出現在「沒有男生的情境」，而非如預期出現在「有男生的情境」。

難度評估在男性化特質高低及訊息操弄的二階交互作用亦達顯著（F(2, 228) = 4.02，p < .05）（表 2-5），單純主要效果分析發現，在去威脅組中，高男性化特質者比 低男性化特質者認為測驗難度較低（M = 6.31，SD = 0.19 vs. M = 6.92，SD = 0.21；p

= .06）（圖2-3）。另外，高男性化特質者在各訊息操弄組別的難度評估沒有顯著差異，

圖2-1 實驗一「難度評估」在有／無男生情境與 訊息操弄之交互作用：有／無男生情境之 顯著差異。

圖2-2 實驗一「難度評估」在有／無男生情境與 訊息操弄之交互作用：訊息操弄之顯著差 異。

26

低男性化特質者在去威脅組中則較無訊息組認為測驗難度高（M = 6.92，SD = 0.21 vs. M

= 6.07，SD = 0.23；p < .01）（圖 2-4）。亦即，低男性化特質者會因威脅操弄而改變對 測驗難度的評估，而且是在「去威脅」操弄下認為難度較高，與研究假設預期相反。

其他二階和三階的交互作用則都沒有達到顯著（表2-5）。

在信心指數方面，有／無男生在場和訊息操弄的主要效果皆沒有顯著（F(1, 228) = 3.06，ns.；F(2, 228) = 1.85，ns.），受試者男性化特質高低的主要效果達顯著（F(1, 228)

= 6.06，p < .05），高男性化特質者的信心指數顯著高於低男性化特質者（M = 0.23，SD = 0.13 vs. M = -0.21，SD = 0.13）。但男性化特質的主要效果，可能多來自有無男生在場的 情境與男性化特質之間顯著的交互作用（F(1, 228) = 6.48，p < .05）：高男性化特質者不 受男生在場與否而影響其信心指數高低，低男性化特質者則是在沒有男生情境的信心指 數顯著低於有男生情境（M = -0.60，SD = 0.18 vs. M = 0.17，SD = 0.19；p < .01）（圖2-5）； 高男性化特質如研究假設預期一樣能帶給受試者免受情境影響的保護作用，低男性化特 質者則會受到男生在場與否而影響其信心，但是是在沒有男生的情境下對邏輯測驗成績 的信心較低，與本研究之假設相反（圖2-6）。本分析中其他二階和三階的交互作用都未 達顯著（表2-5）。

圖2-3 實驗一「難度評估」在男性化特質高低與 訊息操弄之交互作用：男性化特質高低之 顯著差異。

圖2-4 實驗一「難度評估」在男性化特質高低與 訊息操弄之交互作用：訊息操弄之顯著差 異。

27