為瞭解在工程實務界上，各方對於權責觀念的認知，因此本問卷乃採取達菲 法（Delphi–Technique），首先至相關單位說明議題並進行訪談及記取意見，而 於綜合所得之內容中，提出因各別立場角色之不同而對同一之議題產生之不同觀
點，將此些觀點進行整合，而後依其各別角色分類製成問卷，使得各方對於同一 議題之不同觀點可於問卷中顯示，進而可以瞭解本議題中各方所爭執、爭議之處。
本次問卷調查分為兩大部份，第一部份為「何者應對施工災害負責」，第二 部份為「現行法令之合宜性探討」。第一部份中之各項參考因素乃為相關受訪對 象對於本議題所提出的正反觀點或直覺看法，經由問卷的發放調查使得此些觀點 可受各方評論，而各方所認同或不認同之項目即可立即從回收的問卷中顯示。
本問卷調查的目的，期望能將各方所爭執、爭議之處在此有限的研究範圍中 來探討，並對其觀點之合法及合理性提出說明。
4﹒1 問卷對象分析
4﹒1﹒1 問卷回收率統計
本次問卷調查，將問卷訪問對象分為四類，計有營造廠（含甲、乙、丙級）、
執業建築師、執業專業技師（含土木、結構）以及全國 25 縣市主管機關，而問 卷發出份數、回收份數以及回收率則如下圖(17)所示：
圖(17) 問卷回收統計圖
圖 20 事業主管機執業年資統計圖 圖 21 工程顧問公司執業年資統計圖
4﹒1﹒2 贊成比率之定義
為使問卷分析時容易瞭解各選項贊成比率高低之差異，於此將各受訪對象之 贊成比率加以定義，如下表(4）：
表(4） 回收問卷贊成比率
贊成比率％ 0 1∼20 21∼40 41∼60 61∼80 81∼99 100 定義 完成不贊成 贊成比率
極低
贊成比率 偏低
贊成比率 適中
贊成比率 偏高
贊成比率 極高
完成贊成
注意事項：
平均贊成比率屬於適中以下者（0∼40％），視為未得大多數受訪對象所普遍 認同，將不被列入受訪對象所認同之主要理由。
4﹒2 何者應對施工災害負責
本次問卷調查所預設之災害負責對象主要有四類，分別為：1.承包商、營造 廠方面，2.建築師/專業技師方面，3.業主方面，4.上述各方共同分擔。受訪對 象則依問卷回收統計後分為五類，分別為：1.營造廠，2.專業技師，3.建築師，
4.工程顧問公司，5.主管機關。
4﹒2﹒1 承包商、營造廠方面 問卷統計：
表(5） 問卷對象對於承造人、營造廠是否應負責之統計比率
專業 建 築
工程 主管 總合 問卷對象
應負責與否之參考因素
營 造
廠 技師 師 顧問 機關 平均
營造廠應負責 贊成比率％
(1)工地係由包商主控，不論人員、機具甚至分 包商均係由營造廠所雇，且施工方法順序均由 其決定。
50.9 71.7 86.7 76.9 87.5 74.7
(2)營造廠對"施工"的經驗最豐富。 31.6 15.1 23.3 23.1 37.5 26.1
(3)現行法規或合約文件，亦均以營造廠為主，
要負"施工"中之一切責任。
47.4 56.6 56.7 61.5 25.0 49.4
營造廠不應負責 贊成比率％
(1)同一工地，不一定僅一營造廠，有時業主分 別發包給數個營造廠(如土木、水電)分別施 工，彼此無隸屬關係，難以控制他人。
36.8 7.6 13.3 7.7 12.5 15.6
(2)現行營造業管理不健全，主任技師未必真正 到現場負責施工•另有些營造廠在全省皆有工 地，全公司卻僅一名主任技師簽全省之工地。
38.6 20.8 6.67 15.4 0.0 16.3
(3)部份施工技術(例如：開炸爆破)並非營造廠 之專長，宜由專業技師負責。
38.6 11.3 16.7 15.4 12.5 18.9
問卷分析： 由上列表(5）可以看出各方對於營造廠應負責之參考因素中，以 第(1)項因素「工地係由包商主控，不論人員、機具甚至分包商均係由 營造廠所雇，且施工方法順序均由其決定。」被認為是當施工災害發 生時，營造廠應負起其責任的最大原因，因為一般而言，營造廠對於 工程施工擁有主控權，一切施工技術、人員調派、機具使用，都是由 營造廠負責調度掌控，因此除了營造廠本身對於此因素之贊成比率適 中外（贊成比率：50.9％），其餘各方皆認為此因素實為營造廠應對施 工災害負責之最主要之因素。（平均贊成比率：74.7％）
其次為第(3)項「現行法規或合約文件，亦均以營造廠為主，要負
"施工"中之一切責任。」（平均贊成比率：50.7％），目前法規中要求 營造業應對其承攬之工程負施工責任（例如：建築法第十五條、營造 業管理規則第十九條）。而於契約部份，各方皆認為業主和營造廠簽訂 承攬契約，其中一切相關內容皆由雙方所同意訂定之，因此當施工中 發生任何狀況，則理應由營造廠負責處理，此點乃為責無旁貸之事。
於營造廠不應負責之參考因素中，各方對於各項因素之贊成比率 都偏低，顯示各方皆不認為此些因素是施工災害發生時，營造廠不應 負責之理由。而其中值得注意的是，主管機關方面，對於營造廠不應 負責之參考因素中第（2）項「現行營造業管理不健全，主任技師未必 真正到現場負責施工•另有些營造廠在全省皆有工地，全公司卻僅一
名主任技師簽全省之工地。」之贊成比率為 0％，即為先前所定義之 完成不贊成，而除了營造廠之外，其他對象對於此項因素之贊成比率 極低。由此可知大多數的受訪對象皆認為此項因素乃為營造廠本身之 管理制度問題，不可因此而將此項因素作為營造廠對於施工災害不應 負責之理由。
4﹒2﹒2 建築師/專業技師方面 問卷統計：
表(6) 問卷對象對於建築師/專業技師是否應負責之統計比率
專業 建 築
工程 主管 總合 問卷對象
應負責與否之參考因素
營 造
廠 技師 師 顧問 機關 平均
建築師/專業技師應負責 贊成率％
(1)營造之施工，含臨時設施(如鷹架、模版 等)，其結構安全均由監造人核准方可施工。
45.6 37.7 3.33 15.4 37.5 27.9 (2)建築師/專業技師於設計時，寫作施工規範
時，即應設計/規範較安全之結構及方法，且審 核包商施工方法/順序，可較嚴格要求。
54.4 47.2 10.0 38.5 50.0 40.0
(3)專業技師應聘於營造廠時更應負其專業上 施工之責任。營造廠老板可能只有商業經營之 能力而無專業技術之能力。
33.3 47.2 40 46.2 62.5 45.8
建築師/專業技師不應負責 贊成比率％
(1)建築師/專業技師並不能真正雇用或開除營 造廠之人員或包商。故僅書面審核難收實效。
說一套，作一套係工地常見之實情。
29.8 39.6 63.3 53.9 25.0 42.3
(2)建築師/專業技師對於〝施工〞之經驗，未 必比營造廠豐富。尤其某些〝施工方法〞係某 些營造廠自行研發的，則建築師或技師更不可 能較營造更了解。
26.3 17.0 43.3 23.1 37.5 29.4
問卷分析： 由上表(6）統計可發現，建築師/專業技師應負責參考因素中第(3) 項「專業技師應聘於營造廠時更應負其專業上施工之責任。營造廠老 板可能只有商業經營之能力而無專業技術之能力。」所得之贊成比率 為最高，其中對象以主管機關之贊成比率較高，為 62.5％，由此顯示，
主管機關對於代表營造業專業技術能力的專任工程人員，是否確實擁 有足夠專業能力的重視。
其次為第(2)項「建築師/專業技師於設計時，寫作施工規範時，
即應設計/規範較安全之結構及方法，且審核包商施工方法/順序，可 較嚴格要求。」，其所得之平均贊成比率為 40.0％，而其中主要贊成 對象為營造廠及主管機關，贊成比率分別是 54.4％及 50％，由此數據 可得知，營造廠及主管機關方面認為，承攬人依承攬契約中，由定作 人方面所交付的施工規範來進行施工，因此一份正確健全的施工規範 對於工程施工是否正確，其影響是極為深遠的，所以，營造廠及主管 機關方面在此特別強調建築師/專業技師所提供施工規範，其正確健全 的重要性。
在建築師/專業技師不應負責參考因素中，以第(1)項「建築師/
專業技師並不能真正雇用或開除營造廠之人員或承包商。故僅書面審 核難收實效。說一套，作一套係工地常見之實情。」所得之贊成比率 較高，其中對象以建築師之贊成比率為偏高(63.3％)。而其他受訪對 象除了工程顧問公司之外，其他對於此項參考因素之贊成比率都屬偏 低約在 20％∼40％之間。由此可瞭解建築師及工程顧問公司認為建築 師/專業技師對於營造廠商並無實質指揮的權力，因此無法控制營造廠 商的行為。而營造廠、專業技師及主管機關方面卻認為，建築師/專業 技師雖無法直接控制營造廠商，但法規及契約中都有付予建築師方面 監督及解釋工程施工相關事宜之權責，因此，不認為可以以此作為免 除責任之理由。
4﹒2﹒3 業主方面 問卷統計：
表(7） 問卷對象對於業主是否應負責之統計比率
受各方認同之選項。第(2)項「就實際而言，業主財力最雄厚，較能負 擔財務上的賠償責任。」之平均贊成比率極低(14.3％)，顯示各方皆 不認同一昧的以財力最雄厚的業主作為災害負責對象之此一觀點。
於業主不應負責之參考因素中，以第(2)項「傳統上，業主係將設 計/監造之責任，付款交付給建築師/專業技師，係將施工責任，付款 交付給營造廠。」相較而言較為各受訪者所贊成，其平均贊成比率為 43.1％，其中較為贊成此因素的對象是主管機關，贊成比率為 50％。
另一方面值得注意的是，第(1)項「業主無專業之能力，如何負需 專業能力來判斷安全與否之責任?」，其中對象以營造廠為贊成比率極 低(17.5％) ，而建築師則為贊成比率偏高(60.0％) ，此兩者對於此 因素乃持相反的看法。
本節業主應負責之參考因素第(1)項「不論營造廠或建築師/專業 技師均係應業主聘用而施作本工程，故不論其為疏忽或故意造成任何 災害，業主均難解其咎，業主應選擇有能力/經驗之營造廠或建築師/
專業技師，以求安全。」及業主不應負責之參考因素第(1)項「業主無 專業之能力，如何負需專業能力來判斷安全與否之責任?」實為一體兩 面之問題。就主管機關而言，其對業主應負責之參考因素第(1)項「不 論營造廠或建築師/專業技師均係應業主聘用而施作本工程，故不論其
專業技師，以求安全。」及業主不應負責之參考因素第(1)項「業主無 專業之能力，如何負需專業能力來判斷安全與否之責任?」實為一體兩 面之問題。就主管機關而言，其對業主應負責之參考因素第(1)項「不 論營造廠或建築師/專業技師均係應業主聘用而施作本工程，故不論其