第四章 研究結果與討論
第三節 族群認同測量模式與中介效果檢驗
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 族群認同測量模式與中介效果檢驗
本研究旨在建構｢新住民青少年族群認同感模式」，了解新住民青少年族群認 同如何影響自尊、風險行為、學業成就、主觀幸福感，以及這些因素與新住民青 少年族群認同之關係。本研究採用結構方程式，來檢驗｢臺灣新住民青少年族群 認同感模式｣，本節將針對此模式進行SEM 分析，在程式的使用上採用 AMOS 21 版套裝軟體，模式估計本研究採用最大概似估計法。ML 法是 SEM 分析最常用 的參數估計法，ML 法對於概率的估計，是基於參數必須符合多變數量常態的假 設，所以，應用最大概似估計ML 髮最大的要求是變項的常態性必須有效維繫(邱 皓政，2011)。
一、常態分配檢驗
本研究新住民青少年受試者在族群認同、自尊與學業成就等各測量變項之描 述統計得分情形及常態檢驗，呈現如表4-6。族群認同、自尊與風險行為等各測 量變項之描述統計得分情形及常態檢驗，呈現如表4-7。抑或族群認同、自尊與 主觀幸福感等各測量變項之描述統計得分情形及常態檢驗，如表4-8。
本研究各測量變項之平均數趨近於中間值；各測量變項之平均數與中間值差 距未達2 個標準差；偏態值絕對值均未大於 3；峰度絕對值亦均未大於 10，皆符 合Curran, West 與 Finch(1996)、Kline(2005)之常態分配檢驗標準，可將資料視為 符合單變量常態分配。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-6 新住民青少年族群認同、自尊與學業成就的觀察變項之描述統計 與相關係數矩陣 N=545
向度 M SD 偏態 峰度 認同探索 認同承諾 正向肯定 負面評價 主科成績 藝能成績
認同探索 2.66 .63 -.07 .07 1
認同承諾 2.89 .62 -.39 .61 .68*** 1
正向肯定 2.92 .63 -.39 .18 .23*** .27*** 1
負面評價 2.73 .72 -.28 -.32 .08* 19*** .61*** 1
主科成績 2.90 .81 -.48 -.43 .02 .07* 18*** .23*** 1
藝能成績 3.39 .60 -.99 .92 .11** .16*** .24*** .18*** .52*** 1
*p＜.05 ,**p＜.01,***p＜.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-7 新住民青少年族群認同、自尊與風險行為的描述統計與相關係數矩陣 N=545
向度 M SD 偏態 峰度 認同探索 認同承諾 正向肯定 負面評價 風險行為
認同探索 2.66 .63 -.07 .07 1
認同承諾 2.89 .62 -.39 .61 .68*** 1
正向肯定 2.92 .63 -.39 .18 .23*** .27*** 1
負面評價 2.73 .72 -.28 -.32 .08* 19*** .61*** 1
風險行為 .23 .45 2.53 7.49 -.06 -.12** -.13** -.13** 1
*p＜.05 ,**p＜.01,***p＜.001
‧
*p＜.05 ,**p＜.01,***p＜.001
在單變量常態性檢驗中，對於偏態係數與峰度係數的判斷，大多數研究以 特定的絕對分數作為判斷標準，然而，學界對於判斷的標準並沒有完全一致的共 識。在常態性檢驗方面，Kline(2005)指出，若測量變項的偏態絕對值大於 3，峰 度係數絕對值大於10，則視為違反常態。
再者，由表 4-6、4-7、4-8 得知，在所有因素相關係數中，皆具有顯著水準，
並皆符合Curran, West 與 Finch(1996)、Kline(2005)之常態分配檢驗標準，可將資 料視為符合單變量常態分配。因此，要檢驗族群認同測量模式時，新住民青少年 自尊之構面(包含正向肯定、負面評價)、族群認同之構面(包含族群認同探索、
族群認同承諾)、學業成就(包含主科成績、藝能成績)、風險行為(包含抽煙、暴 力、喝酒)、主觀幸福感，藉由等因素皆達顯著水準，如此模式進行參數估計，
‧
*p＜.05 ,**p＜.01,***p＜.001
‧
(Multivariate kurtosis，又稱為 Mardia 係數)作為多變量常態性之檢驗，分析結果 顯示，Mardia 係數為 22.45。雖然不符合小於 3 的嚴格標準(引用邱皓正，2011)，
但若根據Satorra(1990)的意見，在多元峰度未超過 25 的情況下，可視為無嚴重 非常態問題，依然可採用ML 估計法。確認本研究測量變項的常態性假設成立，
所有變項並未違反結構方程模式之常態分配基本假設，可採用最大概似估計法 (ML)進行模式參數的估計(Finney & Distefano, 2006)，做後續結構方程模式之分 析。
(一)族群認同、自尊與學業成就之測量模式檢驗
本研究新住民青少年樣本有關族群認同、自尊與學業成就之測量模式檢驗結 果顯示 =27.06、df=6(p＜.001)達顯著水準，表示測量模式的共變矩陣與實證資 料之共變矩陣有差異存在。然而，當利用卡方分配來檢驗SEM 模型時，易受大 樣本數的影響而造成模式契合度不佳，故先忽略不計，繼續檢定其他指標以作為 綜合判斷(邱皓正，2011)。本研究測量模型的適配度指標摘要，如表 4-10，其重 要指標GFI=.98、CFI=.98、NFI=.97、RMR=.02、RMSEA=.08，顯示測量模型適 配程度良好。本研究新住民青少年族群認同模式，有關族群認同、自尊與學業成 就之測量模型正式問卷的驗證性因素分析，如圖4-1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-1 族群認同、自尊與學業成就之測量模式驗證性因素分析標準化參數估計值
表4-10 族群認同、自尊與學業成就測量模式之驗證性因素分析適配指標摘要 Model df /df RMR RMSEA CFI GFI NFI
測量模型 27.40 6 4.56 .02 .08 .98 .98 .97 本研究臺灣新住民青少年族群認同、自尊與學業成就之測量模式正式問卷驗 證性因素分析結果摘要，如表4-11 所示。各因素標準化因素負荷量介於.63~.95，
皆達顯著水準(p＜.001)，表示所有測量變項可以良好的反應其所對應的潛在變 項。有關組合信度(Component Reliability, CR)，族群認同量表為.89，自尊量表為.86，
學業成就量表為.80。本研究正式問卷測量模式之組合信度皆大於.80，符合 Fornell 與Larcker(1981)之建議，潛在變項之 CR 應達.60 以上之標準(引自邱皓正，2011)。
臺灣來新住民青少年族群認同整體測量模式之平均變異抽取量(Average Variance
‧
Extracted, AVE)，族群認同量表為.71，自尊量表為.64，學業成就量表為.54。本 研究正式問卷測量模式之平均變異抽取量皆大於.50，符合 Anderson 與
Gerbing(1988)之建議，潛在變項之 AVE 宜超過.50 以上之標準。
表4-11 族群認同、自尊與學業成就之測量模式標準化參數估計摘要
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-12 族群認同、自尊與學業成就等潛在變項因素相關
變項 變項 因素相關 標準誤
族群認同＜---＞自尊 .32*** .019 自尊＜---＞學業成就 .33** .024 族群認同＜---＞學業成就 .18*** .013
** p＜.01,***p＜.001
(二) 族群認同、自尊與風險行為之測量模式檢驗
本研究新住民青少年樣本有關族群認同、自尊與風險行為(除了風險 03 的偏 態超過3、峰度超過 10；風險 06 的偏態超過 3、峰度超過 10)之測量模式檢驗結 果顯示 =18.97、df=11 未達顯著水準，表示測量模式的共變矩陣與實證資料之 共變矩陣有差異存在。本研究測量模型的適配度指標摘要，如表4-13，其重要指 標GFI=.99、CFI=.99、NFI=.98、RMR=.01、RMSEA=.04，顯示測量模型適配程 度良好。本研究臺灣新住民青少年族群認同模式，有關種族認同、自尊與風險行 為之測量模型正式問卷的驗證性因素分析，如圖4-2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-2 族群認同、自尊與風險行為之測量模式驗證性因素分析標準化參數估計值
表4-13 族群認同、自尊與風險行為測量模式驗證性因素分析適配指標摘要表 Model df /df RMR RMSEA CFI GFI NFI
測量模型 18.97 11 1.73 .01 .04 .99 .99 .98 本研究臺灣新住民青少年族群認同、自尊與風險行為之測量模式正式問卷驗 證性因素分析結果摘要，如表4-14 所示。各因素標準化因素負荷量介於.67~.94，
皆達顯著水準(p＜.001)，表示所有測量變項可以良好的反應其所對應的潛在變 項。有關組合信度(CR)，族群認同量表為.83，自尊量表為.78，風險行為量表為.81，
皆大於.60，符合標準。臺灣來新住民青少年族群認同整體測量模式之平均變異 抽取量(AVE)，族群認同量表為.66，自尊量表為.65，風險行為量表為.59，皆大
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三) 族群認同、自尊與主觀幸福感之測量模式檢驗
本研究新住民青少年樣本有關族群認同、自尊與主觀幸福感之測量模式檢驗 而主觀幸福感CFA 檢驗，發現觀察變項幸福 06、幸福 07 之因素負荷量低於.50，
故予以刪除。族群認同、自尊與主觀幸福感之測量模式檢驗結果顯示 =73.49、
df=31(p＜.001)達顯著水準，表示測量模式的共變矩陣與實證資料之共變矩陣有 差異存在。本研究測量模型的適配度指標摘要，如表4-16，其重要指標 GFI=.97、
CFI=.99、NFI=.97、RMR=.01、RMSEA=.05，顯示測量模型適配程度良好。本研 究臺灣新住民青少年族群認同模式，有關族群認同、自尊與主觀幸福感之測量模 型正式問卷的驗證性因素分析，如圖4-3。
圖4-3 族群認同、自尊與主觀幸福感之測量模式驗證性因素分析標準化參數估計值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-16 族群認同、自尊與主觀幸福感測量模式驗證性因素分析適配指標摘要表 Model df /df RMR RMSEA CFI GFI NFI 測量模型 73.49 31 2.37 .01 .05 .99 .97 .97
本研究臺灣新住民青少年族群認同、自尊與主觀幸福感之測量模式正式問卷 驗證性因素分析結果摘要，如表4-17 所示。各因素標準化因素負荷量介於.66~.91，
皆達顯著水準(p＜.001)，表示所有測量變項可以良好的反應其所對應的潛在變 項。有關組合信度(CR)，族群認同量表為.82，自尊量表為.80，主觀幸福感量表 為.89，皆大於.70，符合標準。臺灣來新住民青少年群族認同整體測量模式之平 均變異抽取量(AVE) ，族群認同量表為.70，自尊量表為.65，主觀幸福感量表為.57，
皆大於.50，符合標準。
‧
‧
MacKinnon,Lockwood,Hoffman,West 與 Sheets(2002)指出以第一型錯誤率 (Typeɪerror)與統計檢定力(statistical power)評估各種檢驗中介效果的方法，結果顯 示過去最常使用Baron 與 Kenny(1986)檢驗中介效其顯著性推論與檢定力最低(引 用陳柏霖、洪兆祥、余民寧，2013)，可視為中介效果成立基本條件。還有，
Sobel(1982)納入路徑係數與標準誤的計算方式也因小樣本情況下可能違反常態 分配而為人詬病，因此儘量使用大樣本避免違反常態分配。
然而，拔靴法(bootstrap method)對於提高參數估計值有其正確性，以及 Shrout 與Bolger(2002)也建議採用拔靴法具有上述效果(陳柏霖、洪兆祥、余民寧，2013)。
所謂｢拔靴法｣是ㄧ種透過重複取樣(resampling)的程序，以獲得中介效果之平均數 及95％信賴區間(95％CI)的方法。再者，若經由 5,000 次抽樣所得到的中介效果 之95％CI 不包含 0，則表示可拒絕中介效果為 0 之虛無假設；也就是說，中介 效果達到顯著水準(p＜.05)表示其存在性(Shrout & Bolger, 2002)。
本研究以新住民青少年學業成就、風險行為或主觀幸福感為效標變數，並以 自尊、族群認同做為預測變數，而中介效果以自尊作為假設，以對學業成就、風 險行為或主觀幸福感等產生影響。中介模型有兩種方式：第一種是部份中介模型 (complete mediation)，此種模型中族群認同會直接影響學業成就，也會透過自尊 影響學業成就；第二種是完全中介模型(partial mediation)，此種模型中當以自尊 做為中介變數時，族群認同不會直接影響學業成就，只會透過自尊間接影響學業
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成就。
同理，效標變數是風險行為或主觀幸福感，族群認同會直接影響風險行為或 主觀幸福感，也會透過自尊影響風險行為或主觀幸福感，此為部份中介模型。其 次，以自尊做為中介變數時，族群認同不會直接影響風險行為或主觀幸福感，只
同理，效標變數是風險行為或主觀幸福感，族群認同會直接影響風險行為或 主觀幸福感，也會透過自尊影響風險行為或主觀幸福感，此為部份中介模型。其 次，以自尊做為中介變數時，族群認同不會直接影響風險行為或主觀幸福感，只