調查問卷

調查問卷為求具有效度及問項具有代表性，問卷內容係根據相關文獻探討結果、

研究目的與初步研究架構，以及彙整學者專家之深度訪談內容，並參酌蕭富陽的「桃 園縣國民小學學校建築規劃發展現況調查問卷」[43]進行編製，完成問卷初稿。問卷 初稿完成後，與指導教授逐題討論審核、進行修正，形成專家效度問卷。問卷流程圖 如圖3.2所示：

確認問卷相關基礎

蒐集文獻

訪談法

編製預試問卷

修正為正式問卷 進行問卷預試

預試結果分析 專家效度檢驗

進行正試問卷調查

問卷回收整理

進行資料統計分析

圖 3.2 問卷流程圖

本調查問卷之背景變項包括問卷填答者學校人員的性別、學校規模、現任職務、

服務年資、參與整建經驗等，是本研究調查問卷在國民小學學校建築規劃發展現況進 行分析的背景變項資料。除背景變項之基本資料外，共計有31題，分為老舊校舍整建 前面臨課題、老舊校舍整建規劃階段之作法及看法、教室設計考量項目與滿意度調查 三部分：老舊校舍整建前面臨課題有5題，分為校舍結構異常責任歸屬之問題1題，老 舊校舍整建面臨之問題4題；老舊校舍整建規劃階段之作法及看法部分計有8題，分為 整建小組之問題6題，整建規劃原則之問題2題；教室設計考量項目與滿意度調查部分 計有18題。

專家意見問卷編製完成後，隨即進行專家之意見調查，請相關領域的學者專家五 人，針對問卷內容的適切性與否加以審酌鑑定，並提供修正意見，藉以建立專家內容 效度，專家學者名單如表3.5。

表3.5 專家學者名單

姓 名 職 稱 相關經歷

李冠霈

台南首府大學休閒管理學系助理教授 國立成功大學土木工程系工程管理組博士

參與校舍整建諮詢

范國樑

國立臺中教育大學兼任講師 臺中市大雅國民小學校長

參與校舍整建

徐錦銘 臺中市南陽國民小學總務主任 參與校舍整建 謝淵智 臺中市福陽國民小學訓導主任 參與校舍整建

張七斗 寰天建設開發有限公司建築師 參與校舍防漏、整修工程

專家效度問卷回收後，研究者依據專家學者之意見，進行分析整理，逐題修改問 卷內容與文句，以提升相關題項之適切性，求得更精準的調查問卷。根據回收專家效 度問卷，統計出專家們的意見，其結果如表3.6所示。

本研究依據Lawshe(1975)提出內容效度比率(Content Validity Ratio, CVR)作 為內容效度之評估標準，計算公式如下所示：

2 1 / −

= N CVR Ne

Ne=判定需要該題項的專家人數；N=參與題項判定的總專家人數。

CVR 值愈高表示該題項的代表性愈高，即愈滿足內容效度之要求，依據Lawshe的判定 標準，五位專家其內容效度之CVR值需達0.99之題項，才能予以保留[44]。

表3.6 「臺中市國民小學老舊校舍整建決策探討專家效度問卷」專家內容效度表 題號 勾選

「適合」

的人數

「修正後適合」 勾選 的人數

「不適合」 勾選 的人數

CVR值 備註

1 5 0 0 1.00 保留

2 5 0 0 1.00 保留

3 4 1 0 1.00 保留

4 5 0 0 1.00 保留

第 一 部 分

基 本 資 料

5 5 0 0 1.00 保留

1 5 0 0 1.00 保留

2 5 0 0 1.00 保留

3-1 5 0 0 1.00 保留

整 建

前 3-2 5 0 0 1.00 保留

4 5 0 0 1.00 保留

5-1 4 1 0 1.00 保留

5.2 4 1 0 1.00 保留

6-1 4 1 0 1.00 保留

6-2 4 1 0 1.00 保留

7 4 1 0 1.00 保留

8 3 2 0 1.00 保留

規 劃 階 段

9 4 1 0 1.00 保留

10 3 2 0 1.00 保留

10-1 4 1 0 1.00 保留

10-2 4 1 0 1.00 保留

11 3 2 0 1.00 保留

11-1 4 1 0 1.00 保留

第 二 部 份

教 室 設 計 考

量 保留

表3.6 「臺中市國民小學老舊校舍整建決策探討專家效度問卷」專家內容效度表（續）

題號 勾選

「適合」

的人數

「修正後適合」 勾選 的人數

「不適合」 勾選 的人數

CVR值 備註

12 3 2 0 1.00 保留

12-1 4 1 0 1.00 保留

12-2 4 1 0 1.00 保留

13 3 2 0 1.00 保留

13-1 4 1 0 1.00 保留

13-2 4 1 0 1.00 保留

14 2 3 0 1.00 保留

14-1 4 1 0 1.00 保留

14-2 4 1 0 1.00 保留

15 3 2 0 1.00 保留

15-1 4 1 0 1.00 保留

15-2 4 1 0 1.00 保留

16 3 2 0 1.00 保留

16-1 4 1 0 1.00 保留

16-2 4 1 0 1.00 保留

17 3 2 0 1.00 保留

17-1 4 1 0 1.00 保留

17-2 4 1 0 1.00 保留

18 3 2 0 1.00 保留

18-1 4 1 0 1.00 保留

第 二 部 份

教 室 設 計 考 量

18-2 4 1 0 1.00 保留

3.3.3信度與效度 信度與效度 信度與效度 信度與效度

良好的研究工具一定要具高的信度與效度，在選擇研究工具時，通常會將此項指 標列為重要參考依據[45]。

一、信度

問卷的信度係指測量結果的穩定性（stability）與一致性（consisitency）。

穩定性高的測量工具，指同一群人在不同場合下，接受相同測量工具測量時，其結果 無多大差異[46]。換句話說，同一份問卷，不論何時對同一群人施測，結果都相似，

就表示這份問卷的穩定性高、信度夠，可以信賴。

信度之衡量，包括再測信度、複本信度、內部一致性信度、評分者信度等，以下 分別說明之：

1.再測信度：係指同一衡量工具對同一研究對象，前後兩次測試結果之接近程度。

2.複本信度：係指受試者可於同一時間，一次接受兩套不同的測驗，也可以在不同的 時間，分別接受測驗，計算兩次測量分數的相關程度。

3.內部一致性信度：係指在同一份測驗內，不同題目間的同質程度。

4.評分者信度：對於無法客觀記分的測量而言，即涉及評分者的主觀判斷，而有必要 進行信度的檢定。

本研究採用Cronbach提出之α係數，來評估量表內部一致性之信度指標。

Cronbach提出判斷信度之準則為：α＜0.35代表低信度，0.35＜α＜0.7代表中信度；

α＞0.7代表高信度[47]。經由spss12.0統計分析，本問卷之信度α係數為0.81，由 此可知本研究之問卷可信度佳。

二、效度

效度就是一份問卷工具的有效性，也就是其是否能有效的測量出所要測量的問題 之指標。效度高低之判斷比較主觀，係以邏輯基礎之存在與否為依據，並不像信度一 樣有許多量化的衡量指標。一般可分為五種：內容效度、效標關聯效度、建構效度、

表面效度、專家效度。

1.內容效度：係指衡量工具的內容適切性，亦即涵蓋研究主題的程度。

2.效標關聯效度：係指衡量結果與所欲衡量之特質間的相關程度。效標(Criterion) 係指足以代表衡量特質之變數。

3.建構效度：係指能有效衡量某一構念的程度。

4.表面效度：從測驗的表面看起來是否有效。

5.專家效度：將測量工具交給相關的專家、學者，請其評估題目的適宜性。

本研究之效度檢定採用內容效度及專家效度。在問卷初稿編製完成後，隨即進行 專家之意見調查，敦請相關的學者、專家，針對問卷內容加以審酌鑑定，並提供修正