景觀生態指數分析

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 年 CLUES

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 年 CLUES

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 年 CLUES

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 年 CLUES

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 年 CLUES

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 年 CLUES

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 年 CLUES

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 年 CLUES

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 年 CLUES SLEUTH

(1)嵌塊體數目 (Number of Patches, NP)

嵌塊體數目的多寡，表示景觀上之地物類型零散程度。CLUE-S 嵌塊體數目隨年代 增加而漸增，最高為 2010 年達到 1503；SLEUTH 則漸減，最低為 2010 年的 1237。

(2)平均嵌塊體大小 (Mean Patch Size, MPS)

MPS 為平均嵌塊體的面積，以公頃表示。若該類為物種之棲地，則嵌塊體愈大，

對物種的保育能力愈好。SLEUTH 嵌塊體面積隨著年代增加而增加，CLUE-S 則漸減，由 此可知，SLEUTH 嵌塊體面積集中可能是由於考慮鄰近區之概念，而普遍面積較大，最 高為 2010 年的 7.97，而 CLUE-S 缺乏考慮鄰近區位，嵌塊體零散，最低為 2010 年的 6.47。

(3)邊緣總長度 (Total Edge, TE)

TE 所表示者為嵌塊體的邊緣總長度，邊緣長度關係到嵌塊體與相鄰的景觀單元的 能量、物質及物種的相互作用，且若能與嵌塊體的大小、形狀結合，較具生態上的意 義。SLEUTH 邊緣長度幾乎呈線性遞減，最低為 2010 年的 717640，CLUE-S 則遞減後遞 增，最高為 2010 年達到 774440。由此可知 SLEUTH 之嵌塊體有越來越集中趨勢，而 CLUE-S 有更為分散現象。

(4)平均形狀指數 (Mean Shape Index, MSI)

形狀指數表示嵌塊體形狀的變化，其值愈近於 1，其嵌塊體形狀愈規整，於向量 式資料表示為一圓形；於網格式資料則表示一矩形。CLUE-S 之 MSI 指數範圍較 SLEUTH 廣，範圍在 1.27-1.30 之間；SLEUTH 範圍則在 1.29-1.30 之間。

(5)嵌塊體平均碎形維度(Mean Patch Fractal Dimension, MPFD)

碎形維度為量度嵌塊體形狀特徵，MPFD 為平均嵌塊體碎形維度，其值測於 1~2 之 間，若值愈大，則表示嵌塊體形狀愈複雜。兩模式相同，均為 1.04，嵌塊體形狀簡 單。

(6)平均鄰近距離 (Mean Nearest Neibor, MNN)

平均鄰近指標(MNN)為兩嵌塊體之鄰近程度，此指數值愈大表示兩嵌塊體相鄰程度 愈低，分散程度高；反之，值愈小表示為較聚合之嵌塊體。CLUE-S 之各嵌塊體較 SLEUTH 為相鄰，CLUE-S 隨年代漸減，最低為 2010 年的 100.2，SLEUTH 則隨年代漸 增，最高為 2009 年的 112.1，整體而言，兩模式指數差異不大。

5.4.1 景觀生態指數 T 檢定分析

從表 17 中的獨立樣本 T 檢定結果得知，CLUE-S 模式的 NP、TE、IJI 較 SLEUTH 模 式高，其餘較 SLEUTH 模式低，其中 MPFD 兩者相同。

不同模式間的 NP、MPS、MSI、AWMSI、MNN、IJI 均達到顯著差異，但 TE、AWMPFD 則未 達顯著差異。

表 17：獨立樣本 T 檢定

CLUE-S 平均 數(N=10)

SLEUTH 平均數

(N=10) 平均數差距 T 值顯著水準

NP 1433.4 1298.9 134.5 7.700 ***

MPS 6.881 7.599 -0.718 -7.541***

TE 748668 745540 3128.000 0.452 MSI 1.282 1.298 -0.016 -5.657 ***

AWMSI 12.878 13.271 -0.393 -2.990 **

MPFD 1.04 1.04 -

-AWMPFD 1.279 1.28 -0.001 -1.000 MNN 104.35 109.48 -5.130 -4.818 ***

IJI 56.43 54.036 2.397 16.35 ***

*:p<0.1 **:p<0.01 ***:p<0.001

5.4.2 歷史格局比較

圖 34：SLEUTH、CLUE-S 與歷史格局景觀指數比較圖

NP

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 YEAR SLEUTH

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 YEAR SLEUTH

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 YEAR SLEUTH

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 YEAR SLEUTH

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 YEAR SLEUTH

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 YEAR SLEUTH

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 YEAR SLEUTH

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 YEAR SLEUTH

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 YEAR SLEUTH CLUE-S HISTORY

由圖 34 可知，CLUE-S 模式之景觀生態指數變化趨勢較 SLEUTH 模式符合歷史格局 的改變，CLUE-S 模式在 NP、MPS、TE、MSI、AWMSI、MNN 之景觀指數與歷史景觀指數 有較為相似的上下震盪變化，而 SLEUTH 模式在 NP、TE、AWMSI 隨著年代漸減；MPS、

MNN 漸增發展，未能符合歷史格局之變化趨勢，反應出 CLUE-S 模式較為能夠描述歷史 格局發展特性，預測未來的空間格局。