最早對更換會計師的原因開始進行探索性研究時，主要透過問卷方式，以及 比較財務報表內所揭露的資訊來進行瞭解。
Burton and Roberts (1967) 針對 1955 年至 1963 年間，財富(Fortune) 500 大的公司進行研究，主要為探討這些公司更換會計師的原因，瞭解公司客戶對審 計認證的滿意度以提供最好的服務，同時瞭解公司是否會濫用其對於事務所的經 濟關係，而威脅到會計師的獨立性。其研究顯示，大部分大公司傾向長期委任同 一會計師事務所，而更換事務所的公司中，84％的公司選擇大型事務所作為繼任 的會計師，並且只有 6％的公司從大型事務所轉至小型事務所，因此不認為大公司 有充分利用其經濟力量威脅事務所之獨立性；而由小型事務所換至大型事務所的 公司高於大型事務所換至小型事務所的公司有六倍之多，故作者認為大型事務所 較好的服務及其所具有的權威性，超過公司利用其對事務所的經濟力量所能帶來 的好處。
同時問卷研究結果發現最主要的原因來自公司高階管理階層的更換，特別是 由外來的經營團隊進駐時，其次則是需要會計師提供額外的服務，以及有融資需 求時承銷商或銀行所建議的更換，而由於對會計原則的爭議所造成的更換則鮮少 發生。
Carpenter and Strawser (1971) 則針對 1969 年第四季至 1970 年第一季間 公司上市而在 SEC 管轄下之的公司，其委任會計師的行為進行研究。研究結果顯 示有 56％的公司與其現任會計師的關係維持不到五年，而 44％的公司與其現任會 計師的關係維持五年以上，同時現任會計師為大型事務所的公司，關係維持不到 五年的佔 59％，關係在五年以上的佔 41％，顯示公司有在上市前更換會計師的傾 向，且所更換的事務所多為大型事務所。而更換由知名大型事務所簽證的公司有 61％來自內部發起，39％來自外部因素。內則因素主要為對服務的品質及能力不 滿意、過高的公費、管理階層變動、以及希望享有大型事務所的名聲；而外部因 素則多為承銷商建議，因大型事務所的權威性、名聲有利於發行價格，以及較高 的能力處理 SEC 的事務。
Bedingfield and Stephen (1974) 則針對 1971 年 11 月至 1973 年 2 月間，
SEC 的 8-K 資料進行研究，瞭解公司所揭露與前任會計師有所爭議的情況。結果顯 示在更換過事務所的公司中，繼任會計師為大型事務所的比例略有下降，這與之 前的研究結果有所不同，可能的原因是因為研究樣本的公司規模差異所造成，大 公司可能較傾向任用大型事務所的結果。而在揭露與前任會計師有所爭議的比例 僅有 5.6％，而這些爭議則多為收入認列時點、資產評價、以及資產帳面價值回收 的不確定性。值得注意的是，公司的立場都是較早認列收入、較高的資產價值、
以及較高收回帳面價值的可能性，並且在最後一項議題上，更換後的會計師不認 為其不確定性存在而有給予保留意見的必要。而從問卷調查的結果則發現，審計 公費過高以及對原會計師服務不滿意，為造成更換事務所的重要原因。
上述研究多著重在以問卷方式詢問更換會計師的公司，瞭解主觀的更換原 因。後續研究則針對客觀事實與更換會計師事件的關聯性進行分析。
Chow and Rice (1982) 對公司為避免得到保留意見而更換會計師的可能性加 以研究。針對 1973 年曾被簽發保留意見的公司，以及在 1973 年至 1974 年間更換 會計師的公司進行研究，結果顯示公司被簽發保留意見與更換會計師的傾向顯著 相關；比較事務所之間簽發保留意見的傾向，則發現事務所之間確實有所差異；
然而檢視被簽發保留意見的公司，所選擇的繼任會計師事務所，卻沒有發現更換 後被簽發保留意見與繼任事務所簽發保留意見的傾向有顯著的關聯性，同時公司 是否更換事務所與其之後年度是否再度被簽發保留意見也沒有統計上顯著的關聯 性。
Schwartz and Menon (1985) 針對宣告破產的公司更換會計師的原因進行研 究。對 1974 年至 1982 年間有在 NYSE 或 AMSE 掛牌交易，其中宣告破產的公司及 沒有破產的配對公司為樣本，結果發現破產公司在破產前比同時期沒有破產的公 司，有較高的傾向在破產前四年內更換會計師。而分析更換事務所其它可能原因 的結果則顯示，破產公司沒有被簽發保留意見時卻較會更換會計師，更換前後事 務所的類型(大型與非大型)則傾向改變，而更換管理階層與更換事務所無關，此 外公司規模在破產公司中與更換事務所與否無關，但在非破產公司中規模則與更 換事務所具有關聯性。
Smith (1986) 則研究更換會計師前後的會計師意見，探討公司選購意見 (Opinion Shopping)存在的可能性。以 1977 年 11 月至 1984 年底曾更換過會計師 的公司為樣本，結果發現許多案例指出前後任會計師對於是否需要給予保留意見 有歧見，當繼任會計師給予無保留意見時，前任會計師在考慮新資訊的情況下仍 對原財報給予保留意見，因此認為公司更換會計師可能是為了消除保留意見。
其它學者針對公司更換會計師時，股票市場的反應進行研究。
Fried and Schiff (1981) 用 1972 年至 1975 年 48 間上市櫃公司，對更換會 計師以及揭露與會計師爭議對股票報酬的影響加以研究。其中大型事務所之間更 換的情況佔 77％，非大型換至大型佔 15％，非大型間更換以及大型換至非大型事 務所各佔 4％，而所報導的更換原因中，52％揭露沒有與前任會計師意見不一致的 情況，21％揭露有不一致的情況，但其中超過半數已經獲得雙方同意的解決方式，
其它未能解決的爭議包括資產評價、收入認列時機、以及查核範圍等。而使用日 股價報酬的研究結果發現，揭露更換會計師時的股價日報酬有負向的反應，表示 該事件可能會對市場帶來負面消息，然而由於樣本內包含揭露與會計師爭議的數 量不足，使得無法深入分析該負向的原因是否由於與會計師之爭議所造成。
Smith and Nichols (1982) 則改以股價週報酬的方式，研究更換會計師時揭 露會計師與公司對於會計政策有不同意見時的影響。以 1973 年 1 月至 1979 年 7 月間 NYSE 及 AMSE 更換事務所的 54 家公司為樣本，其中 27 家有揭露意見不一致 的情況，另外 27 家則沒有。研究結果顯示，公司揭露與會計師有意見不一致與沒 有揭露的公司，當週的市場報酬有顯著的差異，表示市場對於兩種更換會計師的 情形有不同的看法，而有揭露意見不一致的公司，揭露當週的市場呈現顯著的負 向反應。同時作者檢視其它可能導致此結果的因素，例如β值、產業特性、資金 結構、非預期盈餘、帳面市值比以及規模等，結果兩組樣本並沒有顯著的差異影 響此結果，表示揭露與會計師意見不一致的訊息對投資人在評價股票時給予額外 的資訊。
此外，也有學者針對更換會計師，對所報導的財務資訊品質的差異進行研究。
Kluger and Shields (1989) 用配對樣本的方式，針對宣告破產的公司，會 計師更換與否與財務比率預測破產的能力進行研究。根據配對後共 144 家公司所 得出的結果，發現更換會計師的公司在更換前的財務資訊，較未更換會計師的公 司同期間所報導的財務資訊，更具有預測破產的能力，因此認為經理人無法說服 前任會計師協助壓制不利資訊的揭露，可能是破產公司更換會計師的重要原因。
Hackenbrack and Hogan (2002) 針對揭露更換會計師的原因，探討投資人因 此項資訊揭露後對於公司報導的盈餘精確度的預期所做的修正。以 1991 年底至 1997 年底這段期間更換會計師的 802 家公司為樣本，並將所揭露的更換原因分為 與服務相關因素、會計師意見不一致、審計公費相關因素以及其它因素四大類，
有揭露原因的公司佔 50％，其中服務因素相關佔 16％，意見不一致佔 8％，公費 相關因素佔 12％。盈餘反應係數的研究結果發現揭露因為會計政策意見不同或是 因為公費過高而更換會計師的公司，其更換會計師後的盈餘反應係數較低，而因 為服務相關因素更換的公司，在更換會計師後的盈餘反應係數較高。