未來研究之課題

本研究仍有許多地方不夠完備，於研究過程中，研究者認為有三點可供未來 接續研究之改進方向，分別為「應增加並選用更多史料」、「針對史料更進一步探 討」及「擴大研究範圍以求完整」，以下就此三點分別說明之。

一、應增加並選用更多史料

教育愛於臺灣教育史應有許多題材可供書寫，然研究者因受限於研究時間與 能力，資料選用多以專書記載為主，未能夠確實加以運用其他資料，若未來研究 能取得更多臺灣教育家及其學生的口述歷史資料或回憶錄，勢必能補足研究之不 足，讓教育愛再詮釋的脈絡更為清楚明確。

二、針對史料更進一步探討

關於史料的探討，受限於資料的不完全，此次研究並未針對師資培育的部分 再多做今昔之比較。如能針對過去與現在，做出師資培育的變革以及對於在培育 態度上對於教育愛一觀念的看法差異，史料的呈現將更具客觀價值與說服力，研 究架構也可以更加明確，有助於幫助讀者建立清楚的認知。

二、擴大研究範圍以求完整

本研究聚焦於教育愛在臺灣教育史的再詮釋，然研究中僅舉出具代表性的實 例，並未通盤討論所有臺灣教育史中的教育愛。並且於討論教育與政治之關係時，

主要聚焦在日治時期與國民黨政府治台時期，若能擴及到臺灣史的其他時期，則 更能勾勒出教育愛於時代背景的脈絡，讓研究能夠更完整的討論。

82

83

參考文獻

中文文獻：

北京翻譯社譯（1991）。J.H. Pestalozzi 著。林哈德與葛篤德（Leonard and Gertrude）。臺北：五南。

王文科（1986）。教育研究法。臺北：五南。

王俊斌（2015）。師資培育開放二十年：理想的許諾與失落。臺灣教育評論月刊，

4（6），8-12。

田培林（1955）。裴斯塔洛齊教育學說。臺北：復興。

田培林（1956）。福祿貝爾與孟特梭里的教育學說。臺北：復興。

田培林（1976）。教育與文化。臺北：五南。

江天健（2011）。三十而立－辛志平校長與新竹中學。載於林榮洲（總編輯），誠 慧健毅：辛志平校長口述歷史（頁 148-173）。新竹：新竹市文化局。

伍振鷟（1987）。當前師範教育問題的癥結。載於張春興（主編），校圓之聲－一 九八六臺灣教育批判（頁 30-35）。臺北：敦理。

余玉照（2007）。為台灣英語教育熱心奉獻的「鵝媽媽」－趙麗蓮。載於教育愛 －臺灣教育人物誌 II（頁 57-82）。臺北：國立教育資料館。

李園會（1984）。教育家裴斯塔洛齊。臺北：商務。

李奉儒（2008）。弗雷勒哲學中的教師圖像－教師做為文化工作者。載於林逢祺、

洪仁進（主編），教師哲學：哲學中的教師圖像（頁 377-392）。臺北：五南。

李奉儒（2014）。教育哲學研究之詮釋學方法。載於林逢祺、洪仁進（主編），

教育哲學：方法篇（頁 45-75）。臺北：學富。

辛三立（2011）。口述歷史－家屬篇。載於林榮洲（總編輯），誠慧健毅：辛志平 校長口述歷史（頁 99-123）。新竹：新竹市文化局。

林月琴（2009）。幼教界的烈士－林靖娟。載於教育愛－臺灣教育人物誌 IV

84

（頁 207-215）。臺北：國立教育資料館。

林玉体（1980）。何謂教育愛。國教月刊，27（9），3-6。

林玉体（1988a）。教育概論。臺北：東華。

吳元訓譯（1987）。S.E. Frost 著。西方教育的歷史和哲學基礎（Historical and Philosophical Foundations of Western Education）。北京，華夏。

吳文星（2001）。臺灣省立師範學院「四六事件」。南投：臺灣省文獻委員會。

夏之蓮譯（1992）。J.H. Pestalozzi 著。裴斯塔洛齊教育論著選。北京，人民教 育。

85

臧廣恩譯（1995）。Johann Gottlieb Fichte 著。告德意志國民書（Addresses to the German Nation）。臺北：中華文化。

86

藍博洲（2001）。麥浪歌詠隊－追憶一九四九年四六事件（臺大部分）。台中，

晨星。

維基百科，（馬丁．尼莫拉）。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%AC%E4%B8%81%C2%B7%E5%B0 %BC%E8%8E%AB%E6%8B%89

西文文獻：

DeGuimps R, Pestalozzi. His Life and Works. Pleton & Company, 1890.

John Alfred Green, The Educational Ideas of Pestalozzi. WB Clive, 1905.