研究方法與目的

本研究希望將教育愛再詮釋出具後現代精神之意義，其重點在教育愛中的正 義感，意即教育工作者對於對於學生、學校甚至整個社會公平正義的追求。接著 透過歷史研究法，進一步將再詮釋教育愛回應至臺灣教育史的優秀教育家，彰顯 其高貴之教育愛人格，使這些在威權時代之下無法受到關注的教育家得到屬於他 們的掌聲，成為臺灣教育工作者應努力學習的標竿。最後回應臺灣教育史中的師 資培育制度，針對其不夠理解教育愛並忽視其重要性的部分予以批判及建議，期 待教育愛能成為未來臺灣在師資培育中的重點方向，也期許本研究能替臺灣教育 盡棉薄之力。

一、研究方法

詮釋，根劇 Hans-Georg Gadamer（1900-2002）的說法，即是詮釋者以自身視 野理解詮釋對象視野，力求達到視野交融（fusion of horizon）之歷程，乃是一種在 新舊知識之間來回循環的過程（李奉儒，2014）。本研究旨在探討臺灣教育史中教 育愛的再詮釋，於是研究者以教育愛的先前理解做為基礎，並與後現代主義中所 關注的教育觀點交互對話，進而修正先前理解，形成後續詮釋的基本架構。

教育愛之相關研究在學術領域已中存在許久，甚至各大學派對教育愛一概念 的見解與澄清都達到了一定的共識，乍看之下沒有繼續討論或反思的餘地。然經 過先前之論述，研究者發現教育愛仍有再詮釋的空間。普世談論的教育愛通常以

「施教者」與「受教者」做為討論起點，並著重於「施教者」所展現出的高度關 懷，搭配最純粹的人文思想，進行至真、至善、至美的教育行為，使相對弱勢的

「受教者」得到協助與照顧，進而對其生命產生一定程度的正向影響。當然本研 究也不例外，一樣從「施教者」與「受教者」的互動著手進行討論，然於理解教 育愛的過程中，研究者發現只談論「施教者」與「受教者」明顯不足夠。現今社

18

會進步快速，人與人之間的距離越來越近，教育也不再只是「施教者」與「受教 者」兩者而已，更多的是與周遭人、事、物乃至整體大環境的互動，因此教育愛 也應重新思考自身對於教育的影響力，經由再詮釋的方式擴大其理解範圍。

舉例來說，一個具備教育愛的教師，對於指導學生必定是盡心盡力，力求學 生可以完整吸收課程，這是「施教者」與「受教者」彼此的互動歷程：然於現今 社會重新審視教育後發現，所謂「課程」其實是專家或權威人士將心中的意識形 態包裝成知識，試圖使受教者在不知覺的情況下吸收，進而達到灌輸該意識型態 的目的。具備再詮釋教育愛的教師，將本著自身專業教育精神，有能力分辨出課 程中的意識形態，並力求教導課程中符合學生心性發展之正確概念。許多教師，

在照顧學生上無微不至，展現高層次的教育愛；但面對教育受到政治介入的問題 卻不發一語，也因此，對比其他職業，教育往往被視為相對「保守」。由此可見，

以往的教育愛普遍著重在學生「經濟面」的生活；但再詮釋教育愛強調的不僅是 師與生，更擴大到整體教育環境，對於不合理的事情選擇挺身而出，幫助學生在 面對「政治面」之困境時，給予教育上的協助。這樣的「進步」，不僅是為了學生 而挺身踏出那一步，更是教育愛在意義上的更進一步。保守與進步的轉變、經濟 面與政治面的差異，都是教育愛經再詮釋後所想傳達的主要精神。在這樣的概念 理解中，研究者不斷深化對教育愛再詮釋後的認識，並以此做為研究過程中持續 開展的「詮釋螺旋」，也就是理解與對話的循環。在循環的歷程中，研究者將自身 對教育愛的理解放進歷史脈絡中，讓研究者能夠從歷史與現代的角度更深入了解 教育愛的觀點，闡發出教育愛再詮釋後的深度精神。

開展出教育愛的再詮釋後，本研究更輔以歷史研究法針對再詮釋教育愛進行 主題式的探討活動。王文科（1986：283-295）對歷史研究法之定義為「有系統的 蒐集及客觀評鑑與過去發生之事件的資料，以考驗該事件之因、果或是趨勢，希

19

望提出準確的描述與解釋，進而有助於解釋現況以及預測未來之一種歷程」。現今 教育有其背景來源，唯有掌握過去史實，方能理解箇中含意；並且，在充分了解 過去與現在之事實後，才能於未來制定教育政策時，不致重蹈覆轍，這也是教育 歷史研究之重要目標。研究者希望從臺灣教育史發展的脈絡中，找尋能夠代表再 詮釋教育愛的偉大教育家，並藉由對過去歷史事件及其發展事實的探究，回應現 今教師理解教育愛的角度，針對現今師資培育制度中關於培養及發揚教育愛此一 問題給予回饋與建議。因此本研究將會進行下列的研究步驟，以完成對歷史研究 的資料蒐集與分析，其步驟分別為：界定研究問題、蒐集並分析資料、反思與評 論、形成結論。

二、研究目的

是以本研究之研究目的如下四點：

壹、理解教育愛經再詮釋後之蘊意

貳、發揚臺灣教育史中再詮釋教育愛之代表人物 參、評論師資培育制度中教育愛培養之重要性

肆、依據研究發現和結果，提供對教育改革現況之具體建議

三、研究限制

本研究主要針對臺灣教育史中教育愛的再詮釋部分進行論述，然過往臺灣教 育受迫於政治力量威權的管理與控制，在此之下，史料的收集成為一大限制。依 照王文科（1986，283-595）的說法，史料可分為主要史料和次要史料，主要史料 意即事件的真正觀察者與參予者所提出之報告，可供直接研究，但受迫於政治壓 力的臺灣教育工作者，即便展現出再詮釋教育愛之精神，也不易或不便記載成冊，

這導致主要史料收集之困難。

20

此外，早期臺灣教育史研究，許多部份採用訪談法，以記錄其口述資料及相 關歷史內容為主。但於今日而言，難以再針對事件進行訪談，並受限於研究者之 能力、經費、時間之因素，難以採用相同方法獲取歷史研究第一手資料。因此在 此主題上，本研究僅以能收集到之有限主要史料，包括有關人士之自述、文章，

並搭配其他次要史料，包括事件之相關報告或他人再解釋之書籍、文本，以利研 究之進行，力求研究之完整。

21