4.1.1 東亞及大洋洲構樹種源中心的推測
台灣與包含華南、中南半島在內的大東亞地區是南島文化產生與向外傳播的 起源地，也是構樹向外傳播的種源中心。如果要利用構樹探討南島文化的傳播，
必須先理解這些地區構樹族群多樣性分布與成因，以推測構樹傳播的方向，也便 於釐清解釋不同南島語族傳播假說的能力與限制。
根據 TCS 所建立的親緣地理網狀圖只能顯示東亞構樹族群的多樣性遠比大 洋洲高，而且台灣、越南、中國各省不同地理區間的關係不明顯 (圖 4、圖 5)，不 易解釋這些地區間所有族群的遺傳結構與來源。但經由ITS 與葉綠體所產生的 NCPA 的分析結果 (表 7、表 8)、兩個不同片段 Tajima’s D 在台灣、中國、越南的 結果 (表 3、表 4)與 ITS 與葉綠體的親緣關係網狀圖中程式推定的祖先型 (cp-1 與 ITS-A)，顯示大洋洲構樹的起源地位於東亞，包含台灣、越南、中國，再漸次拓殖
25 2003; Cheng, Hwang, and Lin, 2005; Wang et al., 2009; Kuo et al., 2010; Chou et al., 2011)。當時與構樹棲位相似的亞熱帶植物如牛樟 (Cinnamomum kanehirai)、賽巒 華 (Eurycorymbus cavaleriei) 都曾限縮於台灣與中國南部的不同避難所(Wang et al., 2009; Kuo et al., 2010)，所以構樹現今的分布也很可能受到過去冰河期的影響，
在這兩地呈現較高的歧異度 。而構樹遺傳多樣性由分布中心 (中國、台灣、越南) 向外下降的現象，也符合大部分研究所述大洋洲構樹起源於東亞的推論(Matthews, 1996; Zerega et al., 2005; Kirch, 2010; Seelenfreund et al., 2010a)。根據以上結果，也 可以得知，構樹並不適合作為探討南島語族近大洋洲起源的「俾斯麥群島原居民
26
在ITS 片段建立的親緣地理網狀圖中，祖先型包含部分來自台灣的個體 (38.51%)，且該 ITS 拷貝廣布於全台。然而葉綠體親緣地理網狀圖的結果卻與 ITS 片段的結果相左，沒有任何台灣的成分。ITS 與葉綠體分子標記常發生不一致，造 成因素可能有：1.雜交事件， 2. 譜系排序不完全 (incomplete lineage sorting)， 3.
ITS 協同演化 (concerted evolution)的機制， 4. 由於花粉和種子傳播能力不同造成 不同分子標記所顯現之族群動態不一致。如果因為構樹與其他物種雜交，使分子
Huang, Hwang, and Lin, 2002)、水系(Liao and Hsiao, 1998; 何坤益 and 張景富, 2006)的阻隔被切分成小族群，因為基因漂變 (genetic drift) 而形成不同的基因單型。
由葉綠體片段的親緣地理網狀圖來自台灣侷限分布的基因單型偏高以及NCPA 分 分析與推論 (Dupanloup, Schneider, and Excoffier, 2002; Manni, Guerard, and Heyer, 2004; Templeton, 2010)。尤其是非天然分布的族群，因為人為介入，天然的地理屏 障不再是劃分族群的參考。如果天然傳播與人為傳播同時發生，將更難判斷物種
27 的因素。由於像軟體BARRIER 可利用 Monmonier's algorithm 偵測出相鄰族群間突 然增加的遺傳距離，並將發生的位置顯示於圖上，如果要分析中國境內的族群關
28
2007)。相對於其他木本植物，如同為桑科的薜荔 (Ficus pumila L.)(Chen et al., 2008)，
樺木科的西樺 (Betula alnoides Buch.-Ham. ex D. Don) (Zeng et al., 2003)，所顯示的 遺傳分化指數都遠低於構樹 (表 5、表 6)，這表示分析中當初設定的族群範圍太大， 皮布文化的遠大洋洲島嶼構樹族群瀕臨絕種的原因(Seelenfreund et al., 2010a;
Seelenfreund et al., 2011)。
29