校園生態足跡案例介紹

本研究探討的校園生態足跡案例總計有15 所（Flint, 2001、Venetoulis, 2001、

Vetter and Dawe, 2002、顧曉薇等，2005），如表 3-1 所示。其中的英國 Wales 大 學、Oxford Brookes 大學以及 East Anglia 大學，由於其並未針對生態足跡的分 類做進一步的說明，在本研究的後續分析中不再探討。韓國Seoul 國立大學在報 告中僅探討交通足跡，避免後續分析有偏頗也不予討論。在案例中有4 所大學已 參加不同的永續大學組織，例如永續發展國際學會（IISD）、全國野生動物聯合 會（NWF）與環境卓越大學校園夥伴（CCEE）。

表3-1 已實施生態足跡評估之大學

國別 校 名 參加之永續大學組織 澳洲 University of Newcastle

University of Redlands Colorado college

University of Vermont CCEE 美國

University of Oregon IISD.NWF Holme Lacy College

Oxford Brookes University IISD University of Wales,

英國

University of East Anglia

（續）

表3-1 已實施生態足跡評估之大學

國別 校 名 參加之永續大學組織 加拿大 Langara College NWF

南韓 Seoul National University 瀋陽大學

二、建成地足跡

這是以校園設施佔用的面積為分析對象，例如教學大樓、行政大樓、實驗室 等無法提供任何生產的土地。部份的研究報告也可能將道路與停車場等交通用地 計算在內。一般而言，附屬於建築物的交通用地應併入交通足跡中，才能真實反 應其被使用的類別。

三、能源足跡

調查項目包含天然氣、電力、燃油與煤炭等。

四、交通足跡

交通足跡調查可分成兩個部分：（一）交通工具油耗，（二）交通設施佔用的 面積。雖然交通工具的油耗與能源足跡同為石化能源地的分類，但已分為兩種不 同的類型時，可以在決策過程中清楚的知道交通工具實際使用的油耗量，判斷運 輸工具的營運成效。交通工具油耗的調查項目可分為鐵路運輸、公車運輸、自小 客車以及與校務相關的航空旅運所需要之汽油使用量。以 Oregon 大學為例

（Wright, 2003），針對校內 60 名學生的抽樣調查，將各種不同形式的旅運需求 列入紀錄，包括公車、火車（通勤、輕軌捷運）、自用汽車、計程車（含租車）、 校務相關的航空旅運與摩托車的使用頻率。可套用全國的平均統計要覽中的數 據。最後再依據全校成員數做調整，得到交通工具所需之油耗量。

五、日常服務足跡

各案例學校在日常服務足跡的調查項目上有極大的差異，以Langara 學院為 例，是將日常的清潔、用水量、醫療服務、電訊通信與信件傳送等項目列入調查，

但大部分的學校是受限於統計資的不足，僅考慮校內用水情況。

六、消費用品足跡

討論的範圍包含學校的貴重儀器採買、紙製品、教學用材料，酒精等。由於 這種的資料調查比較複雜，而且在必須引用需考慮進出口貨物資料做為耗能計算 的基準，轉換過程不方便，因而大部分的學校只計算紙製品的使用量。例如中國 的東北大學，利用抽樣取得紙張的消費量並考量校內辦公室的採購數量。抽樣方 式是依據不同的年級、性別，採學生的年級和男女比例相互結合。

七、廢棄物足跡

調查項目有紙、玻璃、鋁、鐵、塑膠與其他的項目。在廢棄物處理方面，各 大學院校均進行垃圾集中處理，並設立專職之資源回收單位，因此廢棄物處理量 可由專責單位提供。至於廢棄物成分的比例可由（一）該國的資源垃圾成分比例

來得知，或（二）由負責回收的單位提供資源垃圾的比例，或（三）對學生進行 量，往往會低估食物足跡的比重。Oregon 大學建議（Wright, 2003），應分析外食 人口的比例，再以抽樣調查方式將外食人口的食物足跡列入。各案例學校的校園 能源足跡比例87%是最高的。Newcastle大學、Oregon 大學以及 Holme Lacy 學院 的能源足跡不及其總生態足跡的50%。但在觀察這三所學校所調查的次指標時可

University of Newcastle

食物 6％

89.5％

能源 55.1％

交通 31.45％

University of Redlands

廢棄物 12.45％

99％

能源 87％

食物 10％

Colorado College

交通 1.4％

98.4％

表3-3 案例學校的校園生態足跡次指標的比較

校名 次指標分類 佔用百分比 百分比合計 能源 51.6％

交通 25.7％

University of Vermont

廢棄物 18％

95.3％

廢棄物 37％

食物 27％

交通 18％

University of Oregon

能源 13％

95％

食物 25％

廢棄物 25％

交通 23％

Holme Lacy College

能源 19％

92％

能源 66.1％

消費用品 17.2％

Langara College

食物 11.9％

交通足跡部分，由表3-4 可知，所有的案例學校都調查此次指標，其中有 5 所學校的交通足跡為該校的校園生態足跡的前三名，以Redlands 大學的 31.45％

最高。日常服務足跡（水）在所有的案例學校中都有被調查。廢棄物足跡只有 Colorado 學院未調查，各校對次指標調查比例如表 3-4 所示。由表 3-3 的生態足 跡次指標佔用數值的比較，可產生圖3-1 的各項次指標佔用比例的分布圖。很明 顯的，構成大學校園生態足跡的最主要成分是能源（煤、電力和天然氣）、食物、

廢棄物與交通足跡。這四種足跡在大部分案例學校的校園生態足跡中比例達九成 以上。其餘的日常生活服務、消費用品與建成地合計只佔其校園生態足跡的一 成。換言之，能源、食物消費、廢棄物與交通運輸等四項次指標對於校園生態足 跡的影響程度最大。因此，在實施校園生態足跡分析時，可先從能源、食物、廢 棄物與交通運輸等四項次指標著手。

圖3-1 案例學校中生態足跡次指標佔用比例之分佈 參、綜合分析

一、交通足跡的影響因子

交通足跡比例比較高的學校有幾項特色：

（一）個人駕駛汽車到校的比例很高，以Newcastle 大學而言，私人汽車的油耗 佔該校交通足跡的比例達四成以上。

（二）列入校務相關的航空旅運油耗。例如：Newcastle 大學、Holme Lacy 學院 與Redlands 大學都採此項目的油耗列入。Newcastle 大學的校務相關航空 旅運的油耗是該校交通足跡的三成以上。

（三）校地面積比較大或有多個校區時交通足跡佔的比例較高。例如Holme Lacy 學院的校地面積為240 公頃，校內交通方式自然是以公共或私人運輸工具 為主（Vetter and Dawe, 2001）。Oregon 大學有七個校區。所以學校的公共 運輸工具使用率與發車時間比較密集，造成油耗的居高不下。因此，校地 面積越大或各校區之間較為分散，對於交通足跡會有明顯的影響，加上學 校對於私人車輛的管制不良，必然會造成交通足跡的遽增。

二、能源足跡的影響因子

影響校園能源足跡高低的可能原因如下：

（一）校園所在地理環境。高緯度的學校其每年可能有長達4-5 個月的暖氣供應 期，因此需要消耗大量的能源，造成能源足跡的升高。

（二）樓地板面積。學校建築物的樓地板面積越高，代表所需的附屬設施越多，

耗能情況就越嚴重。以中國瀋陽市的四所學校而言（顧曉薇等，2005），

東北大學的建築面積最大，其次為瀋陽大學、遼寧大學和瀋陽工業大學。

在煤炭的用量上，東北大學的用量約為瀋陽工業大學的3 倍。

（三）學校的專業領域差異。主要影響是在電力使用上，同屬瀋陽市的四間大學，

東北大學是一所以工科為主的研究型大學，擁有大量的實驗室和重型實驗 設備。其他的三所大學則以教學為主，實驗室和重型實驗設備相對的比較 少，所以人均電量消費上有很大的差異。例如：瀋陽大學、遼寧大學與瀋 陽工業大學的人均用電量很近似，分別為 441.5 度、356 度和 344.7 度，

但東北大學的人均電量消費為772.8 度電。

（四）調查項目的完整性。電力足跡的組成包含電力、天然氣、燃油與煤炭等，

其中的用電量可以從相關的電費單據中得知，但是其餘的三項能源的用 量，可能分類在其他單位，無法直接的在學校的總務處得知，在資料缺乏 的情況之下，有可能造成能源足跡被低估。

三、食物足跡的影響因子

影響食物足跡的原因可能是：

（一）人口結構問題。由於學校類型的不同，在校生的性別比例也有很大的區別，

以中國瀋陽市的四所學校而言，遼寧大學的女生較多，東北大學的男生較 多，反應在人均食物量上就會有很大的不同。例如瀋陽大學人均肉類消費 量是東北大學和遼寧大學的2 倍以上。東北大學的人均糧食和蔬菜消費量 是瀋陽大學的3 和 7 倍。遼寧大學的人均糧食蔬菜消費量都是瀋陽大學的

2 倍。

Y= 0.006744X+ 0.461497，R²=0.208215 其中：X 是人均校地面積，單位為平方公尺/人 澳洲 University of Newcastle 3211 2200 17000 19200 135 70.3 23.8 0.16 美國 University of Redlands 2375 2727 N/A N/A 133.5 N/A 17.8 N/A 美國 Colorado college 5602.6 N/A N/A 2500 36 144 155. 2.241 美國 University of Vermont 14115.3 3317 10000 13317 198 148.68 71.2 1.06 美國 University of Oregon 10820.3 1925 16780 18705 118 96.23 91.7 0.578

英國 Holme Lacy College 296 64 460 524 240 4580.1 1.2 0.56

英國 University of Wales, Swansea 10004 2316 10314 12630 19.66 15.56 508. 0.792 英國 University of East Anglia 2449 2500 13000 15500 41.4 26.7 60.4 0.15

圖3-2 人均生態足跡與每人平均校地面積的關係

校地面積大但學校人數少的學校，其校園生態足跡有增加的趨勢，也就是說 校地面積大而學校人數少的學校其平均的每人負擔的校內基本資源與能源的消 費量會大於其他的學校。表3-5 也顯示大部分學校的生態足跡計算結果遠比 2001 年的世界人均生態足跡低（約2.2 公頃/人）。有可能是大部分的學校在生態足跡 調查中遺漏部份項目，造成被低估的情況。雖然在校園生態足跡調查中，因為對 影響因子考量的問題而可能會低估對資源、能源的使用情況，但結果顯示，能源、

食物、交通與廢棄物足跡的比例居高不下，學校在推動校園永續的活動時，可以 加強能源、資源管理方面的策略，藉以降低校園的生態足跡值。