校外教學目的地選擇

一、校外教學目的地的類型

戶外有許多地區皆適宜教室的延伸，除了校園本身就存在豐富的自然 資源外，長時間的學習體驗可以在附近公園、動物園或保護區進行，甚至 城市商業區內匆忙、擁擠的區域，亦可以得到許多有意義、價值的學習，

畢竟，這也是我們自然環境裡十分真實的一部分（周儒、呂建政譯，1999）， 現代社會的複雜和變化之快，使學生從書本上所學之知識已不能應付生活 之需要，科技、交通、傳播媒體的日新月異，擴展了教學的場域，教育不 能只是再侷限於教室裡，教師應針對學校的課程和預期的教育目標，選擇 不同類型的場所進行校外教學。

Simmons (1993)在對芝加哥地區39位小學教師喜好的環境教育場所進 行的調查研究中，將使用密度與教學目標結合分成七大類：校園、都市自 然地、開闊田野、鄉村公園、解說步道、森林、河流與池塘沼澤。不同類 型戶外學習實驗的使用，部分端視個人的地理位置和所預期的教育目的，

可以是針對想法上一項主要目的，也可以是數個包含不同訓練的目標，戶 外研究所花費的時間可以從幾分鐘、一小時，或半天、整天，或長達二天、

一星期甚至更久（周儒、呂建政譯，1999），如圖2-4-1所示，校外教學可 以依據活動地點的特性、距離遠近、教學目標、教學對象、教學科目、活 動時間長短作不同的規畫。

圖2-4-1 校外教學的地點（引自周儒、呂建政譯，1999）

國內相關的研究中，周儒（1996）對中小學戶外教學地點調查，以使 用目標分類，一成以上的使用機率包括校園、都市或社區公園、博物館、

國家公園、環保設施等地。陳榮輝（2002）對學童戶外情境偏好之研究，

將其分為人工機能、原始自然、經營管理、冒險傾向、渡假遊賞、社交情 感及學習求知等七個構面。王順美（1993）歸納出目前戶外教學活動的方 式可分為以下七類：

（一） 以欣賞為主的活動：不設限於任何地點、任何時間，靜下心來聆聽 河流、落葉、蛙鳴、蟲叫等大自然的聲籟，欣賞日出、夕陽之優美 景緻，處處可體會自然之瑰麗與偉大。

（二） 以探索、調查現況為主的活動：細心探索、調查周遭的環境，如校 園一角的動物、校門口的攤販、社區的交通、鄰近湖泊的水質等，

應用五官、器材或設備加以輔助，以更親近我們生活的環境。

校園

海灘

林場

鳥類保護區

魚類孵化場

州立公園

灌溉渠道 蓄水池 國家公園

市立動物園 酪農場

保護區

採礦

採石場 鋸木廠

市立公園

附近空地 孩童自家後院

道路或建築 物的開鑿

（三） 以訪視歷史遺跡為主的活動：透過找尋舊的記錄、描述、探訪社區 的長者有關過去的生活方式、探查歷史遺跡與舊建築、觀看評析樹 木的年輪，從歷史角度看社區人們的遷移、環境的改變、人類歷史 文明與自然環境的關係、大自然本身的時空變化等。

（四） 以參觀現有的設施運作過程為主的活動：到現場觀看農場、資源回 收、焚化廠、自來水廠等實際操作運作過程，與工作人員交談，聽 聽他們的心聲，可了解現實社會的運作對環境資源的利用與保護。

（五） 參與現實社會的環境聚會之活動：旁聽與環境開發或政策有關的公 聽會、說明會及街頭運動，並事後在教室相互討論觀感，以加強對 現實環境事件的深層認識及關連，並學習參與、關心公共政策的態 度。

（六） 以在社教機構學習為主的活動：到動物園、博物館、能源展示館、

國家公園的展示館、文物館、自然中心，去學習有系統主題式的展 示，可能為圖片、模型、實物或可實地動手操作的設施，讓學生將 課本所學具體化，以加深概念、建立態度。

（七） 以改善環境為目的的活動：在校內或社區或環境保護團體的義工服 務，如為學校草皮請命並製作標示牌、至超市說服購物者減少使用 塑膠袋、認養公園等，學生透過付出更加愛惜我們的環境。

王仁榮（2004）、胡安慶（1995）、徐治霜（2006）、鄧好周（2002）、

熊湘屏（2002）等人的研究則以校外教學的活動性質或屬性來分類，擴充 為以下十一種：

（一）從事欣賞性活動：欣賞風景以體會自然之美。

（二）從事野外觀察探索活動：如認識植物、河川、社區環境等。

（三）露營或體能技巧訓練活動：如體育課、攀岩、溯溪等。

（四）娛樂休閒活動：如遊樂區、風景區等。

（五）鄉土體驗活動：如農產品採摘、捕魚、狩獵等。

（六）參觀組織機構：如政府機關、農漁牧林場、垃圾焚化場等。

（七）改善環境為目的的活動：如社區服務、淨灘等。

（八）城鄉交流或社區之文化活動：如民俗技藝表演、音樂表演等。

（九）在社教機構的學習活動：如植物園、動物園、博物館、文化中心等。

（十）參觀民俗活動或宗教建築：如慶典、廟會、寺廟、教堂等。

（十一）民主法治活動：如參與村里民大會、街頭運動等。

為瞭解現今國小教師對校外教學目的地選擇的偏好及趨勢為何，並探 究教師之辦理方式、決策依據、實施動機、活動流程、教學方式與目的地 選擇之間的關係，本研究不以活動方式或活動性質來劃分，而是參酌鄭坤 昌（2005）、謝鴻儒（2000）的研究，將教師可供選擇的校外教學目的地 細分為以下十一種類型：

（一）休閒農場：包含農業資源的使用或田野間的活動等。

（二）動、植物園：指一般的動物園或植物園。

（三）主題樂園：如劍湖山、六福村、九族文化村等。

（四）古蹟遺址：如孔子廟、鹿港龍山寺、考古遺址等。

（五）風景區：如八卦山風景區、森林遊樂區、國家公園等。

（六）野外探察：如前往山林、溪河、海濱、溼地觀察地質、動、植物等。

（七）社教機構：如文化中心、圖書館、博物館、美術館等。

（八）交通機構：如郵局、電信局、火車站、港口、機場等。

（九）公用事業：如自來水廠、發電廠、焚化爐等。

（十）私人機構：如民生用品製造廠、百貨商場、公司、資源回收場等。

（十一）政府機關：如議會、公所、法院、警局等。

二、影響校外教學目的地選擇之因素

校外教學的正面價值已普遍為教師所肯定，在國內亦逐漸蔚成風氣，

但真正配合學校課程進行戶外自然的探討或社區調查的研究者，還有待探

討（王靜如，1991）。許明陽（1993）的研究中，在決定校外教學目的地 及方式的流程方面，有一半左右的學校交由校務會議決定；只有 21%左右 的學校由各行政單位討論後決定，而由熟悉校外教學老師策劃者僅佔 23%；至於各校外教學的目的地，頻次最高的依舊是「遊樂區」。

鄭坤昌（2005）的研究中指出，選擇校外教學目的地的主要考量方向 為配合課程、活動安全性以及時間；準備時程較長者，事先勘查路線也是 必須的，原則上依照年段作為地點選擇的分類依據，如活動地點範圍過 大，或學生人數太多都會增加教師管理學生之負擔，也會減低教學效果，

這些都是教師在選擇校外教學地點時所會考量的因素。

由王靜如（1991）、林智慧（2001）、徐榮崇（1996）、許明陽（1993）、

楊平世（1996）、鄧好周（2002）、鄭坤昌（2005）、謝鴻儒（2000）等人 的研究中，可將校外教學地點選擇的影響因素分為以下幾點來探討：

（一）課程：配合學校的課程來選擇校外教學的地點，將學科的內容、概 念融入校外教學中，以加深、加廣或實地體驗、印證學科的知識或概 念。

（二）年段：低年級選擇的地點多以短程、範圍較小的場所為主，中高年 級則可以選擇較遠的地點，並且規劃不同地點的實施方式。

（三）人數：學生的人數多寡也會影響校外教學地點的選擇，班級數少的 校外教學可選擇欣賞性的靜態活動和社教機構的學習活動，若是整個 學年的大規模校外教學活動就不適合。

（四）安全：兒童到了戶外往往會有不同於室內的行為反應，秩序和安全 問題是困擾教師進行校外教學的主要因素。當班級人數過多，或活動 場地過大時，都會造成教師管理上的不易，一旦發生意外，教師必須 擔負極大的責任，因此，學校或教師常會因為安全的理由而打消校外 教學的念頭。

（五）交通：有些校外教學地點的車程太遠，會影響教師辦理的意願；而 校外教學的交通工具以大客車的使用比率最高，但大客車的安全問 題，政府並無很嚴格的管理措施，令學校和教師感到憂心。

（六）經費：戶外教學相關經費支出龐大，對政府或家長均是負擔，若經 常實施，參與意願低迷，且對於經費比較不足、學生家長經濟地位較 低的學校，會受限於交通和門票費用而影響地點的選擇性。

（七）教師能力：長久以來，教師過度仰賴教科書、偏重知識的傳授以及 侷限在教室內的教學，使教師對辦理校外教學感到怯步；再加上對環 境資源的不熟悉，缺乏校外教學活動設計的能力和解說的技巧，使教 師傾向於選擇休閒娛樂性質的場所作為校外教學的地點。

（八）教學資源：教師平日忙於教學外，有的還要兼負行政工作，工作量 已不堪負荷，無暇蒐集當地的校外教學資源；或者由於當地的資源性 質多樣且分布零散，缺乏相關之教材或參考資料，會促使教師轉而選 擇省事又便利的遊樂區。

（九）行政：辦理校外教學的行政手續繁複，總經費超過十萬元以上的校 外教學還需公開招標，都會增加行政人員的工作負擔，再加上要擔負 活動的安全責任，行政單位是擔任「阻力」抑或是「助力」的角色，

都會影響教師辦理的意願。

綜上所述，校外教學固有其正面價值，但實施之考量與困難頗多，也 就不難理解為何很多教師會視「校外教學」為畏途，而且在規劃上多以「走

綜上所述，校外教學固有其正面價值，但實施之考量與困難頗多，也 就不難理解為何很多教師會視「校外教學」為畏途，而且在規劃上多以「走