D 校通識經濟教育課程是一門較特別的科目，前述已經有詳細的說明。因 此，這個科目之成績與該校學生的所有課程成績之比較，以及是否和經濟學系 與非經濟學系學生有關，非常值得探討。但是，此科目單獨分析時，根據第六 章教師部分的訪談資料，由於該名教師將此課程當做經濟學系的必修課來教，
因此，成績是否高低，比較適合當做「只要認真學習就容易得到高分」的課程 探討，較不適合做為「營養學分」的課程探討。此部分的分析除了直接從問題 35 與問題 36 探討之外，也另外設計一個操作型定義，即將實施問卷調查學生前 一學期總平均成績與預估這學期所修的通識經濟教育各科目總平均成績之間的 數據變化，當做是否為「只要認真學習就容易得到高分」課程的判斷依據。有 關的統計分析如下：
一、問題 35 與問題 36（反向題調整後）之統計分析
分為描述性統計與相關分析兩部分。其中，雖然由於經濟學系學生之樣本 數較少，但是相關分析部分，因為是採取Spearman等級相關方法，所以並不受 影響。
1.描述性統計
分為 D 校之經濟學系學生、非經濟學系學生，以及全部學生三部分。
（一）.經濟學系學生
經濟學系學生只要認真學習就容易得到高分的問題 35，以及是否為營養學 分的問題 36（反向題調整後）的描述性統計量，詳如表 7-10-6。基本上，從這 2 個問題的平均數分別為 3.62 與 3.57，可以知道 D 校這些經濟學系學生還是傾 向認定他們（她們）所修的課程是只要認真學習就容易得到高分，而且也不是
「營養學分」的課程。此外，在不同意課程為「營養學分」的分數還算高。
表7-10-6 D校經濟學系學生問題35與問題36（反向題調整後）之描述性統計量 表
問項題目 平均數 標準差
35.您所修大學通識經濟教育課程將是只要認真學習就容易得到高分 的課程
3.62 0.86
36.您所修大學通識經濟教育課程將是「營養學分」（反向題） 3.57 0.81
（二）.非經濟學系學生
非經濟學系學生只要認真學習就容易得到高分的問題 35，以及是否為營養 學分的問題 36（反向題調整後）的描述性統計量，詳如表 7-10-7。基本上，從 這 2 個問題的平均數分別為 3.69 與 3.71，可以知道 D 校這些非經濟學系學生更 傾向於認定他們（她們）所修的課程是只要認真學習就容易得到高分，而且也 更不是「營養學分」的課程。此外，在不同意課程為「營養學分」的分數相當 高。
表7-10-7 D校非經濟學系學生問題35與問題36（反向題調整後）之描述性統計 量表
問項題目 平均數 標準差
35.您所修大學通識經濟教育課程將是只要認真學習就容易得到高分 的課程
3.69 0.96
36.您所修大學通識經濟教育課程將是「營養學分」（反向題） 3.71 0.99
（三）所有學生
全部學生只要認真學習就容易得到高分的問題 35，以及是否為營養學分的 問題 36（反向題調整後）的描述性統計量，詳如表 7-10-8。基本上，從這 2 個 問題的平均數都為 3.67，可以知道 D 校學生也相當傾向於認定他們（她們）所 修的課程是只要認真學習就容易得到高分，而且也不是「營養學分」的課程。
此外，在不同意課程為「營養學分」的分數也算相當高。
表7-10-8 D校所有學生問題35與問題36（反向題調整後）之描述性統計量表
問項題目 平均數 標準差
35.您所修大學通識經濟教育課程將是只要認真學習就容易得到高分 的課程
3.67 0.93
36.您所修大學通識經濟教育課程將是「營養學分」（反向題） 3.67 0.94
2.相關分析
分為D校之經濟學系學生、非經濟學系學生，以及所有學生三部分。
（一）.經濟學系學生
採取Spearman等級相關進行統計分析。由表7-10-9可以知道，只要認真學習 就容易得到高分的問題35，以及是否為營養學分的問題36（反向題調整後）之 間的相關分析結果。其中，二者之Spearman等級相關係數為-0.643，顯著性（雙
＊＊
義屬於中度相關。
Spearman等級相關
問題36：相關係數
表7-10-10 D校非經濟學系學生問題35與問題36（反向題調整後）之相關分析 表
Spearman等級相關
問題36：相關係數
表7-10-11 D校所有學生問題35與問題36（反向題調整後）之相關分析表
問題35 問題36 問題35：相關係數
顯著性（雙尾）
1.000 -0.207 0.072
Spearman等級相關
問題36：相關係數
顯著性（雙尾）
-0.207 0.072
1.000