第七章 臺灣北部國立大學通識經濟教育實施 之問卷調查與統計分析

第七章 臺灣北部國立大學通識經濟教育實施 之問卷調查與統計分析

本論文於民國九十四年五月份進行二次問卷調查之預試，並於六月份實施

（直接於授課教室實施或送交授課教師）正式的問卷調查。而且，本論文問卷 調查這部分設計為「問卷調查」而非狹義的「測驗」 。所以，可以透過本研究的 下列採取之各類統計分析，有關的問卷調查資料處理與統計分析如下：

第一節 學生部分問卷調查之預試實施與分析

本節為學生部分的問卷調查預試之實施與統計分析。其中，統計分析主要 採用 SPSS10.0 中文視窗 XP 版軟體，相關的說明如下：

壹、問卷調查設計與製作

在實施正式的問卷調查之前，除了閱讀與參考相關研究文獻以做為設計問 卷調查大綱的基礎之外，也先進行專家效度與項目分析的評估，將預試或將來 正式實施的問題與問卷調查格式、基本資料的設計等，請相關的學者專家協助 審閱評估各個題目或問項的良窳，判斷是否能正確地反映研究主題，之後將若 干題項做修正。專家效度的學者專家背景詳如表 7-1-1，一共至少請教了八位學 者專家。研究期間也經常針對這方面問題，請教研究者的博士班學長姐、同學 等數人。接著採取統計分析法，對預試的相關資料進行之歸納、統計檢定與比 較分析。

表 7-1-1 問卷調查部分專家效度與項目分析之主要學者專家背景資料

學位 教師職級 學術專長

第一位相關的學者專家 教育學博士 副教授（已升等教授） 經濟教育

第二位相關的學者專家 經濟學博士 教授 經濟學

第三位相關的學者專家 法學博士 教授 政 治 經 濟 學 、 心 理 學、通識教育等 第四位相關的學者專家 法學博士 副教授（已升等教授） 政治學、多元文化、

通識教育 第五位相關的學者專家 統計學博士 教授 統計學 第六位相關的學者專家 經濟學博士 教授 經濟學 第七位相關的學者專家 經濟學博士 教授 經濟學 第八位相關的學者專家 教育學博士 教授 道德教育

貳、問卷調查預試第一次實施

在民國 94 年 5 月 24 日採取立意抽樣方式選擇 J 校其中的 a 班進行第一次

預試。修課學生人數為 98 人，但是實際發送 80 份預試問卷，回收 69 份，其中

有廢卷編號 102、108、117、133、137、148、161、169 等 7 份填答不完全，有

效問卷共 61 份。第一次預試的問卷調查問項題目為 65 題，反向題設計於 6、13、

17、28-30、40、42、45-48、55-56 各題之中，共 14 題。在這 65 題中，一共分 為一般問題與滿意度二大類型問項，詳如表 7-1-2。

表 7-1-2 問卷調查預試一之信度分析

題數 Cronbach’s α信度係數值

總問卷 65 題 0.8490

學生對通識經濟教育課程之一般問題 問卷調查

1-57；57 題 0.8096

學生對通識經濟教育課程之滿意度問 卷調查

58-65；8 題 0.7680

資料來源：本研究整理。

在經過專家效度與項目分析之後，在總問卷所有 65 題問項中，經由 Cronbach’s α信度分析中得到的 Cronbach’s α信度係數值為 0.8490，此數值代 表總問卷之信度係數佳

。其中，一般問題問卷調查得到的 Cronbach’s α信度係 數值為 0.8096，此數值也表示信度係數佳；滿意度問卷調查得到的 Cronbach’s α 信度係數值為 0.7680，此數值也代表信度係數佳。

此外，並針對學生填答的基本資料部分，根據第一次預試的結果做部分修 改。其中，在考量題目如果太多會造成學生拒答或是影響填答的意願與精確度，

並兼顧專家效度與項目分析和信度係數之原則下，將第一次預試的問卷調查問 項題目 65 題，修改成為 45 題，以及學生填答的基本資料部分做部分修改，以 利第二次預試問卷調查的實施。

參、問卷調查預試第二次實施

在民國 94 年 5 月 31 日採取立意抽樣方式選擇 J 校其中的 b 班進行第二次 預試。修課學生人數為 116 人，但是實際發送 100 份預試問卷，回收 81 份，其 中有廢卷編號 226、242、247、258、269、271、272、279 等 8 份填答不完全，

有效問卷共 73 份。第二次預試的問卷調查問項題目為 45 題，反向題設計於 5-6、

15、19-20、26、30、36、38 各題之中，共 9 題。在這 45 題中，也與第一次預 試的分法類似，一共分為二大類型問項，詳如表 7-1-3。

表 7-1-3 問卷調查預試二之信度分析

題數 Cronbach’s α信度係數值

總問卷 45 題 0.8841

學生對通識經濟教育課程之一般問題 問卷調查

1-37；37 題 0.8554

學生對通識經濟教育課程之滿意度問 卷調查

38-45；8 題 0.7195

資料來源：本研究整理。

1一份信度係數佳的問卷，其總量表的信度係數最好在 0.80 以上，如果在 0.7 至 0.8 之間，還算 是可以接受的範圍；如果是分量表，其信度係數最好在 0.70 以上，如果在 0.6 至 0.7 之間，也

在經過第二次預試之後，在總問卷所有 45 題問項中，得到的 Cronbach’s α 信度係數值為 0.8841，此數值代表總問卷之信度係數佳。其中，一般問題問卷 調查得到的 Cronbach’s α信度係數值為 0.8554，此數值表示信度係數佳；滿意 度問卷調查得到的 Cronbach’s α信度係數值為 0.7195，此數值也代表信度係數 佳。

此外，也再針對學生填答的基本資料部分，根據第二次預試的結果做部分 的修改。最後，在考量題目是否真正具有代表性，以是否影響填答的意願與精 確度之下，並在兼顧先前專家效度與項目分析和信度係數之原則下，將第二次 預試的問卷調查問項題目仍然維持 45 題，但是，在極少部分的問項用語、答題 次序與問卷調查格式等，以及學生填答的基本資料部分，做極少部分的修改，

以做為最後的正式問卷調查的實施。

第二節 學生部分正式問卷調查之實施與分析

在經過兩次預試並修改之後，本研究接著進一步採取立意抽樣方式擴大樣 本數對各大學正式實施問卷調查。也就是說，針對臺灣北部十三所國立大學中，

接受本研究訪談的十一所學校的通識經濟教育教師所開設通識經濟教育課程的 修習學生，進行問卷調查。在數據計算與統計分析方面，主要採用 SPSS10.0 中 文視窗 XP 版軟體，部分的數據計算與圖形繪製，則採用 EXCEL2000 版軟體。

壹、問卷調查實施日期

本論文學生部分正式問卷調查的發出或實施，以及回收日期為 2005 年 6 月 至 7 月，詳如附錄十。

貳、問卷調查問項之設計與分類

正式問卷調查的反向題設計於 5、25、36 各題之中，共 3 題。在這 45 題中，

也與先前兩次預試的分法類似，一共分為一般問題與滿意度問卷調查二大類型 問項，詳如表 7-2-1。

表 7-2-1 正式問卷調查之信度分析

題數 Cronbach’s α信度係數值

總問卷 45 題 0.9058

學生對通識經濟教育課程之一般問題 問卷調查

1-37；37 題 0.8685

學生對通識經濟教育課程之滿意度問 卷調查

38-45；8 題 0.8541

資料來源：本研究整理。

參、問卷調查資料之處理方式

本研究對於有效問卷之認定，採取非常嚴格的認定方式，在 45 題問項之中 只要有一題含以上沒有填答或是無法辨別，亦或是整份問卷都填寫同一答案 者，以及學生（填答者）基本資料有一項（含以上）沒有填答或是無法辨別者，

都視為無效問卷資料。最後在實施問卷的 1042 人之中回收問卷 743 份，得到有

效問卷 569 份。其中，回收問卷占總抽樣學生樣本的百分比為 71.31%；有效問

卷占總抽樣學生樣本的百分比為 54.61%；有效問卷占回收問卷的百分比為

76.58%。各大學問卷調查相關資料的處理，以及總計的相關比率詳如附錄十一。

第三節 學生部分正式問卷調查之基本資料分析

本論文問卷調查之基本資料整理與分析如下。

壹、各類學校之有效問卷分析

本論文問卷調查實施之各校問卷數據，詳見表 7-3-1 與圖 7-3-1

。其中，學 校 1 代表有設立經濟學系的國立一般大學共 235 份有效問卷，學校 2 代表沒有 設立經濟學系的國立一般大學共 92 份有效問卷，學校 3 代表其他屬性的國立大 學共 242 份有效問卷。可以發現，此次的問卷調查，有設立經濟學系的國立一 般大學與其他屬性的國立大學之有效問卷，較沒有設立經濟學系的國立一般大 學多。這種結果與本論文採取立意取樣有很大的關係。

表 7-3-1 問卷調查之學校種類統計表

有效問卷數 有效問卷百分比 學校 1：有設立經濟學系的國立一般大學 235 41.3 學校 2：沒有設立經濟學系的國立一般大學 92 16.2

學校 3：其他屬性的國立大學 242 42.5

總計 569 100.0

235

92 242

1

2

3

圖7-3-1 問卷調查之學校種類統計圓形比例圖（Pie Chart）

貳、學生所屬學院（或專長背景）之有效問卷分析

本論文問卷調查實施之學生所屬學院（或專長背景）問卷數據，詳見表7-3-2 與圖7-3-2。其中，學院1代表文學院學生共107份有效問卷，學院2代表經濟學系 學生共35份有效問卷，學院3代表經濟學系以外之教育、社會科學、商、管理等 學院學生共107份有效問卷，學院4代表理學院學生共78份有效問卷，學院5代表 工學院學生共138份有效問卷，學院6代表醫、農、體育等學院學生共87份有效 問卷，學院7代表藝術學院學生共17份有效問卷。可以發現，此次的問卷調查，

學生分別屬於7大類學術專長，而且除了單獨的經濟學系與藝術學院的人數較少 之外，其他各類人數的抽樣都還算正常。

2本節之圖形名稱採林清山（2003b：23-26）之表示方式。

表7-3-2 問卷調查之學生所屬學院種類統計表

有效問卷數 有效問卷百分比

學院 1：文學院 107 18.8

學院 2：經濟學系 35 6.2

學院 3：經濟學系以外之教育、社會科學、商、

管理等學院

107 18.8

學院 4：理學院 78 13.7

學院 5：工學院 138 24.3

學院 6：醫、農、體育等學院 87 15.3

學院 7：藝術學院 17 3.0

總計 569 100.0

107

35 107

78 138

87

17

0 20 40 60 80 100 120 140 160

1 2 3 4 5 6 7

圖7-3-2 問卷調查之學生所屬學院種類統計直方圖或長條圖（Histogram or

參、課程種類之有效問卷分析

本論文問卷調查實施之通識經濟教育課程種類，詳見表7-3-3與圖7-3-3。其 中，課程1代表修習傳統經濟學課程學生共306份有效問卷，課程2代表修習應用 經濟學課程學生共263份有效問卷。可以發現，此次的問卷調查，學生修習傳統 經濟學課程的人數較應用經濟學課程多43人。

表 7-3-3 問卷之課程種類統計表

有效問卷數 有效問卷百分比

課程 1：傳統經濟學 306 53.8

課程 2：應用經濟學 263 46.2

總計 569 100.0

306 263

1

2

圖7-3-3 問卷之課程種類統計圓形比例圖

肆、學生年級之有效問卷分析

本論文問卷調查實施之學生年級種類，詳見表7-3-4與圖7-3-4。其中，年級 1代表1年級學生共309份有效問卷，年級2代表2年級學生共156份有效問卷，年 級3代表3年級學生共63份有效問卷，年級4代表4年級學生共37份有效問卷，年 級5代表其他年級學生共4份有效問卷。可以發現，此次的問卷調查，超過二分 之一的學生為1年級學生，此可能與多數學生將修習的通識經濟教育課程，視為 基本的知識學習有關。

表 7-3-4 問卷之學生年級統計表

有效問卷數 有效問卷百分比

年級 1：1 年級學生 309 54.3

年級 2：2 年級學生 156 27.4

年級 3：3 年級學生 63 11.1

年級 4：4 年級學生 37 6.5

年級 5：其他年級學生 4 0.7

總計 569 100.0

309

156

63

37

4 0

50 100 150 200 250 300 350

1 2 3 4 5

圖7-3-4 問卷之學生年級統計直方圖

伍、學生性別之有效問卷分析

本論文問卷調查實施之學生性別分析，詳見表7-3-5與圖7-3-5。其中，性別 1代表男學生共290份有效問卷，性別2代表女學生共279份有效問卷。可以發現，

此次的問卷調查，性別的比例相當平均。

表 7-3-5 問卷之學生性別種類統計表

有效問卷數 有效問卷百分比

性別 1：男學生 290 51.0

課程 2：女學生 279 49.0

總計 569 100.0

279 290

1

2

圖 7-3-5 問卷之學生性別種類統計圓形比例圖

陸、學生年齡之有效問卷分析

本論文問卷調查實施之學生年齡分析，詳見表7-3-6與圖7-3-6。其中，年齡 1代表20歲（含）以下學生共304份有效問卷，年齡2代表20-24歲學生共237份有 效問卷，年齡3代表25-29歲學生共7份有效問卷，年齡4代表30-39歲學生共17份 有效問卷，年齡5代表40-49歲學生共4份有效問卷。可以發現，此次的問卷調查，

由於大多數學校實施問卷調查的班級是日間部學制，所以學生的年齡集中於24 歲（含）以下，此代表大多數這些學生可能尚未有正式的工作經驗，也因此對 於實際的經濟環境之認知可能較陌生，此時學校教育扮演相當重要的角色。

表 7-3-6 問卷之學生年齡種類統計表

有效問卷數 有效問卷百分比

年齡 1：20 歲（含）以下學生 304 53.4

年齡 2：20-24 歲學生 237 41.7

年齡 3：25-29 歲學生 7 1.2

年齡 4：30-39 歲學生 17 3.0

年齡 5：40-49 歲學生 4 0.7

總計 569 100.0

304

237

7 17

4 0

50 100 150 200 250 300 350

1 2 3 4 5

圖 7-3-6 問卷之學生年齡種類統計直方圖

柒、D 校經濟學系與非經濟學系學生問卷之基本資料

由於 D 校學生修習的通識經濟教育課程，為同時是經濟學系的必修基礎課 程，而對外系學生卻也可以選修當做通識課程，這種「專業基礎課程通識承認 或抵免化」或是「專業課程通識化」的理念所設計的課程，可能與一般通識經 濟教育課程不同。因此，非常值得深入探討 D 校經濟學系與非經濟學系學生，

在有關問題的填答上是否有顯著差異存在。

根據本論文之研究，D 校一共有數位教師開設數班此類通識經濟教育課 程，而本論文只抽取其中一位教師及其授課班級，實施訪談與問卷調查。此外，

類似 D 校開設此類通識經濟教育課程的學校，還包括 G 校的數位教師開設數班

3

。但是，本論文在 G 校實施教師訪談與問卷調查的班級為一般的通識經濟教育 課程。所以，問卷調查對於此類通識經濟教育課程，只特別針對 D 校做深入分 析。

D 校經濟學系與非經濟學系修習學生問卷調查資料詳如附錄十二，總計在 D 校有效問卷 76 份中，有 21 位經濟學系學生，55 位非經濟學系學生。可以發 現，在 D 校接受問卷調查的課程方面，雖然此課程同時是經濟學系學生的基礎 必修課與其他學系學生可以修習而承認為通識學分的課程。但是，非經濟學系 學生的人數卻比經濟學系學生的人數多。

捌、各校經濟學系與非經濟學系學生問卷之基本資料

各校經濟學系與非經濟學系修習學生問卷調查資料詳如附錄十三，總計在 有效問卷 569 位學生中，有 35 位是經濟學系學生。可以發現，此次問卷調查絕 大多數修習通識經濟教育課程的學生，還是為非經濟學系學生，經濟學系修習 此類課程的學生只有 35 位。

由此可知，各校大多數的經濟學系學生，較少修習通識經濟教育課程，其 原因可能與系上不承認為通識學分，或是學生不願意避免浪費時間，再修習相

3本論文研究者實際上非常清楚 D 校與 G 校各有幾位教師開設此類通識經濟教育課程。但是，

為了達到匿名效果，所以本論文並不將真正實際的授課教師人數呈現出來，以符合研究倫理。

對於專業科目而言較簡易的經濟相關課程，亦或是學生並不清楚通識經濟教育

的課程內涵，而未修習等因素有關。

第四節 學生部分正式問卷調查之信度分析與因素 分析

實施問卷調查學校學生部分中，有關統計分析的信度分析與因素分析之深 入探討如下。

壹、信度分析

在 45 題問項之中，還沒有進行因素分析之前的在總問卷 Cronbach’s α信 度係數值為 0.9058，此數值代表總問卷之信度係數佳。其中，一般問題問卷調 查得到的 Cronbach’s α信度係數值為 0.8685，此數值表示信度係數佳；滿意度 問卷調查得到的 Cronbach’s α信度係數值為 0.8541，此數值也代表信度係數 佳，詳細數據如前述之表 7-2-1。

而在進行因素分析之後，由於問題 5、34 與 37，未能達到在特徵值

（eigenvalues）大於 1 且負荷量大於或等於│0.3│以上，因此不視為有意義之 負荷量，而不屬於某一因素。所以，必須再進行一次扣除問題 5、34 與 37 後總 問卷之信度分析，之後得到的 Cronbach’s α信度係數值為 0.9122，此數值代表 經由因素分析之後總問卷之信度係數佳。接著，再針對一般問題問卷調查中，

問題 1-4、6-33 與 35-36 進行一次信度分析，得到 Cronbach’s α信度係數值為 0.8770，此數值也表示一般問題問卷調查問卷之信度係數佳。而滿意度問卷調查 所有問題 38-45 皆屬於同一因素，因此，不必再進行一次信度分析。

貳、描述性統計分析與直方圖

描述性（敘述）統計分析與各問題的長條圖部分，詳見表 7-4-1 與附錄十四 之各統計數據與圖形。可以由這二個附表看出每一題問項之有效填答問卷調查 個數、最小值、最大值、平均數、標準差與變異數等統計資料，以及答案分佈 的狀況。

由於採取李克特尺度法五等量表。所以，每一道題的選項區分為 5 個選項，

分別為非常同意（採計 5 分） ，同意（採計 4 分） ，無意見（採計 3 分） ，不同意

（採計 2 分）與非常不同意（採計 1 分）。所以，問題之最小值為 1，最大值為 5。而且，因為已經將反向題之計分調整過來，所以，平均數都在 3 以上。而且，

以各問項平均數之範圍而言，其分佈約在 3.62 上下，而其總平均數為 3.71，由 此分數也可以初步看出各問項之認知態度與相關研究文獻之見解大致相符。

表 7-4-1 問卷調查問題 1-45 之描述性統計資料

問項題目 平均數 標準差

1.您對大學通識經濟教育這類課程具有學習興趣 3.97 0.77

2.您很重視大學通識經濟教育這類課程的價值 3.93 0.74

3.您認為大學各學系專業課程與通識經濟教育課程各有其重要性 4.15 0.63 4.貴校開設大學通識經濟教育課程具有學術的理論基礎 3.93 0.67 5.貴校開設大學通識經濟教育課程的科目類別已經足夠（反向題） 3.05 0.97

6.您會認真學習大學通識經濟教育這類課程 3.82 0.73

7.您認為大學通識經濟教育可以訓練學生之一般推理能力嗎 3.83 0.77 8.您認為大學通識經濟教育可以訓練學生之數理推理能力嗎 3.52 0.92 9.您認為大學通識經濟教育可以訓練學生之批判思考能力嗎 3.96 0.72 10.您認為大學通識經濟教育可以訓練學生整合各學系專業知識與通識知

識之跨學科領域的能力嗎

3.74 0.76

11.您認為大學通識經濟教育可以培養成為現代理想公民所需的經濟面向 的能力嗎

3.89 0.71

12.您所修大學通識經濟教育的課程內涵符合通識教育精神 3.88 0.70 13.您所修大學通識經濟教育的課程內涵契合實際生活 3.84 0.78 14.您所修大學通識經濟教育的課程內涵太理論 3.12 0.90 15.您所修大學通識經濟教育的上課教材內容符合通識精神 3.76 0.68 16.您所修大學通識經濟教育課程之上課時段適宜 3.71 0.83 17.您所修大學通識經濟教育課程之節次長短適宜 3.83 0.74 18.您所修大學通識經濟教育教師適切地使用數學的演算教學 3.45 0.89 19.您所修大學通識經濟教育教師適切地使用抽象符號教學 3.29 0.89 20.您所修大學通識經濟教育教師適切地使用圖形的推理教學 3.63 0.92 21.您所修大學通識經濟教育教師的教學理念符合通識教育精神 3.89 0.70

22.您所修大學通識經濟教育的教師素質優良 4.06 0.74

23.您所修大學通識經濟教育教師教學經驗豐富 4.15 0.66 24.您所修大學通識經濟教育教師教學態度認真 4.19 0.70 25.您所修大學通識經濟教育課程教師缺乏教學準備（反向題） 3.61 0.97 26.您所修大學通識經濟教育教師有提供教學大綱 3.87 0.85 27.您認為您所修大學通識經濟教育教師的教學方法符合通識精神 3.87 0.67 28.您所修大學通識經濟教育教師教學時會採用資訊科技教學工具 3.52 1.02 29.您所修大學通識經濟教育可以嘗試採取二位（含）以上不同專長的教師

輪流實施協同教學

3.25 1.09

30.您所修大學通識經濟教育課程的平時作業很少 3.67 0.89 31.您所修大學通識經濟教育課程的平時小考很少 3.80 0.86 32.您所修大學通識經濟教育期中評量方式並不困難 3.50 0.87 33.您所修大學通識經濟教育期末評量方式並不困難（若還未舉行期末評量

請預估）

3.37 0.91

34.您所修大學通識經濟教育將與一般專業課程一樣是會「當學生」的課程 3.57 0.86 35.您所修大學通識經濟教育課程將是只要認真學習就容易得到高分的課

程

3.79 0.85

36.您所修大學通識經濟教育課程將是「營養學分」（反向題） 3.22 0.92 37.您所修大學通識經濟教育課程會舉行教學評鑑 3.75 0.82 38.您滿意大學通識經濟教育這類課程之修課學生的學習態度 3.14 0.89 39.您滿意大學通識經濟教育這類課程之課程內涵 3.87 0.68 40.您滿意大學通識經濟教育這類課程之教材內容 3.87 0.70

41.您滿意大學通識經濟教育這類課程之師資 3.96 0.70

42.您滿意大學通識經濟教育這類課程之教學方法 3.79 0.75 43.您滿意大學通識經濟教育這類課程之教學評量 3.71 0.74 44.您預估本學期所修大學通識經濟教育課程之學期分數會滿意 3.40 0.86 45.整體而言您滿意大學通識經濟教育這類課程 3.98 0.71 註：1-45 題之總平均數為 3.7133。

參、因素分析

本論文問卷調查中，一般問題問卷調查與滿意度問卷調查之詳細的因素分

析之探討如下。

一、學生對通識經濟教育課程之一般問題問卷調查

學生對通識經濟教育課程之一般問題之問卷調查，問項包括 1-37 題。由表 7-4-2，KMO 與 Bartlett 檢定

（徐昊杲、邱佳椿，2002：198）中可以看出，其 KMO 數值為 0.880。而且，從 Bartlett 之球形（sphericity）考驗，也可以發現考 驗達到顯著水準，代表有共同因素存在，因此適合進行因素分析。

表 7-4-2 一般問題問卷調查之 KMO 與 Bartlett 檢定

數值 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 0.880 Bartlett 球形檢定：近似卡方分配

顯著性

8229.419 0.000^＊＊＊

註：顯著水準α：＊p＜0.05；＊＊p＜0.01；＊＊＊p＜0.001。

表 7-4-3 一般問題問卷調查之共同性

初始 萃取

問題 1 0.520 0.577

問題 2 0.522 0.599

問題 3 0.420 0.480

問題 4 0.310 0.263

問題 5 0.261 0.244

問題 6 0.419 0.440

問題 7 0.543 0.592

問題 8 0.478 0.527

問題 9 0.464 0.517

問題 10 0.335 0.332

問題 11 0.400 0.399

問題 12 0.506 0.505

問題 13 0.432 0.447

問題 14 0.300 0.666

問題 15 0.528 0.537

問題 16 0.421 0.650

問題 17 0.393 0.439

4Kaiser（1974）指出，當取樣適當性量數（Kaiser-Meyer-Olkin；KMO）數值低於 0.5 時，即不

宜進行因素分析。其計算方式為

 



 

 +

=

∑

∑

∑

∑

∑

∑

≠

≠

≠

j i

ij j

i ij

j i

ij

a r

r KMO

2 2

2

；其中，rij為相關係數，

a_ij為淨（partial）相關係數。此為利用多變項相關係數之平方和與各淨相關係數平方和之比率決 定是否適合進行因素分析。當 KMO 數值愈大時，表示變數間之共同因素愈多，愈適合進行因 素分析。而 Bartlett 之球形（sphericity）考驗，也可以考驗是否有共同因素存在。如果達到顯著 水準，表示母群體之相關矩陣有共同因素存在，適合進行因素分析（引自程炳林、陳正昌，2003b：

203-204）。

問題 18 0.602 0.675

問題 19 0.595 0.708

問題 20 0.534 0.587

問題 21 0.564 0.570

問題 22 0.670 0.705

問題 23 0.697 0.790

問題 24 0.566 0.606

問題 25 0.243 0.270

問題 26 0.376 0.307

問題 27 0.557 0.571

問題 28 0.276 0.308

問題 29 0.147 0.136

問題 30 0.468 0.591

問題 31 0.518 0.707

問題 32 0.609 0.691

問題 33 0.612 0.712

問題 34 0.142 0.084

問題 35 0.394 0.374

問題 36 0.285 0.281

問題 37 0.209 0.163

表 7-4-4 一般問題問卷調查之解說總變異量

初始特徵值 平方和負荷量萃取 轉軸平方和負荷量 因

素 總和 變異數﹪ 累積﹪ 總和 變異數﹪ 累積﹪ 總和 變異數﹪ 累積﹪

1 8.956 24.205 24.205 8.497 22.965 22.965 3.579 9.673 9.673 2 2.667 7.208 31.413 2.263 6.115 29.081 2.597 7.018 16.691 3 1.967 5.317 36.730 1.485 4.014 33.095 2.341 6.327 23.019 4 1.922 5.195 41.925 1.452 3.925 37.019 2.124 5.741 28.760 5 1.597 4.316 46.240 1.086 2.934 39.953 1.942 5.248 34.008 6 1.462 3.950 50.191 1.005 2.718 42.671 1.669 4.511 38.519 7 1.354 3.660 53.850 0.945 2.555 45.226 1.427 3.857 42.375 8 1.206 3.259 57.110 0.692 1.871 47.097 1.347 3.640 46.015 9 1.138 3.076 60.186 0.625 1.689 48.786 1.025 2.771 48.786

表 7-4-5 一般問題問卷調查轉軸後的因素矩陣

因素 題項

因素 1 因素 2 因素 3 因素 4 因素 5 因素 6 因素 7 因素 8 因素 9 問題 23 0.819^＊ 0.211 0.164 0.173 0.041 0.103 -0.005 0.052 -0.049 問題 22 0.776^＊ 0.170 0.166 0.114 0.098 0.096 0.119 0.009 0.020 問題 24 0.720^＊ 0.114 0.140 0.103 0.143 0.065 0.023 0.091 0.108 問題 21 0.494^＊ 0.152 0.190 0.091 0.175 0.293 0.348^＊ 0.095 0.110 問題 27 0.487^＊ 0.176 0.099 0.109 0.141 0.262 0.413^＊ 0.038 0.143 問題 25 0.397^＊ -0.011 0.025 -0.089 0.102 -0.028 -0.092 0.025 0.289 問題 12 0.382^＊ 0.275 0.041 0.115 0.190 0.332^＊ 0.325^＊ 0.055 0.117 問題 26 0.360^＊ 0.206 0.269 0.070 0.100 0.082 0.161 -0.116 0.035 問題 4 0.353^＊ 0.198 0.129 -0.031 0.180 0.172 0.106 -0.065 -0.068 問題 37 0.241 0.081 0.192 0.165 0.079 0.086 0.111 -0.062 -0.064 問題 7 0.214 0.685^＊ 0.133 0.058 0.186 0.104 0.048 -0.012 0.088 問題 9 0.193 0.649^＊ -0.014 0.055 0.171 0.112 0.085 0.058 -0.058 問題 8 0.151 0.635^＊ 0.284 0.113 0.065 -0.021 0.037 -0.027 0.015 問題 11 0.112 0.505^＊ 0.159 -0.025 0.191 0.045 0.248 0.075 -0.013 問題 10 0.032 0.449^＊ 0.041 0.060 0.179 0.105 0.262 -0.000 -0.113 問題 19 0.176 0.078 0.798^＊ 0.016 0.125 0.084 0.097 -0.002 -0.051 問題 18 0.145 0.165 0.777^＊ 0.004 0.088 0.117 0.004 -0.029 -0.022 問題 20 0.200 0.153 0.705^＊ 0.052 0.103 0.102 0.020 -0.041 0.021 問題 33 0.131 0.018 -0.020 0.813^＊ 0.098 0.103 0.083 0.059 0.040 問題 32 0.133 0.076 0.052 0.791^＊ 0.116 0.099 0.070 0.070 0.075 問題 35 0.169 0.093 0.097 0.507^＊ 0.125 -0.005 0.106 0.171 0.120 問題 36 0.072 -0.037 0.006 -0.451^＊ 0.141 0.009 -0.125 -0.121 0.145 問題 2 0.140 0.263 0.143 0.053 0.671^＊ 0.127 0.139 -0.039 -0.030 問題 1 0.201 0.206 0.107 0.134 0.624^＊ 0.247 0.036 -0.038 0.105 問題 3 0.206 0.236 0.037 0.039 0.587^＊ 0.031 0.123 0.085 0.103 問題 6 0.171 0.342^＊ 0.196 0.078 0.420^＊ 0.246 -0.053 -0.082 0.057 問題 34 0.036 0.049 0.147 -0.000 0.193 0.042 0.038 0.027 -0.133 問題 16 0.101 0.139 0.188 0.046 0.143 0.748^＊ -0.052 0.034 -0.004 問題 17 0.176 0.056 0.092 0.076 0.136 0.595^＊ 0.121 0.063 -0.008 問題 28 0.096 0.078 0.046 0.131 -0.033 0.089 0.512^＊ -0.018 -0.036 問題 15 0.349^＊ 0.155 0.052 0.192 0.178 0.360^＊ 0.424^＊ 0.076 0.070 問題 13 0.257 0.300^＊ 0.151 0.162 0.133 0.159 0.360^＊ 0.007 0.264 問題 29 -0.015 0.075 0.002 0.045 0.072 -0.070 0.336^＊ -0.038 -0.056 問題 31 0.063 -0.037 -0.110 0.233 -0.047 0.054 0.086 0.789^＊ 0.030 問題 30 0.040 0.096 0.031 0.155 0.032 0.070 -0.129 0.730^＊ -0.005 問題 5 -0.119 -0.155 -0.190 -0.137 0.198 -0.132 -0.009 0.223 0.212 問題 14 -0.142 0.004 0.056 -0.082 -0.013 -0.043 0.033 -0.026 -0.795^＊

萃取法：主軸因子萃取法。

旋轉方法：含 Kaiser 常態化的 Varimax 法。轉軸收斂於 8 個疊代。

註：*為負荷量大於或等於│0.3│以上者。

本論文在進行因素分析時，於因素個數之決定上

採取凱塞（H.F.Kaiser）法

5一般在因素個數之決定上採取凱塞（H.F.Kaiser）法則，僅保留特徵值大於 1 者。再以最大變 異法求其轉軸後之分析。在共同因素負荷量上，依據 Pedhazur 規則，負荷量大於等於│0.3│以 上者視為有意義之負荷量，若同時有大於或等於│0.3│以上時取較高者。再根據各變項共同性

則（Kaiser’s Rule） ，僅保留特徵值（eigenvalues）大於 1 者。接著，再以最大變 異法（Varimax rotation）求其轉軸後之分析。在共同因素負荷量（loadings）上，

轉軸後的因子（素）矩陣中，本論文依據 Pedhazur 規則（Pedhazur’s Rule），視 負荷量大於或等於│0.3│以上者為有意義之負荷量，若同時有大於等於│0.3│

以上時取較高者。接著，製作因素分析摘要表（最大變異直交轉軸後因素負荷 量與共同性） ，如表 7-4-6 之因素分析摘要表。最後，再根據各變項之共同性等 來定義該因素與命名。

各種統計處理的數據資料，詳如表 7-4-2、表 7-4-3、圖 7-4-1、表 7-4-4、表 7-4-5，以及表 7-4-6 之說明。接著，根據統計處理的結果，加以整理。首先，

1-37 題可以區分為 9 個因素分別命名。其中，問題 23、22、24、21、27、25、

12、26、4，共 9 題為第一因素，可命名為「師資與教學設計」 ；問題 7、9、8、

11、10，共 5 題為第二因素，可命名為「能力的培養」 ；問題 19、18、20，共 3 題為第三因素，可命名為「輔助教學模式」 ；問題 33、32、35、36，共 4 題為第 四因素，可命名為「教學評量」 ；問題 2、1、3、6，共 4 題為第五因素，可命名 為「課程之學習與價值」 ；問題 16、17，共 2 題為第六因素，可命名為「上課時 段與時間」 ；問題 28、15、13、29，共 4 題為第七因素，可命名為「教材與教學 形式」 ；問題 31、30，共 2 題為第八因素，可命名為「平時小考與作業」；問題 14，共 1 題為第九因素，可命名為「課程內涵與理論」 。此外，由於前述已經提 及本論文因素分析，僅保留特徵值（eigenvalues）大於 1 者，以及負荷量大於或 等於│0.3│以上，因此問題 5、34 與 37，共 3 題不屬於某一因素，其造成之原 因可能與為了避免設計太多問項題目有關。

表 7-4-6 一般問題問卷調查因素分析摘要表（已轉軸）

因素 題

項 因素 1 因素 2 因素 3 因素 4 因素 5 因素 6 因素 7 因素 8 因素 9

共同性

23 0.819^＊ 0.211 0.164 0.173 0.041 0.103 -0.005 0.052 -0.049 0.790 22 0.776^＊ 0.170 0.166 0.114 0.098 0.096 0.119 0.009 0.020 0.705 24 0.720^＊ 0.114 0.140 0.103 0.143 0.065 0.023 0.091 0.108 0.606 21 0.494^＊ 0.152 0.190 0.091 0.175 0.293 0.348^＊ 0.095 0.110 0.570 27 0.487^＊ 0.176 0.099 0.109 0.141 0.262 0.413^＊ 0.038 0.143 0.571 25 0.397^＊ -0.011 0.025 -0.089 0.102 -0.028 -0.092 0.025 0.289 0.270 12 0.382^＊ 0.275 0.041 0.115 0.190 0.332^＊ 0.325^＊ 0.055 0.117 0.505 26 0.360^＊ 0.206 0.269 0.070 0.100 0.082 0.161 -0.116 0.035 0.307 4 0.353^＊ 0.198 0.129 -0.031 0.180 0.172 0.106 -0.065 -0.068 0.263 37 0.241 0.081 0.192 0.165 0.079 0.086 0.111 -0.062 -0.064 0.163 7 0.214 0.685^＊ 0.133 0.058 0.186 0.104 0.048 -0.012 0.088 0.592 9 0.193 0.649^＊ -0.014 0.055 0.171 0.112 0.085 0.058 -0.058 0.517 8 0.151 0.635^＊ 0.284 0.113 0.065 -0.021 0.037 -0.027 0.015 0.527 11 0.112 0.505^＊ 0.159 -0.025 0.191 0.045 0.248 0.075 -0.013 0.399 10 0.032 0.449^＊ 0.041 0.060 0.179 0.105 0.262 -0.000 -0.113 0.332 19 0.176 0.078 0.798^＊ 0.016 0.125 0.084 0.097 -0.002 -0.051 0.708 18 0.145 0.165 0.777^＊ 0.004 0.088 0.117 0.004 -0.029 -0.022 0.675 20 0.200 0.153 0.705^＊ 0.052 0.103 0.102 0.020 -0.041 0.021 0.587 33 0.131 0.018 -0.020 0.813^＊ 0.098 0.103 0.083 0.059 0.040 0.712 32 0.133 0.076 0.052 0.791^＊ 0.116 0.099 0.070 0.070 0.075 0.691 35 0.169 0.093 0.097 0.507^＊ 0.125 -0.005 0.106 0.171 0.120 0.374 36 0.072 -0.037 0.006 -0.451^＊ 0.141 0.009 -0.125 -0.121 0.145 0.281 2 0.140 0.263 0.143 0.053 0.671^＊ 0.127 0.139 -0.039 -0.030 0.599 1 0.201 0.206 0.107 0.134 0.624^＊ 0.247 0.036 -0.038 0.105 0.577 3 0.206 0.236 0.037 0.039 0.587^＊ 0.031 0.123 0.085 0.103 0.480 6 0.171 0.342^＊ 0.196 0.078 0.420^＊ 0.246 -0.053 -0.082 0.057 0.440 34 0.036 0.049 0.147 -0.000 0.193 0.042 0.038 0.027 -0.133 0.084 16 0.101 0.139 0.188 0.046 0.143 0.748^＊ -0.052 0.034 -0.004 0.650 17 0.176 0.056 0.092 0.076 0.136 0.595^＊ 0.121 0.063 -0.008 0.439 28 0.096 0.078 0.046 0.131 -0.033 0.089 0.512^＊ -0.018 -0.036 0.308 15 0.349^＊ 0.155 0.052 0.192 0.178 0.360^＊ 0.424^＊ 0.076 0.070 0.537 13 0.257 0.300^＊ 0.151 0.162 0.133 0.159 0.360^＊ 0.007 0.264 0.447 29 -0.015 0.075 0.002 0.045 0.072 -0.070 0.336^＊ -0.038 -0.056 0.136 31 0.063 -0.037 -0.110 0.233 -0.047 0.054 0.086 0.789^＊ 0.030 0.707 30 0.040 0.096 0.031 0.155 0.032 0.070 -0.129 0.730^＊ -0.005 0.591 5 -0.119 -0.155 -0.190 -0.137 0.198 -0.132 -0.009 0.223 0.212 0.244 14 -0.142 0.004 0.056 -0.082 -0.013 -0.043 0.033 -0.026 -0.795^＊ 0.666 平

方

和 3.579 2.597 2.341 2.124 1.942 1.669 1.427 1.347 1.025 18.051 解

釋% 9.673 7.018 6.327 5.741 5.248 4.511 3.857 3.640 2.771 48.786

*為負荷量大於或等於│0.3│以上者。

二、學生對通識經濟教育課程滿意度之問卷調查

學生對通識經濟教育課程滿意度之問卷調查，包括38-45題。由表7-4-7，可 以看出在KMO與Bartlett檢定中，其KMO數值為0.878。而且，從Bartlett之球形

（sphericity）考驗，也可以發現考驗達到顯著水準，代表有共同因素存在，因 此適合進行因素分析。

表7-4-7 滿意度問卷調查之KMO與Bartlett檢定

數值 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 0.878 Bartlett 球形檢定：近似卡方分配

顯著性

2069.694 0.000^＊＊＊

註：顯著水準α：＊p＜0.05；＊＊p＜0.01；＊＊＊p＜0.001。

接著，在進行因素分析時，於因素個數之決定上，也是採取凱塞法則，僅 保留特徵值大於1者。接著，再以最大變異法求其轉軸後之分析。在共同因素負 荷量上，對於因子（素）矩陣的判斷，也是依據Pedhazur規則，視負荷量大於或 等於│0.3│以上者為有意義之負荷量，若同時有大於等於│0.3│以上時取較高 者。最後，再根據各變項之共同性等來定義該因素與命名。

各種統計處理的數據資料，詳如表7-4-7、表7-4-8、表7-4-9、圖7-4-2、表 7-4-10，以及表7-4-11之說明。接著，根據統計處理的結果，加以整理，由於38-45 題只區分為1個因素，因此，因素矩陣不需要再轉軸分析，此8題皆為第一因素，

可命名為「對課程與教學之滿意度」 。

表7-4-8 滿意度問卷調查之共同性

初始 萃取

問題 38 0.150 0.142

問題 39 0.605 0.560

問題 40 0.659 0.670

問題 41 0.565 0.608

問題 42 0.571 0.605

問題 43 0.497 0.524

問題 44 0.232 0.166

問題 45 0.466 0.504

萃取法：主軸因子萃取法。

表7-4-9 滿意度問卷調查之解說總變異量

初始特徵值 平方和負荷量萃取

因素

總和 變異數﹪ 累積﹪ 總和 變異數﹪ 累積﹪

1 4.236 52.950 52.950 3.780 47.250 47.250 萃取法：主軸因子萃取法。

2.由於只區分為1個因素，因此，因素矩陣不需要再轉軸。

表7-4-10 滿意度問卷調查之因素矩陣

因素

題項 因素 1

問題 40 0.818^＊ 問題 41 0.780^＊ 問題 42 0.778^＊ 問題 39 0.748^＊ 問題 43 0.724^＊ 問題 45 0.710^＊ 問題 44 0.408^＊ 問題 38 0.377^＊

萃取法：主軸因子萃取法。萃取了 1 個因素，需要 5 個疊代。

註：*為負荷量大於或等於│0.3│以上者。

表 7-4-11 滿意度問卷調查因素分析摘要表（未轉軸）

因素 題項

因素 1

共同性

40 0.818^＊ 0.670 41 0.780^＊ 0.608 42 0.778^＊ 0.605 39 0.748^＊ 0.560 43 0.724^＊ 0.524 45 0.710^＊ 0.504 44 0.408^＊ 0.166 38 0.377^＊ 0.142

平方和 3.780 3.780

解釋% 47.250 47.250

*為負荷量大於或等於│0.3│者

註：由於只區分為1個因素，因子矩陣不需要再轉軸

第五節 各校問卷中傳統經濟學與應用經濟學課程 部分之統計分析

在各校實施問卷調查的通識經濟教育課程之修習學生中，有些修習傳統經 濟學課程，有些則修習應用經濟學課程。其中，在 569 份有效問卷裡，修習傳 統經濟學課程學生共 306 份有效問卷，修習應用經濟學課程學生共 263 份有效 問卷。由於本論文問卷調查這部分為「問卷調查」而非狹義的「測驗」 。所以，

可以透過本節的下列採取之各類統計方法，分析修習這二類課程的學生，對各 項問題之認知是否存在差異。本節採取多變量、單變量變異數分析（MANOVA、

ANOVA） ，以及平均數相等之 t 檢定（比較平均數法的獨立樣本 t 檢定）等統計 方法進行分析，檢定各依變項的「形心」 （centroid），即依變項的平均數向量組 合，是否有顯著性差異。有關的統計分析如下：

研究假設：

H

：所有實施問卷調查學校傳統經濟學課程與應用經濟學課程修習學生之 問卷調查各問項答案沒有顯著性差異

H

：所有實施問卷調查學校傳統經濟學課程與應用經濟學課程修習學生之 問卷調查各問項答案有顯著性差異

在研究設計上，以傳統經濟學課程當做第 1 組，應用經濟學課程當做第 2 組。

由於，在一般問題問卷調查部分的因素一、因素二、因素三、因素四、因 素五、因素六、因素七、因素八，以及滿意度問卷調查部分，由於經由共變量 矩陣等式的 Box’M 檢定之後（徐昊杲、邱佳椿，2003：102；程炳林、陳正昌，

2003a：156） ，發現這些因素各問題之間的多變量變異數不具有同質性，詳如表 7-5-1。所以，不進行多變量變異數分析，只進行獨立性樣本的 t 檢定，探討各 別問項。

表7-5-1 第五節各因素之多變量的變異數同質性檢定統計表

因素 Box’s M檢定值 顯著性

一般問題問卷調查部分：因素一「師資與教學設計」 123.023 0.000^＊＊＊

一般問題問卷調查部分：因素二「能力的培養」 32.074 0.007^＊＊

一般問題問卷調查部分：因素三「輔助教學模式」 33.907 0.000^＊＊＊

一般問題問卷調查部分：因素四「教學評量」 37.667 0.000^＊＊＊

一般問題問卷調查部分：因素五「課程之學習與價值」 18.831 0.044^＊ 一般問題問卷調查部分：因素六「上課時段與時間」 10.731 0.036^＊ 一般問題問卷調查部分：因素七「教材與教學形式」 43.892 0.000^＊＊＊

一般問題問卷調查部分：因素八「平時小考與作業」 20.466 0.000^＊＊＊

課程滿意度問卷調查部分 91.397 0.000^＊＊＊

註：顯著水準α：＊p＜0.05；＊＊p＜0.01；＊＊＊p＜0.001。

壹、學生對通識經濟教育課程之一般問題問卷調查

根據前述的分析，一般問題問卷調查部分共有九個因素，有關的統計分析 如下：

一、因素一「師資與教學設計」

由表 7-5-2 可以發現，經由平均數相等之 t 檢定統計之後，在因素一的問題 23、22、24、21、27、25、26、4，共 8 題中，達顯示水準，表示具有顯著性的 差異。顯示所有實際問卷調查學校傳統經濟學課程與應用經濟學課程修習學生 在這些有關的問題方面，有明顯的差異。

也就是說，問題 23 顯示傳統經濟學教師的教學經驗較應用經濟學教師豐 富；問題 22 顯示傳統經濟學教師的素質較應用經濟學教師優良；問題 24 顯示 傳統經濟學教師的教學較應用經濟學教師認真；問題 21 顯示傳統經濟學教師的 教學理念較應用經濟學教師符合通識教育精神；問題 27 顯示傳統經濟學教師的 教學方法較應用經濟學教師符合通識教育精神；問題 25 顯示傳統經濟學教師的 教學準備較應用經濟學教師充分；問題 26 顯示傳統經濟學教師較應用經濟學教 師的較有提供教學大綱；問題 4 顯示傳統經濟學較應用經濟學課程較具有學術 的理論基礎。

而在問題 12 方面，則沒有顯著不同的認知。顯示傳統經濟學與應用經濟學 的課程內涵在符合通識教育精神方面沒有顯著的差異。

表7-5-2 第五節因素一之t檢定統計表

問項題目 t檢定值 顯著性（雙尾）

23.您所修大學通識經濟教育教師教學經驗豐富 5.667 0.000^＊＊＊

22.您所修大學通識經濟教育的教師素質優良 4.241 0.000^＊＊＊

24.您所修大學通識經濟教育教師教學態度認真 4.252 0.000^＊＊＊

21.您所修大學通識經濟教育教師的教學理念符合通識教育精神 3.598 0.000^＊＊＊

27.您認為您所修大學通識經濟教育教師的教學方法符合通識精神 1.978 0.048^＊ 25.您所修大學通識經濟教育課程教師缺乏教學準備（反向題） 3.271 0.0011^＊＊

12.您所修大學通識經濟教育的課程內涵符合通識教育精神 1.845 0.066 26.您所修大學通識經濟教育教師有提供教學大綱 6.980 0.000^＊＊＊

4.貴校開設大學通識經濟教育課程具有學術的理論基礎 5.572 0.000^＊＊＊

註：顯著水準α：＊p＜0.05；＊＊p＜0.01；＊＊＊p＜0.001

二、因素二「能力的培養」

由表7-5-3可以發現，在因素二的問題7、8、11中，經由平均數相等之t檢定 統計之後，達顯示水準，具有顯著性的差異。顯示所有實際問卷調查學校傳統 經濟學課程與應用經濟學課程修習學生在這些有關的問題方面，有明顯的差異。

也就是說，問題7顯示傳統經濟學較應用經濟學可以訓練學生之一般推理能 力；問題8顯示傳統經濟學較應用經濟學可以訓練學生之數理推理能力；問題11 顯示傳統經濟學較應用經濟學可以培養成為現代理想公民所需的經濟面向的能 力；

而在問題9、10方面，則沒有顯著不同的認知。其中，問題9顯示傳統經濟

學與應用經濟學，在可以訓練學生之批判思考能力方面，沒有顯著差異；問題 10顯示傳統經濟學與應用經濟學，在可以訓練學生整合各學系專業知識與通識 知識之跨學科領域的能力方面，沒有顯著差異。

表7-5-3 第五節因素二之t檢定統計表

問項題目 t檢定值 顯著性（雙尾）

7.您認為大學通識經濟教育可以訓練學生之一般推理能力嗎 5.907 0.000^＊＊＊

9.您認為大學通識經濟教育可以訓練學生之批判思考能力嗎 1.857 0.064 8.您認為大學通識經濟教育可以訓練學生之數理推理能力嗎 8.050 0.000^＊＊＊

11.您認為大學通識經濟教育可以培養成為現代理想公民所需的經濟 面向的能力嗎

3.546 0.000^＊＊＊

10.您認為大學通識經濟教育可以訓練學生整合各學系專業知識與通 識知識之跨學科領域的能力嗎

0.831 0.406

註：顯著水準α：＊p＜0.05；＊＊p＜0.01；＊＊＊p＜0.001

三、因素三「輔助教學模式」

由表7-5-4可以發現，在因素三的所有問題，經由平均數相等之t檢定統計之 後，達顯示水準，具有顯著性的差異。顯示所有實際問卷調查學校傳統經濟學 課程與應用經濟學課程修習學生在這些有關的問題方面，有明顯的差異。

也就是說，問題19顯示傳統經濟學教師較應用經濟學教師適切地使用抽象 符號教學；問題18顯示傳統經濟學教師較應用經濟學教師適切地使用數學的演 算教學；問題20顯示傳統經濟學教師較應用經濟學教師適切地使用圖形的推理 教學。

表7-5-4

第五節

問項題目 t檢定值 顯著性（雙尾）

19.您所修大學通識經濟教育教師適切地使用抽象符號教學 11.090 0.000^＊＊＊

18.您所修大學通識經濟教育教師適切地使用數學的演算教學 13.782 0.000^＊＊＊

20.您所修大學通識經濟教育教師適切地使用圖形的推理教學 12.109 0.000^＊＊＊

註：顯著水準α：＊p＜0.05；＊＊p＜0.01；＊＊＊p＜0.001

四、因素四「教學評量」

由表7-5-5可以發現，在因素四的問題33、32、36中，經由平均數相等之t 檢定統計之後，達顯示水準，具有顯著性的差異。顯示所有實際問卷調查學校 傳統經濟學課程與應用經濟學課程修習學生在這些有關的問題方面，有明顯的 差異。

也就是說，問題33顯示傳統經濟學較應用經濟學的期末評量方式困難；問 題32顯示傳統經濟學較應用經濟學的期中評量方式困難；問題36顯示傳統經濟 學較應用經濟學不被認為是「營養學分」的課程。

而在問題35方面，則沒有顯著不同的認知。顯示傳統經濟學與應用經濟學，

在課程只要認真學習就容易得到高分方面，沒有顯著差異。