案例分析

本研究引用「建築基地保水設計技術規範」與「建築物雨水貯留利用設計技 術規範」中的案例，進行四種計算案例之示範操作說明。

一、V1 示範案例：符合建築技術規則建築設計施工編第 4 條之 3(併計綠建築原設計 值)

引用「建築物雨水貯留利用設計技術規範」的「辦公類建築案例」，假設基 地位於台中市新建之一般辦公建築，開發基地面積5,000 m²，合計建築總樓地板 面積32,000m²，建蔽率 80％，容積率 650％，預計容納人數 2,000 人，故規劃雨 水儲水槽容積46.8m³，符合雨水貯留利用率 4％之規定。良級配礫石 f 為 10-5，

計算λc 為 0.1，假設λ等於λc，則基地保水量為 432m³，兩者合計 478.8 m³，

已大於建築技術規則雨水貯集滯洪量所要求（0.045m³/m²）的 225 m³，故該基 地無須設置雨水貯集滯洪設施。

表 3- 9 GOOGLE 表單輸入資料（V1 示範案例）

資料表 欄位 使用者輸入資料

建築物基 本資料

1.建案名稱 辦公類建築案例

2.基地型態 新建建築物且建築基地內無其他合

法建築物

3.建築基地面積(( m²) 5,000

4.法定建蔽率(%) 80

5.單位面積最小雨水貯集設計量(m³/ m²) 0.045

6.綠建築基地保水量(m³) 432

7.建築物雨水貯留利用系統(m³) 46.8 計算流程

選項

8.是否重新計算基地保水有效保水量與有效雨水

貯留量? 否，計算雨水貯集滯洪設計容量V1。

（資料來源：本研究整理）

72

基地面積2,500m²，地面層面積 1,250m²，法定建蔽率：50%，實際建蔽率：

50% 。基地無鑽探資料，經判斷屬於粉土層(f =10^-6m/s、k = 10^-7m/s)。保水設計

73

74

75

延續前一案例條件，以合理化公式水文模式成效評估方法計算，降雨延時td

採60 分鐘，集流時間 5 分鐘，開發前採民國 78-91 年桃園氣象站三年一次降雨 強度公式（Horner 係數 a=1077209.07、b =120、c =1.8830），開發後採同一氣象 站五年一次降雨強度公式（Horner 係數 a=3101.7、b =40、c =0.8180），經計算 求出開發後逕流體積增量QVs 為 53.99m³，但為能符合建築技術規則建築設計施工

76

V4 貯集滲透空地可貯集體積(m³) - A5 地下貯集滲透設施地表面積(m²) -

V5 蓄水貯集空間體積(m³) -

地下貯集滲透設施係數 ri -

L6 滲透排水管總長度（m） -

滲透排水管開孔率 x (%) -

N7 滲透陰井個數 -

L8 滲透側溝總長度（m） -

滲透側溝係數 a -

雨水貯留 利用資料

雨水貯留利用系統（m³） -

有效貯水率(%) -

計算流程

選項 是否進行成效評估? 是，進行成效評估。

評估方式

選項 請選擇成效評估模式 合理化公式水文模式成效評估

水文成效 評估資料

降雨延時 td（min） 60

集流時間 tc（min） 5

開發前降雨頻率(年) 3

開發前降雨強度係數a 1077209.07

開發前降雨強度係數b 120

開發前降雨強度係數c 1.883

開發後設計降雨頻率年 5

開發後降雨強度係數a 3101.7

開發後降雨強度係數b 40

開發後降雨強度係數c 0.818

開發前不透水表面率Imp(%) 0

開發後不透水表面率Imp(%) 60

（資料來源：本研究整理）

77

78

79

可直接併計基地保水、雨水貯留利用系統之容量，將因過度高估基地保水入 滲量，導致建築基地之實際滯蓄量遠低於預期。因此，本研究建議後續針對 建築技術規則建築設計施工編第4 條之 3 規定，重新檢討基地保水、雨水貯 留利用系統的合理滯蓄量，如直接修正基地保水降雨延時重新計算合理的保 水量；或另案研究分析，找出綠建築基地保水量及雨水貯留利用系統之有效 滯蓄量的折減比例，簡化設計流程。

(二) 由於積點成效評估直接引用日本數據，尚未與國內水文分析結果進行驗證比 較，無法實際反映出臺灣本土化的水文、地文條件與基地建蔽率、土壤入滲 率等特性，且設施尺寸有規格限制，與我國現行規定差異頗大，目前多供研 究領域使用。例如，銘傳大學「現行都市設計管制在滲透保水施行效果探討-以淡海新市鎮中心發展區為例」利用積點成效評估方法，探討淡海新市鎮公 八用地周邊地區在現行都市設計管制下滲透保水的實際成效(陳昀岫、董娟鳴，

2015)。而目前各國減洪成效評估技術發展係以水文水力分析為主，國內建築 基地的減洪設計也力求簡化，訂有明確的量化標準，尤其本所目前正積極研 發低衝擊開發技術容量設計電腦輔助計算工具與 WEB-GIS 雲端操作系統，

以因應政府「流域綜合治理計畫」逕流分擔與出流管制之推動，故未來是否 有必要發展本土化的積點成效評估法，仍應視國內法規政策與業界需求加以 評估。

(三) 經比較兩種成效評估方法，以水文成效評估法採用合理化公式之評估結果，

較能適切地反映出當地水文、地文與基地條件的差異性；而積點成效評估因 直接引用日本數據，無法實際反映出臺灣本土化的水文、地文與基地建蔽率、

土壤入滲率等特性，且設施尺寸有規格限制。因此，在使用操作方面，若水 文、地文與基地條件等各項資料齊備且為單一集水區時，建議使用者優先採 用水文成效評估法；倘若基地面積大小確定，但其他基本條件資料不完整時，

或有多個建築基地，或非單一集水區等情況，則建議運用積點成效評估方法 進行概估。

80

81