從楊喚所寫的一首〈感謝——致安徒生〉的詩句中，與其他相關資料，討論 楊喚童詩如何受安徒生的影響；接著從楊喚詩作受綠原影響的說法中去找尋兩者 創作上的相似之處，以釐清楊喚是否真受綠原影響。最後將楊喚書簡中向友人提 及的童詩，與其在《中央日報‧兒童周刊》中的詩作做對照，從中發現其創作童 詩的脈絡，並試圖發現未曾注意到的觀點。
一、安徒生對楊喚的影響：
本以為安徒生對楊喚的影響，是後人所言，經過資料的收集之後，發現楊喚 受安徒生的影響，不只是後人所述，楊喚自己也這麼認為，本文從其所寫的一首
〈感謝——致安徒生〉中試圖理解安徒生是如何影響楊喚的童詩。
你父親的鞋子不能征服荊棘的路，
你母親的手也沒有洗淨人們的骯髒；
而你點起來的燈啊，
將永遠地，永遠地亮在這苦難的世界上。
在那北風鳴鳴地吹著大喇叭冬夜，
我不會寂寞，更不覺得冷；
因為溫暖我的有你的書的爐火，
坐在身旁的是那個賣火柴的小姑娘。
縱然那北方的春天曾拒絕我家的邀請，
我還是像雀鳥那樣快樂，太陽般的健康；
過去的牧豬奴已經長成為一個戰士；
我這從農場裡出來的醜小鴨啊，
已生出一對天鵝的翅膀。
感謝你給我以你的童話的教室。
感謝你給我以你的心的蜜糖。
感謝你給我以愛情和營養。
今天，我要在我詩的小城裡完成一座偉大的建築，
那就是立起你這丹麥老人的銅像。（《楊喚全集Ⅰ》，頁 82-83）
16
這首詩一開始對安徒生稍做介紹，父親與母親並沒有讓他度過一個安穩的童 年，如楊喚的童年一般，即使父親安在，但父親與繼母並不關心他的童年，這一 段楊喚似乎想述說著，他欣賞安徒生，更巧合有同樣不快樂的童年，安徒生可以 創作出孩子們喜愛的童話，楊喚期許自己也可以寫出兒童喜歡的作品。童詩後段 提及，安徒生給了他創作童詩的營養，安徒生的童話給了他創作的靈感，在童詩 的領域裡盼能有安徒生童話般的想像。
葉泥在〈楊喚的生平〉中提及：
安徒生傳在本市上演了，他又恢復了往日那種愉快的心情，並且和我說：「什 麼都不去想，還是多讀點書好，你看著！」說完後又若有所思。（《楊喚全 集Ⅱ》，2009 年，頁 243）。
翌日，他極有興致地對我說：「我今天請你看安徒生傳，我已經看過了，值 得看一下。我還沒請過你呢！（《楊喚全集Ⅱ》，2009 年，頁 244）」
從上述兩段引文中可見，楊喚對安徒生的敬佩不只發表在詩作中，當他期待 去看安徒生傳時，早已接受安徒生的作品，因此當安徒生傳上演時，楊喚是如此 愉快與期待，一個讀者對作者產生的接受不就是如此嗎？對作者的相關訊息都不 想錯過，以行動表示對作者的支持與肯定。
二、詩承綠原之說：
瘂弦於〈濺了血的童話——綠原作品初探〉中提到綠原對楊喚童詩的影響，
在看過《幼獅文藝》上的一篇文章之後，認為楊喚抄襲的成分很濃：
目前，談兒童詩的人，對楊喚的評價很高，但是，他的地位，在我心目中，
要比一般人的推崇低很多。因為我在很多年前，在帅獅文藝上面，看過一 篇比較楊喚和綠原的詩的文章，知道楊喚抄襲的成份很濃。天下文章一大 抄，很多缺乏天才的人，對這一點不敢計較，因為他們自己也是如此。可 是，立志要成為傳世的作家的人，絕不應該有抄襲人家，模倣人家的「習 作」當做「創作」發表的輕率。（頁 94）
這一段很直接的指出對楊喚童詩地位的質疑，認為楊喚的童詩是抄襲，更不 應該將「習作」當作「創作」發表，在此處尚未明確指出抄襲的部分，從文中可 知其對於楊喚抄襲綠原之事深表認同，點明一個立志要成為傳世作家的人不該如 此，但瘂弦又提到這樣互相影響的例子自古早已存在。
17
讀者讀了綠原的詩，一定會把他和楊喚聯想在一起，關於楊喚深受綠原影 響一節，自是一個饒有趣味的論題。在文學創作上，因襲和模仿自然是不 同的，不過作家與作家之間徃此的影響，有時候也很難絕對的涇渭分明，
即在我國古典詩裡，這種例子也屢見不鮮，兩個雷同的句子，常常成為作 家與作家之間比較研究的材料。（頁 95）
讀者讀了綠原的詩，一定會將兩者聯想在一起，必定要對兩人的詩作都相當 熟悉，才能將相似的詩加以配對，瘂弦提出一個很重要的觀點，作家之間的互相 影響確實很難絕對的判別是誰受誰的影響，只要是雷同的句子就會成為被比較的 對象。
不可否認的，楊喚是受了綠原極為強烈的影響，不管在精神背景上，在字 句上，楊喚的火種均來自綠原，這是很明顯的。不過我覺得在某些地方，
楊喚幾乎是青出於藍而勝於藍，他自有其超越綠原的獨特發展，像「詩的 噴泉」這一輯詩，其藝術成就便在綠原之上。我曾把這個看法說與楊喚生 前的摯友葉泥先生，他也贊同我的觀點。但是，不容諱言的，楊喚的某些 句型是太像綠原了，像到接近摹倣和抄襲的剃刀邊緣！十多年前斯泰斗先 生在「帅獅文藝」上寫過一篇「天才詩人的解剖」，讀者可以看出二者在句 法上的異同。（同上，頁 95-96）
瘂弦在此進一步為我們點出，楊喚與綠原相似之處在於某些句型，並舉出葉 泥也認同他的觀點，實際舉出在《幼獅文藝》上的文章即為〈天才詩人的解剖〉， 但仍沒有列出實際的例子做為參考，否則在兩相對照下，讀者更能體會或加以評 判此種說法。
另一方面，我們必須要認識的一點，就是楊喚在寫「風景」時，不過是十 九、二十歲的少年，在那樣年齡的作者往往是感染力最敏銳、摹倣性最強、
而排斥外來影響力最弱的，如果楊喚不英年早逝，我們可不可以試著想像 一下，三十五歲或四十五歲的楊喚作品會不會還有綠原的影子？（同上，
頁 96）
瘂弦在此部分試著為楊喚抄襲綠原一說緩頰，如果楊喚不英年早逝，他的作 品將會更豐富多樣，綠原的影子也將會漸漸消失，獨留屬於楊喚自己本身的影子，
發展出自己的風格。瘂弦發表此篇文章並非要否定楊喚，而是試圖將文章公布給 大眾讀者，讓讀者自行去評價。
當我決定在創世紀上選刊綠原的作品時，曾有朋友顧慮這樣可能對楊喚
18
的藝術地位有損傷，卻不作如是觀，我覺得重刊綠原反而可以增加吾人 對楊喚詩藝成長過程的瞭解。每一個人都有自己的詩承，世界從未出現 過一個沒有臍帶的嬰兒！正如當年帅獅文藝編者在斯泰斗先生之前所加 的按語中所說的：「楊喚先生已經死了，他自己不能參加辯論，他是否受 綠原的影響？照傳統的觀念對死者是不必深究的，尤其像楊喚先生那樣 年輕的死者，更應當同情，既然有人對他的詩發生『懷疑』，不公開發表 文章，只在暗地裡傳播這種消息，對死者更是不敬。」
現在我們把這些資料都公開了，難道當我們讀完了綠原，就把楊喚完全 否定了嗎？我想，那是不會的。（同上，頁 96）
楊喚確實已經無法為自己做解釋，文中瘂弦評論楊喚童詩與綠原的詩太過相 似，從文中可知綠原對楊喚的影響最早由斯泰斗於〈天才詩人的解剖中〉提到，
並沒有舉出實例加以說明，因此筆者找出此篇發表在《幼獅文藝》上的文章，看 文中所舉相似之句型。
「太陽先生送給你的那顆小小的希望星，就送給最愛你的小戀人罷。」（楊 喚：「童話裡的王國」第五十九頁第二行。）
「和一隻盛著藍色肥皂泡的小水桶要送給你，送給她底小戀人呀」（綠原：
「弟弟呵，弟弟呵……」第五十三——四頁第十——十一行。）（《帅獅文 藝》，頁 27）
分別從前半句與後半句來看，前半句同樣有「送給你」；後半句皆有「送給……
小戀人」，看似相似，但是會不會小戀人是當時流行的用詞，所以兩人不約而同使 用這樣的詞彙。若以前半句的句型來說，不太相似，楊喚詩句有擬人的主詞，而 綠原的詩句沒有點出主詞，需要配合前一詩句才能完整詩意。
「羊隊和牛羣告別了田野回家了，」（楊喚：「夏夜」第六十六頁第二行。）
「當牛群向棚棚辭外了曠野」（綠原：「鬱藝」第一頁第一行。）（同上，頁 27）
這一部分的例子，除了看到相同主詞「牛群」之外，「告別」與「辭外」，還 有「田野」與「曠野」相似之外，這樣分開解讀確實有那麼一點相似性，若合在 一起看，詩意是相似的，兩者的表現方式，楊喚較為淺顯易懂，綠原的詩意較深，
若真要這樣解讀為相似，詩作中有寫到「牛群」，與「辭外」、「曠野」意思相似的 詞，是否都要歸為詩承綠原一說？
「火紅的太陽也滾著火輪子回家了，」（楊喚：「夏夜」第六十六頁第三行。）
19
「月亮也滾著輪環兒回家了」（綠原：「弟弟呵，弟弟呵……」第四十九頁 第五行。）（同上，頁 27）
此處的兩句，除了主詞兩者不同之外，以及「火輪子」與「輪環兒」兩者意 思相似之外，句型上確實較為相似。從上述三個例子中，或許可說楊喚真有受到 綠原影響，句型用法相似，或許也跟兩人相同的時代背景有關，綠原在聯合報上 曾說楊喚比我小八歲，寫詩比我晚幾年，但在歷史老人面前，我們仍是同齡人。（聯 合報，聯合報副刊：第 25 版，1991 年 10 月 9 日）相同的時代背景會有流行或常 用的語詞，這些都可能會同時出現在詩句之中，真要說誰影響誰，或許是大時代 影響了詩人們的創作。綠原於聯合報發表之〈讀楊喚〉也指出兩人有相似的身世，
此處的兩句，除了主詞兩者不同之外，以及「火輪子」與「輪環兒」兩者意 思相似之外，句型上確實較為相似。從上述三個例子中，或許可說楊喚真有受到 綠原影響，句型用法相似，或許也跟兩人相同的時代背景有關，綠原在聯合報上 曾說楊喚比我小八歲，寫詩比我晚幾年，但在歷史老人面前，我們仍是同齡人。（聯 合報，聯合報副刊：第 25 版，1991 年 10 月 9 日）相同的時代背景會有流行或常 用的語詞，這些都可能會同時出現在詩句之中，真要說誰影響誰，或許是大時代 影響了詩人們的創作。綠原於聯合報發表之〈讀楊喚〉也指出兩人有相似的身世，