當管理者考慮到受評估單位的投入值或產出值是否達到管理者所設定的標準時，目 前的績效評估方法，需先以預定的標準(或稱門檻值)，將未達到標準之受評估單位先行 剔除，再以資料包絡分析法對剩下的受評估單位計算其相對效率，本研究將此法稱為 M+DEA 模式。但如上節所述，此種作法會使受評估單位個數減少，進而降低評估之鑑 別度，亦即只能找出合乎標準之受評估單位，但不易區分合乎標準的受評估單位之優劣。
為了解決上述之問題，本研究修改 DEA-CCR 模式，將門檻值的觀念加入該模式中，
提出一評估模式，可直接判斷受評估單位的投入值或產出值是否合乎管理者事先設定的 標準，又可在維持原有鑑別度的情況下直接計算出各合格的受評估單位之效率值。本研 究將此法稱為 DEA/M，如下節所述。
同時本研究也想探討門檻值的高低，對受評估單位及評估結果有何影響。利用一個 實際例子來做說明，並且比較本研究提出的模式與現有模式的差異。詳細情形在第二節 作說明。
第一節 DEA/M 模式
本研究提出之 DEA/M，是在 DEA-CCR 模式下加入門檻值，利用此模式來辨別 DMU 的某些產出、投入項的值是否達到門檻？當某受評估單位的投入或產出值未達標準時，
本模式會將其效率計算為 0，而不會刪除該不合格之受評估單位。合乎標準值的受評估 單位之效率值則不受影響，其效率值可直接由本評估模式計算出來，且計算出來的效率 值與原先未設門檻值之 DEA-CCR 模式所計算出的效率值相同。以下為對產出項設門檻 值的 DEA/M 之投入導向模式：
, ..., m
得到 Ir=1
準。若管理者要求的是某項產出項以不超過某一標準為限。則可將(3-2)式中之第三個限
DEA/M 模式)，在此僅針對各 DMU 之產出項要因設門檻，並且分別針對不同產出項設 門檻。在下一章節中，對這三種模式所計算出各觀光旅館之效率值結果作比較並詳細說 明。
本研究所提出之 DEA/M 模式，其門檻值 Mr可依各管理者的需求作更改，當管理者 知曉門檻值應為多少時，可直接將已知的門檻值代入 Mr，利用 DEA/M 模式，便可計算 各 DMU 之效率值。但如管理者不知如何設定門檻值時，該用何數值代入 Mr？較易被受 評估單位所接受呢？在下一章的說明中，本研究將全體 DMU 之各產出項的算術平均數 設為門檻值，因為平均數較容易被一般受評單位所接受，並且計算方便，也比自訂的數 值來的客觀。本研究同時也以各種不同的門檻值來分析比較本研究所提出之模式與現有 模式之差異，並探討其對受評估單位之影響。