可由單項評鑑能力得分判讀受評者該項能力之強弱，再由各項評鑑能力之總 分判讀受評者在該職位能力之強弱。
對於上述模擬演練設計步驟，實際執行施測後，不論是否有通過模擬演練之 評鑑，皆可從較欠缺之能力安排教育訓練，以彌補自身能力之不足。
以下將以範例說明設計模擬演練之相關事項。
5-2 問題分析之設計
本研究問題分析模擬演練之設計加入了事實搜尋模擬演練，其模擬演練說明 如下〔20〕：
其演練內容的繁簡依標的職位之需求而定，一般情況下，其主要結構可分為 三部分組成：
一、演練說明：包括整個演練的背景說明，以及受評人在演練中之角色、任務與 某些要求的敘述。
二、相關資料：例如，相關事實之陳述或文件。
三、時間限制：明白告訴受評人應在多少時間內完成此項演練。
至於問題的種類，其範圍頗廣，凡涉及組織的各種功能，如行銷、製造、財 務、人事等皆可。另外，有的評量中心在此演練中增加下述活動：演練時向高層 主管（由評鑑員飾）提出建議案後，由該主管以口頭方式詢問有關該建議案之各 種問題；例如，提出建議之理由等。如此，此演練即已包含了一部份口頭報告的 演練內容。
問題分析具有之優點為內容相當富有彈性，易於由各組織自行發展適合的個 案材料；缺點是客觀的評分標準不易訂定。
通常管理人員於做決定之前，必須收集到足夠且有用的資訊，才能使決定做 得適時而正確。
事實搜尋模擬演練概述內容如下：
一、受評人接到一份敘述某一事件的簡短資料。並被告知關於此事件之其他資料
可在一定時間內向資料提供人（由評鑑員扮演）詢問。此時受評人應思考所擬提 出的問題。
二、受評人欲進一步瞭解事件的來龍去脈以及發生該事件的情境，必須主動向資 料提供人詢問。此活動有時間限制，通常為十至十五分鐘。資料提供人負責被動 地回答問題而非主動的提供資訊。故受評人如何發問始能獲得所需的資訊即是本 演練的關鍵所在。
三、受評人再獲得一大堆資訊後，便須加以組織、濃縮（去蕪存菁）與彙集，俾 能發現事實與問題間之關係，而有利於問題解決辦法的提出。
四、受評人以口頭方式提出該問題的解決方案予評鑑員。
五、評鑑員針對該方案及整個演練過程，詢問受評人相關的問題，得知發問問題 的適當性、推理的邏輯以及思考方法等。
事實搜尋具有之困難與限制：
一、此種演練較不易設計與執行。
二、為使演練具有挑戰性，所提供之資料必須充分而完整。
三、扮演資料提供人的評鑑員應對資料非常熟悉，否則便無法即時回答所問的問 題。
四、資料提供人恐有未能提供標準化的資料給每位受評人的情況發生。
本研究問題分析演練內容如下：
評鑑職位：工地主任 假設評鑑能力：
一、判斷能力 二、分析能力 三、書面溝通能力 評鑑能力定義：
一、判斷能力：能夠分析各種資料、情報，並以合乎邏輯及理性的假設為基礎。
二、分析能力：指能夠指認問題是什麼，獲取有關資料，經各種不同來源找尋資
料之關係，並且指出問題的可能原因。
三、書面溝通能力：以書面（文字）清楚地表達自己的想法、觀念和概念，包括 條理清晰，措辭適當、文句通暢等。
演練狀況說明：如圖5-1。
案由：某一工程每次於柱、牆拆模時，常會發現一些蜂窩（如下圖所示）， 雖然經修復補強後，不至於對結構物整體安全造成嚴重影響，大家也都習以為 常，但每次都要修補造成人力和資源的浪費。有鑑於此，李主任（受評人飾）便 想要找出蜂窩產生原因，改善缺失。
今天是2003 年 5 月 10 日。你必須扮演李主任的角色，運用你平常工作上的 知識與技能，找出蜂窩可能產生原因和解決辦法。主試者並不會主動告知你任何 訊息，但你可以向主試者詢問相關問題，詢問完成後，附上簡易書面報告，時間 只有三十分鐘。
圖5-1 問題分析樣本
問題分析評分方法說明：
一、仔細聆聽受評者與主試者的對答過程和閱讀受評者的建議報告，並依評分表 中所列出的特殊評鑑依據給予評分。如有回答出評鑑依據則給分，無回答則不給 分。
二、對於每項評鑑能力得分給予總計，最後再將各項評鑑能力總計得分總加起 來，填寫於右下角標示各項總分處。
三、先從單項評鑑能力的得分，去判讀該項能力的強弱，分數越高代表受評者擁 有該項較強之能力，反之則較弱。
四、再來從各項總分的高低，可判讀出受評者在評鑑職位，所具備的能力高低，
分數越高代表受評者擁有在評鑑職位較強之能力，反之則較弱。
五、不論是否有通過測驗或訓練，皆可從得分較低之項目，作為往後訓練之重點 項目。
問題分析施測範例：如圖5-2。
一、對答範例
主試者：每次於柱、牆澆置完成拆模後，常會發生一些蜂窩，尤其是在柱的地方。
受評者：蜂窩產生的面積會很大嗎？
主試者：還好不是很大。
受評者：現場施工人員之工程經驗有很多年嗎？
主試者：沒有。
受評者：那施工人員是本國勞工還是外勞？
主試者：都有。
受評者：施工人員之本國勞工與外勞之比例數量為多少？
主試者：一個本國勞工與四個外勞。
受評者：他們在溝通上，有無困難？
主試者：還好，大部分都用比手劃腳來溝通。
受評者：是否有按照施工圖確實施工？尤其在柱之鋼筋部分。
主試者：有的，一切照圖施工。
受評者：每次混凝土澆置之預拌車是否為屬於同一家預拌場？
主試者：是的。
受評者：相同強度混凝土之配比是否一樣？
主試者：是的。
受評者：每次澆置時天氣是晴天，還是雨天居多？
主試者：晴天居多。
受評者：澆置時間為白天或晚上居多？
主試者：白天居多。
受評者：澆置時段為早上、中午或傍晚？
主試者：大部分為中午。
受評者：預拌車從欲拌場出車到抵達施工現場時間為多久？
主試者：平均為25 分鐘。
受評者：運送過程中容易遇到塞車嗎？
主試者：有時候會。
二、問題分析簡易書面報告範例
經過向主試者詢問之後，列出蜂窩可能產生原因與解決方法：
（一）可能原因
1.本國勞工與外勞之施工人員溝通不良，導致無法確實搗實。
2.澆置天候與時間之影響，澆置時大部分為晴天中午，氣溫為一天中最高之時 段，易導致混凝土凝結時間縮短，流動性變差。
（二）建議解決辦法
1.請本國施工人員教導外勞正確搗實方式，並減少溝通間之障礙（例如：請他人
翻譯）。
2.澆置時間可改至傍晚或晚上，以減少溫度對混凝土凝結時間之影響。
3.可改進預拌車之運送路徑，以減少送達時間，使時間對混凝土流動性之影響降 至最低。
圖5-2 問題分析範例 問題分析施測範例評分表：如圖5-3。
評鑑依據 分數 一、評鑑能力：判斷能力
（一）受評者是否能從詢問過程中得到想要的資訊？
（指詢問問題間的關連性）
（若有，則得一分）
（二）在提出一般蜂窩可能產生之原因中，是否都是合乎常理的假設？
（若有，則得一分）
（三）是否有擬出各項可能解決之方案？
（若有，則得一分）
單項總分 二、評鑑能力：分析能力
（一）是否有針對蜂窩可能產生之原因，做進一步之篩選？
（若有，則得一分）
（二）是否有針對每個解決方法，做各方面（經濟性、耐久性）的優缺點比較？
（若有，則得一分）
（三）是否有依據評估結果，提出最佳的解決方案建議？
（方法通常有很多種，但最好的方法卻只有一個）
（若有，則得一分）
單項總分
三、評鑑能力：書面溝通能力
（一）是否能從報告中，明確的瞭解受評人所要表達之建議事項與解決辦法？
（例如：以條列式方式表示）
（若有，則得一分）
（二）報告中之措辭文句是否適當通順？
（若有，則得一分）
（三）是否有繪出魚骨圖，並能清楚的表示蜂窩可能產生之原因？
（若有，則得一分）
單項總分 各項總分 圖5-3 問題分析評分表
本研究之問題分析演練方式結合了事實搜尋之方法。原因是如以原本之問題 分析演練方式，有點像是個別題目的事務處理演練。為了使演練方式有差異化，
故增加事實搜尋之演練方式。建議使用者在設計完成問題分析模擬演練後，進行 試測，已確保受評者可能詢問的資料之完整性。
5-3 工作排程之設計
其演練概述內容如下：
在演練裡，受評人會收到一份載有個人背景的資料的員工名單、一份工令清 單，以及一張工作規則，受評者必須與時限內完成一份工作安排計畫。該演練除 書面作業外，於演練結束時，需對評鑑員做口頭報告，藉此瞭解受評人之分析能 力、規劃能力、口頭溝通能力等。時間約需九十分鐘。
本研究工作排程演練內容如下：
評鑑職位：工地主任 假設評鑑能力：
一、判斷能力 二、分析能力 三、規劃能力 四、口頭溝通能力 五、書面溝通能力 評鑑能力定義：
一、判斷能力：能夠分析各種資料、情報，並以合乎邏輯及理性的假設為基礎。
二、分析能力：指能夠指認問題是什麼，獲取有關資料，經各種不同來源找尋資 料之關係，並且指出問題的可能原因。
三、規劃能力：能夠為自己或別人設定事情的優先順序，再提出行動路徑以達成 某一特定目標。
四、口頭溝通能力：在個別或團體中足以表達自己，有效地傳達自己的想法、觀 念及概念（包括各種姿勢及非文字的溝通）。
五、書面溝通能力：以書面（文字）清楚地表達自己的想法、觀念和概念，包括 條理清晰，措辭適當、文句通暢等。
演練狀況說明：如圖5-4。
案由：某日傍晚一處正在施工之工地，因本身地基土質較鬆軟，加上前天 下了一整天的雨，突然發生地基下陷。此時工務所裡只有張主任（受評人飾）一 人在而已（其他人員因有外務外出），因適逢下班尖峰時間，人車來往頻繁，其 他人員無法及時趕到支援，張主任該如何處理？
今天是2003 年 5 月 15 日，你必須扮演張主任的角色，運用你平常工作上的 知識與技能，處理緊急事故，並將處理流程寫成書面報告。時間只有三十分鐘。
工作排程演練工地假設情況：
一、現場狀況