• 沒有找到結果。

結論與建議

在文檔中 中 華 大 學 (頁 98-112)

6-1 研究結論

本研究主要目的在運用評量中心之概念與方法,設計適合本土化營造業之人 力考核與訓練評量工具,並改善傳統評量中心之缺點,使其能真正使用於本國營 造業。研究結論如下:

一、在本研究中約九成的研究對象認為營造業適合引用評量中心作為管理人員考 選與訓練之參考,並可運用評量中心模擬演練之概念,設計適合本土化營造業之

人力考核與訓練評量工具,以增加營造業在人力考核方面之信效度。

二、本研究中,研究對象認為營造業之模擬演練中,以工作排程演練最重要,故 使用者在選擇模擬演練種類時,可將工作排程演練視為主要之模擬演練。

三、由模擬演練設計範例說明,可快速清楚的瞭解模擬演練相關之事項,例如:

評鑑能力定義、演練狀況說明、評分方法與解說。讓使用者在初次使用時能即時 明確的瞭解與運用。

四、可經由本研究模擬演練設計步驟,自行設計出適合自身企業之模擬演練題 目,並可節省外聘管理顧問公司設計模擬演練之花費。

6-2 研究建議

本研究尚有可改進之地方,其後續研究建議如下:

一、由於本研究時程較短,並無法完全測出模擬演練之實際效用,如能在後續的 研究中,實際評量與回饋,將可增加模擬演練之完整性。

二、可藉由實際評量,進而去修正模擬演練之題目與評分項目,將可增加評量之 信效度。

三、在設計模擬演練題目時,可結合電腦化與低真實感演練,將可增加使用上之

方便性與經濟性。

四、於模擬演練中可應用多媒體之設計,增加模擬演練情境之真實性,與多元化 之評量工具。

參考文獻

1. 引自:M.Josephc Dooher and Elizabeth Marting(Eds.), Selection of Management Personnel(Vol.1), New York: American Management Association, 1957.

202-203、吳復新(1992),評鑑中心法與管理人才考選之研究,國立政治大 學政治研究所公共行政組博士論文。

2. 張裕隆、葛門(1997)。心理測驗在預測壽險經理人員績效上之應用。人力資 源學報,第八期,19-34。

3. McClelland,D.C.,and Burnhan,D.H.Power is the great motivator. Harvard Business Review, March-April, (1976).

4. 王祿旺、張善智(2001),人力資源管理,新陸書局。

5. 徐木蘭(1983),見樹又見林,經濟與生活出版事業公司、吳復新(1992),

評鑑中心法與管理人才考選之研究,國立政治大學政治研究所公共行政組博 士論文。

6. 營建知訊,第 215 期。

7. 張裕隆(2001),「管理才能測驗發展及信效度分析」,應用心理研究,第 10 期,65-69。

8. 張鐵軍(1999),「管理才能評測中心之採用研究-以台灣企業為例」,第三屆 兩案會計與管理學術研討會論文集,471-493,台北。

9. 黃同圳(1998),「邁向二十一世紀企業人力資源管理體質總評估:營造業剖 析(Ⅱ)」,行政院國家科學委員會研究報告,中央大學人力資源管理所。

10. 莊財安(1991),企業人力發展實務,管拓文化事業及企管顧問股份有限公司。

11. Joiner, D.A. (1984). Assessment Center in the Public Sector:A Practical Approach.

Public Personnel Management, 4, 435-450.

12. 吳復新(1992),評鑑中心法與管理人才考選之研究,國立政治大學政治研究 所公共行政組博士論文。

13. Take Force on Assessment Center Guidelines. (2000). Guidelines and Ethical Considerations for Assessment Center Operations. Pittsburg, PA: Development Dimensions International.

14. Finkle, R.B. (1976). Managerial Assessment Center, In M. D. Dunnette (Ed.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology. Chicago: Rand McNally.

15. 黃一峰(1998),管理才能評鑑中心建構效度及其影響因素之研究,國立政治 大學政治研究所公共行政組博士論文。

16. 引自:吳復新(1992),評鑑中心法與管理人才考選之研究,國立政治大學政 治研究所公共行政組博士論文,129-164、

17. Carson, J.R. (1969). Business Games: A Technique for Teaching Decision-Making, In R.g. Graham & C.F. Gray (Eds.), Business Games Handbook. New York:

American Management Association. 39-46.

18. Thornton, G.C.Ⅲ, & Byham, W.C.(1982). Assessment Center and Management Performance. New York: Academic Press.

19. Gaugler, B.B., Bentson, C. & Pohley, K. (1990). A Survey of Assessment Center Practices in Organizations. Unpublished manuscript. Cited in G.C. Thornton Ⅲ, Assessment Centers in Human Resource Management. Reading, MA: Addison Wesley, 1992.

20. Kleinmann, Martin (1993) Are Rating Dimensions in Assessment Center

Transparent for Participants? Consequences for Criterion and Construct Validity, Journal of Applied Psychology, Vol. 78, No. 6.

21. 魏振中(1995.12),建立警察人事升遷制度之良方—評鑑中心法,研考雙月 刊,19 卷 6 期,45-46。

22. Goodge, Peter (1994a) Development Centers: The Third Generation, Personnel Management, June. (1994b) Development Centers: Design Generation and Effectiveness, Journal of management Development, Vol. 14, No. 8. (1995)

Design Options and Outcomes: Progress in Development Center Research, Journal of management Development, Vol. 14, No. 8. Assessment and

Development Centers: Practical Design Principles, Selection and Development Review, Vol. 13, No. 4.

23. Fletcher, Clive (1994) Appraisal: Routes to improved Performance, London: IPM.

24. Byham, W. C. (1986). The Assessment Center Method and Methodology: New Applications and Technologies. Monograph Ⅶ, Pittsburg, PA: Development

Dimensions International. Imada, A.S. Van Slyke, M.D., & Hendrick, H.W. (1985).

Applications of Assessment Centers Multinationally: The State of the Art, Obstacles and Cross-Cultural Implications. The Journal of Management Development, 4(4), 54-67.

25. Lowry, Phillip E. (1996) A Survey of the Assessment Center Process in the Public Sector, Public Personnel Management, Vol. 25, No. 3.

26. 吳定(1988),台北市政府管理階層人才培育訓練之研究-評鑑中心法之試行 與管理訓練績效之評估,台北市政府研究發展考核委員會。

27. 張塞麟(1989),以評估中心法甄選汽車業務人員效益之研究,中原大學企業 管理研究所碩士論文。

28. 卓梨明(1992),行政機關主管升遷考核評量方法之研究,國立政治大學政治 研究所公共行政組碩士論文。

29. 吳青玲(2001),評量中心法在國民中學校長遴選應用之研究,國立暨南大學 教育政策與行政研究所碩士論文。

30. 陳進財(2002),管理才能評鑑中心之效標關聯效度研究-以某機車製造公司 中階主管之預測效度為例,元智大學工業工程與管理研究所碩士論文。

31. 林燦瑩(1997),評鑑中心的應用,未發表手稿,參考黃一峰先生之博士論文 32. Thornton, G.C.Ⅲ (1992). Assessment Center in Human Resource Management.

Reading, MA: Addison-Wesley.

33. Lapze, (1966) Felix M. Evaluation Executive Decision Making: The In-Basket Technique, New York: American Management Association, 31-41.

附錄一 邁向 21 世紀企業人力資源管理體質總評估:營造業剖析(Ⅱ)

一、人力資源管理政策〔9〕

台灣地區營造廠商仍有極大多數(63.6%)仍以「管理部」做為處理人力資 源事務之主要部門,顯然營造業與其他行業相較之下並未達到人力資源管理功能 專門化之情形。在有專責處理人力資源管理事務單位之企業中,有18.2%是以「人 事部(處)」做為命名,僅有7.3%之企業係以「人力資源部」命名。雖然單位名 稱不必然代表工作執行之良窳,但會以「人力資源部」命名,通常都已意識到人 力資源管理的重要性,如就此一觀點而言,營造業人力資源管理則尚在起步階 段,有待強化。受訪企業中僅有22.0%訂有書面的文件敘明公司對於人力資源的 政策理念;其餘近八成的企業則完全沒有此類書面的人力資源政策。

二、人力資源規劃

狹義的人力資源規劃注重在未來人力供需的分析,以決定人力資源的種類與 數量,並據此擬定招募與培訓計劃。研究結果指出,在短期(1-3 年)人力資源 需求與供給配和分析方面,受訪企業有41%表示經常進行,而有近三成的受訪企 業表示很少或甚至從不進行短期的人力資源需求與供給配合分析。在長期(3-5 年)人力資源需求與供給配合分析方面,受訪企業中僅有11%表示經常或總是採 行,卻有高達七成的受訪企業很少或偶而進行長期的人力資源需求與供給配合分 析,更有近二成之企業從不進行長期的人力資源規劃;兩者相較之下,顯見企業 較著眼於近期的人力供需分析,對長期的人力資源發展相對投注較少的心力。因 此,營造業有再對長期的人力資源需求與供給配合方面加強的必要。

三、招募、遴選與任用

由研究結果指出,受訪企業近三年用於招募的費用(包括廣告、夾報、介紹

獎金等直接費用)佔人力資源管理工作之費用比率每年約為14.4%,亦即人力資 源管理工作的經費中有將近六分之一用在招募活動上。另外,受訪企業最近三年 的平均選人率(錄用人數/應徵人數)為 19.74%,亦即每應徵五人中約有一人雀 屏中選,可以看出企業在選才上的慎重。另一個結果顯示,當企業在挑選管理幹 部時,營造業最重視應徵者的專業知識(88%),第二則是應徵者的工作能力

(76%),接下來分別是品德、工作態度、公司與文化的配合度,分別佔 73%、

72% 與 51%。

四、訓練與發展

無論是為了培育人才、或是為了改善績效,組織通常會對員工進行訓練與發 展,以提昇人力素質。研究結果顯示,受訪企業最近三年用於訓練與發展之經費,

每年平均花費66 萬 5 千元,就全體營造業而言,平均每年每一員工之訓練費用 大約7730 元。在訓練執行方面,企業往往只對受訓者做「訓練內容的反應評鑑」

以及「學習成果的評鑑」,卻忽略了「對受訓者做是否應用到工作上的行為評鑑」、 以及「對受訓者或部門或公司的產出效果做評鑑」;缺少了這些訓練後的績效評 估,便難以反應出訓練與發展計畫究竟是否對受訓者的工作行為與工作成果產生 影響。因此,企業在推行訓練與發展計劃後,有必要加強對受訓者做效果追蹤與 績效評估,作為下次推行訓練與發展計劃時的依據。

附錄二 評量中心問卷調查表(Ⅰ)

各位工程先進您們好:

這是一份有關「評量中心」的問卷調查表,本問卷只供做研究參考用。基於 近年來整體經濟環境下降之影響,與台灣加入 WTO 需與全世界競爭,人員之訓 練發展就變得更加重要。而評量中心其主要功能在鑑定管理人員之潛能,以作為 考選與晉升之參考,同時亦可作為訓練與發展管理能力的有效方法。本問卷重點 目標包括:1.希望藉由「評量中心」應用於營造業上,提升整體營造業之競爭力、

2.使評量中心之情境模擬演習本土化,適用於本國營造業。

敬請各位工程先進撥冗詳填,您的寶貴意見將作為本研究之重點研究方向。

勞煩之處,尚祈海涵,並由衷地感謝您的熱心協助。

敬 祝

身 體 健 康 萬 事 如 意

人工智慧應用研究室 葉怡成 教授 謝佳翰 敬上

﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡

一、請勾選您認為最適當之答案:

1.您之前曾經聽過或接觸過有關「評量中心」(Assessment center)之相關資訊嗎?

□ 有(請繼續填答第二題) □ 否(請直接填答第三題)

2.您所知道的「評量中心」是使用於何種行業類別?(可複選)

□ 製造業 □ 金融業 □ 營造業 □ 服務業 □ 其它_____

3.您讀完了「評量中心」簡介資料與講師說明後,對於「評量中心」之認識程度。

□ 完全瞭解 □ 有點瞭解 □ 完全不瞭解

4.您覺得營造業適合引用「評量中心」嗎?以作為管理人員之考選與訓練之參考。

□ 適合 □ 不適合,其原因為何________________

5.就您的看法,覺得這五種情境模擬演練,如要用於營造業評鑑管理人員之管理 技能,其重要性排序為何(請依重要性由高至低給予1~5 之排序)。

在文檔中 中 華 大 學 (頁 98-112)

相關文件