會從 0.566 提昇至 0.618。因此爾後的統計資料均不將 55 題納入計算。
一、樣本分析
本研究以台北縣市的組織為抽樣對象，其中除了「品佳公司」，以事 務繁雜、沒有時間為由不願填答外，另「兆赫公司」發放 50 份，僅回收 4 份亦未納入統計資料。扣除上述兩家，本研究問卷的發放對象共 19 家 公司(組織)，總共發出 660 份問卷，扣除無效問卷後，回收有效問卷 405 份，回收率 61.36%，詳細資料如表 3.2 所示：
表 3.2 問卷回收情形表
發放對象 發放數量 有效回收數 有效回收率 問卷編號
金翔鶴科技 20 10 50% 1-10
倚天資訊 50 31 62% 11-41
華泰文化 50 31 62% 42-72
台灣通信 30 21 70% 73-93
百星電子 50 29 57% 94-122
聯勤 202 廠 150 99 66% 123-221
賀成實業 50 34 68% 222-255
金棟企業 10 6 60% 256-261
國眾電腦 30 18 60% 262-279
北市農會 10 5 50% 280-284
新光三越 10 6 60% 285-290
光菱電子 30 16 53.33% 291-306
NATO(加拿大) 20 10 50% 307-316
捷成科技 30 16 53.33% 317-332
祥俊科技 10 5 50% 333-337
廣登電子 10 5 50% 338-342
飛資得資訊 30 15 50% 343-357
沿平興業 50 37 74% 358-394
延昶國際 20 11 55% 395-405
合計 19 家 合計 660 份 合計 405 份 回收率 61.36% 合計 405 筆 資料來源：本研究
本研究問卷的第 56 題至第 64 題，是填答者個人的人口統計特徵及 個人在所屬組織的的相關資料，詳細內容如表 3.3 及 3.4 所示：
表 3.3 研究樣本人口統計特徵分佈狀況表
個 人 特 徵 人 數 百 分 比
女 136 33.58%
性別 男 269 66.42%
20 歲以下 11 2.72%
21-25 歲 68 16.79%
26-30 歲 140 34.79%
31-35 歲 76 18.76%
41-45 歲 33 8.15%
46-50 歲 3 0.74%
年齡
56-60 歲 3 0.74%
未婚 199 49.14%
婚姻狀況 已婚 206 50.86%
1 年以下 61 15.06%
1-3 年 86 21.23%
4-6 年 58 14.32%
7-9 年 59 14.57%
10-12 年 34 8.40%
13-15 年 30 7.41%
16-18 年 23 5.68%
年資
19 年以上 54 13.33%
國中或以下 12 2.96%
高中(職) 105 25.93%
專科 190 46.91%
大學 77 19.01%
教育程度
研究所 21 5.19%
資料來源：本研究
表 3.4 研究樣本職位及所屬組織人口數分佈表
資料來源：本研究
所 屬 組 織 人數 百分比
技術人員 209 51.60%
業務人員 42 10.37%
基層主管 49 12.10%
中層主管 35 8.64%
高層主管 11 2.72%
職位
行政人員 59 14.57%
生產單位 172 42.47%
研展企劃 64 15.80%
業務銷售 63 15.56%
採購單位 9 2.22%
品管單位 5 1.24%
財務會計 17 4.20%
人事單位 2 0.49%
行政管理 31 7.65%
售後服務 38 9.38%
隸屬單位
總經理室 4 0.99%
3 人以下 35 8.64%
4-6 人 102 25.19%
7-9 人 71 17.53%
10-12 人 39 9.63%
13-15 人 12 2.96%
16-18 人 11 2.72%
19-21 人 9 2.22%
22-24 人 11 2.72%
25-27 人 2 0.49%
部門人數
28 人以上 113 27.90%
10 人以下 22 5.43%
11-20 人 14 3.46%
21-40 人 67 16.54%
41-60 人 77 19.01%
61-80 人 19 4.69%
81-100 人 5 1.24%
101-150 人 2 0.49%
151-200 人 2 0.49%
201-300 人 60 14.82%
公司總人數
301 人以上 137 33.83%
二、信度與效度
信 度 代 表 衡 量 工 具 的 可 靠 性 （ Trustworthiness ）， 也 就 是 一 致 性
（Consistency）或穩定性（Stability）。效度是指衡量工具的正確性而言，
效度的評估主要在量度測量工具的設計（例如設計問卷）能否充分並有 效地檢定研究假設，以符合研究的目的。對於信度的檢驗方式而言，在 從事研究的過程中通常使用統計分析的 Cronbach’s α係數去觀測每一構 面內不同項目之間有無達到一致性的要求。故本研究延續預試的作法，
仍然使用「STATISTICA」統計軟體對各構面的 Cronbach’s α係數值分別 檢驗，以了解問卷所有試題間是否相互符合與內部一致的程度，如表 3.5 所示。
表 3.5 正式問卷各變項之 Cronbach’s α係數表
變 項 題 號(題數) Cronbach's α 值 集中化程度 1 – 9 (9) 0.821
正式化程度 10-14 (5) 0.846 分配公正 15-19 (5) 0.876 程序公正 20-25 (6) 0.848 互動公正 26-34 (9) 0.950 堅守本分 35-41 (7) 0.839 人際利他 42-48 (7) 0.903 組織公益 49-54 (6) 0.672
資料來源：本研究
從表 3.1 與表 3.5 各變項的 Cronbach’s α係數兩相比較，可以發現 各構面的 Cronbach’s α係數雖然互有消長，但是仍舊以組織公正中互動
公正的數值為最高（預試 0.942，正式 0.950），呈現其內部一致性最佳。
基於學者對信度接受程度的觀點來看，本研究所採用之各量表，應在可 接受範圍之內。
在效度的分析方面，由於本研究中各變項的發展與設計過程幾乎都 是沿用頗具代表性的問卷而來，表示量表是有理論的基礎。而且，所有 工具在過去都通過實證分析的檢驗，大致上全部試題的內容皆可適切反 映出變項的測驗重點。所以，衡量工具應具有內容效度（Content
Validity）。除此之外，本研究為求分析的結果更加周延，又引用線性結構 關係模式(Linear Structural Relationship Model，LISREL)統計軟體進行驗 證性因素分析（Confirmatory Factor Analysis），藉此檢驗變項與相應題目 的配適度（Goodness of Fit），作為問卷測量結果精準性的依據，詳細內 容如表 3.6 所示：
表 3.6 各變項之驗證性因素分析表
研 究 變 項 CFI GFI AGFI 複合信度
集中化 0.933
組織結構
正式化
0.95 0.93 0.86
0.866
分配公正 0.901
程序公正 0.878
組織公正
互動公正
0.96 0.94 0.90
0.933
堅守本分 0.897
人際利他 0.842
組織公民行為
組織公益
0.96 0.95 0.91
0.692 資料來源：本研究
從表 3.6 發現各變項與指標變項（題項）間的相對配適度指標
（Comparative Fit Index，CFI）數值介於 0.95 至 0.96 之間，配適度指 標（Goodness of Fit Index，GFI）數值介於 0.93 至 0.95 之間，以及調整 後配適度指標（Adjusted Goodness of Fit Index，AGFI）數值介於 0.86 至 0.91 之間應該可以符合一般判定係數的水準。最後，複合信度
（Composite Reliability，CR）與表 3.1 及表 3.5 的各 Cronbach’s α係數 值相距不遠，將表 3.5 與表 3.6 合併對照，並且深入檢視這些有關信度 的指標，可知本研究問卷已符合測量工具的評估標準，代表問卷具有可 靠性與正確性，並能達到學術研究的基本要求。
第肆章 實証分析
本研究為驗証組織結構、組織公正與組織公民行為各變數間的相關 性，先將各變數作相關分析(Correlation Analysis)，以因素分析(Factor Analysis)將回收有效問卷進行分群，再以多變量變異數分析(MANOVA) 分別進行組織結構與組織公正、組織公民行為之總效果檢定。並採用線 性結構關係模式(LISREL)探討兩種不同組織結構對組織公正與組織公民 行為各構面之關係。