正式量表施測及信效度研究

壹、RRAT 正式題本施測程序與計分

由主試者發下題本，請研 究 參 與 者 先填寫基本資料，並提醒不要翻頁、靜 待主試者的說明，待所有參 與 者 填寫完畢後，由主試者帶領一起閱讀指導語（同 預試指導語，僅將測驗時間修改為 10 分鐘）。主試者帶領閱讀完指導語，並確認 參 與 者 沒有問題後，即開始翻面作答。待施測時間結束後，由主試者統一收回 測驗，並感謝其參與。在 RRAT 的計分上，乃依據所提供的標準答案予以計分，

參 與 者 的得分為其答對率，將其答對的題數除以總題數（甲、乙兩式總題數皆 為 15 題），得分介於 0 到 1 之間。

貳、正式研究參與者

研究者以便利取樣方式，於台灣師範大學、國防大學、玄奘大學、交通大學、

輔仁大學、德霖技術學院各校中抽選數個班級進行施測。其中 RRAT 甲式所建立 的正式研究參與者共 173 人，年齡介於 18~27 歲，平均年齡 20.90 歲（有 1 位未 填寫年齡），當中男大生 71 人，女大生 101 人（有 1 位未填寫性別）；RRAT 乙 式所建立的正式研究參與者共 187 人，年齡介於 18~26 歲，平均年齡 20.42 歲，

當中男大生 59 人，女大生 128 人。

參、正式研究參與者統計分析

在整體試題分析上，RRAT 甲式各試題的答對率介於.104～.676 之間，平均 答對率為.437（N = 173）；RRAT 乙式各試題的答對率介於.166～.829 之間，平均 答對率為.549（N = 187）。RRAT 甲式、乙式在預試時控制為相同難度，但在正 式研究中難度卻差異不小，原因在於研究者雖在各校發放固定比例的測驗，但在 回收時的樣本數不一，此難度差異來源乃來自學校間之差異。

28 聯想量表」(CWRAT)以及「頓悟性問題測驗」作為 RRAT 聚斂效度之效標，並 以「新編創造思考測驗」作為 RRAT 區辨效度的測量工具。CRAT、CWRAT 如 同第二章文獻探討之介紹，而以下將分別介紹「頓悟性問題測驗」與「新編創造 思考測驗」。

（一）頓悟性問題測驗

「頓悟性問題測驗」係由邱發忠（2005）依據 Ashcraft (2002)、Perkins (2000) 編製的頓悟性問題修改而成，共有六題。在信度上，本測驗內部一致性係數為.52；

29

錯則計零分，加總為參 與 者 在頓悟性問題的總得分。本研究採用短版五題版本，

施測時間 10 分鐘，在計分上，總分為未看過題目之答對率，也就是將參 與 者 未 看過且答對之題數，除以未看過之題數，故得分介於 0~1 之間。

（二）新編創造思考測驗

「新編創造思考測驗」由吳靜吉（1998）所編製，測驗目的在於測量個體的 擴散性思考能力。測驗內容包含語文與圖形兩部分，其中語文分測驗，要求參 與 者 在十分鐘內，儘可能寫出竹筷子的不尋常用途，在計分上使用流暢性、變 通性與獨創性作為測量指標；而圖形分測驗，則是要求參與者在十分鐘內，儘可 能畫出包含「人」的圖形，並予以命名，在計分上，使用流暢性、變通性、獨創 性及精進性作為測量指標。

在信度證據上，流暢性、變通性、獨創性三項指標的評分者間信度皆達.93 以上，而精進性的評分者間信度亦達.79，顯示良好的評分者間信度；而再測信 度，介於.34～.60之間。在效度證據上，以「托倫斯圖形創造思考測驗」甲式之 線條活動與「托倫斯文字創造思考測驗」乙式之空罐子活動為效標，進行聚斂效 度考驗。其流暢性分數達.52～.75的顯著相關；而變通性為.47～.62的顯著相關；

在獨創性分數上，語文部分的相關只有.20（與「線條活動」）與.08（與「空罐 子」），圖形部分的相關則為.57（與「線條活動」）與.09（與「空罐子」）；

在精進性分數上，則為.39之顯著相關。「新編創造思考測驗」的語文與圖形分 測驗為獨立計分，無須加總兩分測驗之得分，基於施測時間的限制，一方面為了 澄清與「新編創造思考測驗」的相關並非來自語文能力，同時考量到圖形分測驗 (畫「人」測驗)是將圖形視為整體，「人」只是圖中的一部份，與RRAT中的部 件僅作為整字的一部份相似，然而兩者卻分別運用到不同的認知歷程，故本研究 僅採用「新編創造思考測驗」之圖形分測驗作為區辨效度的工具。

30

二、RRAT 的聚斂效度與區辨效度

（一）聚斂效度

以「中文遠距聯想量表」(CRAT)甲式、「中文詞彙遠距聯想測驗」(CWRAT) 甲式、「頓悟性問題測驗」為效標，由表 3-3 結果可知，RRAT 甲式、RRAT 乙式 與 CRAT 總分之相關係數分別為.317 (N = 82)，p < .01 與.375 (N = 38)，p < .05；

與 CWRAT 總分之相關係數分別為.585 (N = 36)，p < .01 與.350 (N = 47)，p < .05；

與頓悟性問題測驗之相關係數分別為.417 (N = 31)、.448 (N = 32)，p < .05。RRAT 甲、乙式皆與 CRAT、CWRAT、「頓悟性問題測驗」有顯著正相關，顯示 RRAT 具有良好的聚斂效度。

表 3-3

RRAT 甲、乙式之聚斂效度考驗

效標 與 RRAT 甲式相關（人數） 與 RRAT 乙式相關（人數）

CRAT 甲式 .317^** (N = 82) .375^* (N = 38) CWRAT 甲式 .585^** (N = 36) .350^* (N = 47) 頓悟性問題測驗 .417^* (N = 31) .448^* (N = 32)

*p < .05. ^**p < .01.

（二）區辨效度

以「新編創造思考測驗」之圖形分測驗進行區辨效度考驗，由表 3-4 結果可 知，「新編創造思考測驗」的流暢性、變通性、獨創性、精進性與 RRAT 甲式之 相關係數依序 r(90) = .092、.127、-.005、.151，p > .05；與 RRAT 乙式之相關係 數依序 r(38) = -.036、-.047、-.103、.027.，p > .05。RRAT 甲、乙式皆與「新編 創造思考測驗」各指標無顯著相關，顯示 RRAT 具有良好的區辨效度。

31

表 3-4

RRAT 甲、乙式與「新編創造思考測驗」之區辨效度考驗

測驗指標 與 RRAT 甲式相關（人數） 與 RRAT 乙式相關（人數）

圖形流暢性 .092 (N = 92) -.036 (N = 40) 圖形變通性 .127 (N = 92) -.047 (N = 40) 圖形獨創性 -.005 (N = 92) -.103 (N = 40) 圖形精進性 .151 (N = 92) .027 (N = 40)

32

Cunningham, MacGregor, Gibb & Haar, 2009; Dallob & Dominowski, 1993;

Schooler & Melcher, 1995)；而不同版本的 RAT 如荷蘭版 RAT 與頓悟性測驗也是 達顯著正相關(r = .39, p < .01)；在中文部分，黃博聖等人（2012）編製的 CWRAT 思考問題；遠距聯想、頓悟性思考測量在內容上偏向 Wakefield 分類中的頓悟性