首先，將本研究收錄的500 筆資料先透過 Concept Explorer 軟體 (Freeware)來製作背包客論壇之正規化概念表，然後再以此軟體繪製成背 包客論壇之正規化概念矩陣圖。在背包客論壇之正規化概念表中，首行 為正規化物件(Formal Objects)集合，也就是本研究所收錄的 500 筆資料，
共有1 到 500 筆資料(物件)；首列為正規化屬性(Formal Attributes)集合，
也就是本研究所探討的五項議題，分別是「行程」、「飲食」、「住宿」、「交 通」、「金錢」等五項議題(屬性)。表格中有註記的「X」則是代表某物件 關聯著某屬性的關係，即為每一筆資料內容中所討論到的議題，如第一 筆資料(物件)包含發文與回文部分，其討論內容提及行程、住宿、交通、
金錢等議題(屬性)，而沒有提及飲食議題(屬性)，如圖 3-14 與圖 3-15 所 示。因此，在轉換成背包客論壇之正規化概念表的過程中，只在第一筆 資料(物件)與「行程」、「住宿」、「交通」、「金錢」議題(屬性)的交集欄中 以「X」註記，以此類推完成背包客論壇之正規化概念表，如表 3-1 所示。
在背包客論壇之正規化概念表完成後，再進行背包客論壇之概念矩陣圖 的繪製。
圖3-14 第一筆資料(發文)
資料來源(http://www.backpackers.com.tw/forum/showthread.php?t=139370)
圖3-15 第一筆資料(回文)
資料來源(http://www.backpackers.com.tw/forum/showthread.php?t=139370)
「交通」議題
「行程」議題
「金錢」議題
「交通」議題、「住宿」議題
「住宿」議題
表3-1 背包客論壇之正規化概念表
所收錄的 500 筆資料，在不互相干擾的情況下，皆經過評分者 A 與 評分者B 兩位評分者審核，並進行評分者信度(Rater Reliability)的計算。
在評分者的挑選上，是採取具有資訊管理相關科系背景的研究生，而且 在審核資料前，對於五項重要議題的定義與規範必須經過充分溝通與瞭 解，以此提高評分者審核的可信度。本研究的評分者信度是採用百分比 一致性(Percent agreement, 簡稱 Pa)指數(謝進昌，2006)，若評選結果愈一 致，Pa 值就會愈接近 100%，而 Pa 值為 0.8 以上表示具有高度的評分者 信度(余民寜，1997)。由表 3-2 旅遊虛擬社群百分比一致性之統計表中，
有1105 分為評分者 A 與評分者 B 所共同選取的選項，有 1041 分為評分 者A 與評分者 B 所沒有共同選取的選項，根據 Pa 的指標為 Pa=w/n+z/n 來計算(余民寜，1997)，其中，w 為評分者 A 與評分者 B 所共同選取的 選項，z 為評分者 A 與評分者 B 所沒有共同選取的選項，n 為所有選項，
所以本研究的評分者信度計算結果為0.8584，顯示採用的資料具有高度 的評分者信度。
表3-2 旅遊虛擬社群百分比一致性之統計表
評分者A 選取 評分者 A 沒選取 合計
評分者B 選取 1105 (w) 103 (y) 1208 (w+y) 評分者B 沒選取 251 (x) 1041 (z) 1292 (x+z) 合計 1356 (w+x) 1144 (y+z) 2500 (n)
本研究以Concept Explorer 軟體進行背包客論壇之正規化概念表的輸 入與分析，其分析結果如圖3-16 背包客論壇之正規化概念矩陣圖所示。
圖3-16 背包客論壇之正規化概念矩陣圖 第五層
第一層
第二層
第三層
第四層 Q H
A B C D E
F G I J K L
M N O
P
U
圖3-16 中各節點代表概念，第一層為各獨立概念，第二層顯示第一
N 37% 「金錢」、「住宿」和「交通」的交集。
3. C 點是「飲食」，比率佔了整體樣本數的 36%。
4. D 點是「交通」，比率佔了整體樣本數的 83%。
5. E 點是「行程」，比率佔了整體樣本數的 29%。
6. F 點是「金錢」和「住宿」的交集，比率佔了整體樣本數的 42%。
7. G 點是「住宿」和「飲食」的交集，比率佔了整體樣本數的 24%。
8. H 點是「金錢」和「飲食」的交集，比率佔了整體樣本數的 29%。
9. I 點是「金錢」和「交通」的交集，比率佔了整體樣本數的 62%。
10. J 點是「住宿」和「交通」的交集，比率佔了整體樣本數的 43%。
11. K 點是「飲食」和「交通」的交集，比率佔了整體樣本數的 28%。
12. L 點是「交通」和「行程」的交集，比率佔了整體樣本數的 26%。
13. M 點是「金錢」、「住宿」和「飲食」的交集，比率佔了整體樣本數的 21%。
14. N 點是「金錢」、「住宿」和「交通」的交集，比率佔了整體樣本數的 37%。
15. O 點是「金錢」、「飲食」和「交通」的交集，比率佔了整體樣本數的 24%。
16. P 點是「住宿」、「飲食」和「交通」的交集，比率佔了整體樣本數的 21%。
17. Q 點是「金錢」、「住宿」、「飲食」和「交通」的交集，比率佔了整體
樣本數的19%。
18. R 點是「金錢」、「住宿」、「交通」和「行程」的交集，比率佔了整體 樣本數的13%。
19. S 點是「金錢」、「飲食」、「交通」和「行程」的交集，比率佔了整體 樣本數的8%。
20. T 點是「住宿」、「飲食」、「交通」和「行程」的交集，比率佔了整體 樣本數的7%。
21. U 點是「金錢」、「住宿」、「飲食」、「交通」和「行程」的交集，比率 佔了整體樣本數的6%。
根據 FCA 分析後之背包客論壇之正規化概念矩陣圖，以及背包客論 壇之正規化概念矩陣圖之各層關係表中，各概念(節點)佔整體樣本數的比 率，可獲得下列結果：
1. 從概念矩陣圖之第一層觀察，可對應出各旅遊虛擬社群成員在發表或 回應文章中，提及各概念的比率及其代表的重要性，從圖中各概念之 重要性的順序分別為「交通」(83%)、「金錢」(72%)、「住宿」(52%)、
「飲食」(36%)、與「行程」(29%)。
2. 在概念矩陣圖之第一層中，以「交通」(83%)議題(D 點)呈現最高的比 率，表示在開啟旅程之前的準備工作中，旅行者該如何到達目的地，
以及在到達目的地後，該如何善用當地的交通資源等相關問題，是大 多數旅遊虛擬社群成員最常關注的討論議題，同時也是有經驗的旅遊 虛擬社群成員最常見的知識分享。反觀背包客論壇之正規化概念矩陣 圖中呈現比率最低的「行程」(29%)議題(E 點)，通常在社群討論內容 中有關行程議題的討論是指安排旅遊細節與旅程先後順序等套裝行程 的議題，由於這種套裝行程，需要較為完整的資訊或較多的參考訊息，
因此發表的數目相對較少，通常是由少數已經歷過的旅行者所發表，
或者以過去相關經驗相互印證與討論而來。
3. 在概念矩陣圖之第二層中，以「交通」議題(D 點)和「金錢」議題(A 點)的交集 I 點呈現最高的比率，代表當旅遊虛擬社群成員提及「交通」
的議題時，通常相當比率(62%)的成員會牽涉到「金錢」的議題，即討 論有關交通費用的問題。由此可知，旅遊虛擬社群成員在關注交通問 題的同時，也相當重視交通的費用。
4. 在概念矩陣圖之第三層中，呈現最高比率的 N 點(37%)，是「金錢」
議題(A 點)、「住宿」議題(B 點)、「飲食」議題(C 點)和「交通」議題 (D 點)所共同延展下來的交集，代表在大多數旅遊虛擬社群成員的知 識分享過程中，上述四項議題相對於「行程」議題(E 點)而言，彼此有 較高的關聯程度，這也顯示「行程」議題，是獨立於外的套裝知識分 享。
綜合上述的分析結果，正規化概念分析除了可提供旅遊虛擬社群管 理者了解虛擬社群成員在知識分享的過程中，較為關注的議題與議題之 間的關聯重要程度，其也可協助管理者調整與規劃虛擬社群的知識結 構。此外，本研究更進一步將這些知識結構運用在協同式推薦系統上，
透過正規化概念分析與協同式推薦系統的結合，讓推薦系統能提供更符 合使用者需求之資訊與服務的推薦。