希臘人乃是第一個挺身投入「自治」這個艱難實驗的民族。－
房龍（Hendrik Willem van Loon）
本章試圖探究民主的原始定義，對古希臘民主最早嘗試的「自治」這種古典 民主理論，其歷史脈絡進行分析，並且針對不同的概念內涵進行區分。希望能為 本論文之主軸—「民主」古今中外能指和所指不同，提供理論與歷史的討論依據。
民主已經被人們反覆探討了長達 2500 年的時間，道爾指出，如果我們把民 主視做是從 2500 年前古希臘的發明中持續不斷地發展而來，並慢慢地從那個彈 丸之地流傳到今天，傳播到了每個大陸並成為人類的一個重要組成部分。那麼，
這種看法也許會令我們滿意。雖然這是一幅美妙的情景，但是，至少有兩個原因 證明它是錯誤的：第一，正如每個熟悉歐洲歷史的人所知，在古希臘和羅馬，民 眾政府（popular government）45的存在僅僅持續了幾個世紀，隨後它就走向衰落 和消失。第二，認為民主是過去一次性發明出來的東西，就如蒸汽機的發明一樣，
這種想法可能是個誤解。當人類學家和歷史學家發現，在不同的時期和不同的地 方都曾出現過相似的工具或實踐時，他們一般都想搞清楚，這些不同時空條件下 的相似的情形是如何出現的。這些工具或實踐是通過它最初發明者那裡傳播到其 他的群體呢？或者相反，它們是由各地不同的群體各自發明出來的呢？對這類問 題，要找出一個答案通常是困難的，也許根本就不可能。有關民主在世界上的發 展也是這樣。舉個例子來說，由於存在合適的條件，早在有文字記載的歷史出現 以前，民主的某種形式就很可能存在於部落時代的政府之中了。在一個漫長的歷
45 道爾認為：為了表示他們的民眾政府，希臘人發明了民主一詞。羅馬人則根據他們的母語拉 丁語的含意把他們的政府稱做「共和國」（republic）。後來，義大利人對他們當中某些城邦國家 的民眾政府稱之為共和國。道爾（Robert A. Dahl）著，李柏光等譯，2004，《論民主》，台北市：
聯經。P.19.
50
史時期裡，人類一直過著小規模的群居生活，並通過狩獵、採集等方式而維持生 存。毫無疑問地，他們有時也許經常會發展出一種制度，在這種制度下，這個群 體大多數的成員都受到平等邏輯的激勵，而這也直接導致一種邁向民主參與的動 力。年長者或經驗豐富者，無論如何都會參與事關部落命運的各種決策。對沒有 文字記載的部落社會，研究中提供了有利的證據，那裡的情況正是如此。當時，
在長達幾千年的歷史時期裡，某些原始民主的形式恰好成了最「自然的」政治制 度（2004: 9-13）。
然而我們知道，這一漫長的時期終於走向了盡頭。當人們在固定的群落裡開 始紮根下來，過著長期的定居生活，開始從事的生產是農業和貿易的時候，一些 有利於人民參與政府的條件，族群認同、較小的外來干涉、對平等的設想便變得 十分罕見了。等級制度和統治形式成為更加「自然的」東西。其結果使民選政府 在定居的人群裡，消失了幾千年的時間，取而代之的是君主政府、專制政府、貴 族政府或寡頭政府，這些政府都建立在身份或等級制度的基礎上。後來，大約在 公元前 500 年左右，在一些地方，適合民主生長的條件似乎又出現了，少數小群 體開始發展，成為那些能為參與群體決策，提供相當廣泛之機會的政府制度。或 許可以說，原始民主在一種更加先進的形式下得到了重新創造（Dahl, 2004: 13）。
據此來看，在民主這個具體的能指都還沒出現之前，它的所指在漫長的時間之中 就已經發生變化。
「民主」一詞大約是在 2400 年前發明出來的。一般認為是希羅多德
（Herodotus）首先說出了「民主」一詞。實際上這個詞並不是出現在他的原著 中，而是出現在他的原著的譯本中。不過，我們在希羅多德那裡看到了與君主政 體或寡頭政體相對應的民治或多數統治政體。從那以後，儘管它被埋沒了一個十 分漫長的時期，卻仍然是政治用語中的一員。但在如此漫長的歷史過程中，「民 主」自然吸收了形形色色的定義，它們涉及到完全不同的歷史背景，也涉及到完 全不同的理想模式。因此，隨著時間的推移，其內涵與外延的用途也都發生了變
51
化。如果不是這樣，反而會令人詫異。因此，令人驚奇的是，為什麼幾乎沒有人 注意到，今天的民主概念與公元前 5 世紀發明出來時的這個概念，即使還有什麼 相似之處，也只是極其微小的相似。我們在使用同一個名詞的時候，很容易誤以 為是在談論同樣的，或類似的事情。然而，這裡所討論的是已經經歷了 2000 多 年變遷的「民主」（Sartori, 1998: 312）。薩托利想要說的是，古典民主和現在 西方自由主義式民主實則是「同名不同系」。古代民主被認為與城邦有一種內在 的共生關係。城邦是一種城市共同體（a koinonia）。修昔底德（Thucydides）用 了三個詞稱呼它：andres gar polis，意即，男人們就是城邦。很明顯，politeia（完 美城邦）指的是公民和城邦組織（形式）的一體化。因此，如果我們把希臘的制 度說成是民主國家，那就犯了一個術語上和概念上的嚴重錯誤（1998: 313）。
就像薩托利反覆強調的觀念一樣，現代民主並不是由古希臘理想和某些後來 的附加物組成的。但是，我們為什麼會輕易忘掉古代民主與我們民主之間的鴻溝 呢？原因之一就是，為求簡潔而只說「民主」，結果我們忽略或輕視了我們沒有 說出的東西。於是民主（表達時的用詞）變得引人注目，而自由主義（隱含的概 念）則受到輕視。他認為這完全是對真相的本末倒置，他稱之為「認識上的顛倒」。 因為他所信奉的是自由主義的民主。既然如此，那麼領會這一點便至關重要：當 我們用民主一詞去指稱自由的制度時，我們是在為求簡潔而使用這個詞，但這種 做法會導致可怕的簡單化和疏忽。而且，這種看似有用的簡潔，距那種一筆勾銷 25 個世紀的實驗、修正與革新的簡潔，不過一步之遙。在日常的習慣中，可以 這樣使用「民主」，但在民主理論中則不能。這一理論要求填補一個空白，也就 是說，要求我們再次明確澄清一切，在只說民主時—隱含的內容。對我們來說，
把公元前 5 世紀的希臘人所理解的意義，附會到我們的民主概念上來，這是毫無 道理的，至少在明確而充分的劃清反自由的民主和自由主義民主的界限之前，這 是毫無道理的（1998: 327-328）。至此，筆者可以明確的點出薩托利民主理論的 核心，即是「自由主義」，這也是他心中民主有意義存在的前提，這點和古希臘
52
發明的民主有天壤之別，這使得他極欲斬斷與古希臘民主所指的連繫，因此他稱 這是共用民主一詞的「同名不同系」，僅僅有如此淡薄的關係而已。
道爾認為今天我們稱之為「民主」的這項合成品究竟是如何產生的，最主要 可以回溯到四股源頭，分別是：古希臘遺緒；其次是共和主義傳統，在希臘民主 城邦國家之外，大量擷取自羅馬，以及中世紀與文藝復興時期的義大利城邦國 家；再者是代議政府的理念與制度；最後是政治平等的邏輯思維（2006: 16）。
而古希臘遺緒民主的理想和實踐，也就是一般認為民主能指一詞的發源地，他稱 為「第一次民主轉型」。經過共和主義、代議制和平等的邏輯思維帶入一開始的 民主原型，他稱之為「第二次民主轉型」的複合體出現了。申言之，正是這些古 希臘人，尤其以雅典人最為出眾，他們開啟了第一次民主轉型：從少數人統治的 理念與實務運作，轉移到多數人統治的理念與實務運作。對古希臘人而言，可供 他們思考的民主場合當然僅限於城邦國家而已。然而，城邦國家隨後被民族國家 所淘汰，並且在第二次民主轉型的過程中，民主理念已經從城邦國家轉移到幅員 更為遼闊的民族國家。這場轉型過程引發了政治制度的徹底重組。我們一般所謂 的「民主政治」，正是由這種嶄新的制度複合體所堆砌成的（Dahl, 2006: 1-2）。
正因為如此，這種制度複合體的堆砌和長時間的歷史，民主政治的歷史往往是混 亂的，部分因為它還是處於一個非常活躍的歷史，部分因為這個議題是非常複雜 的（Held, 1995: 4）。那麼，如果我們回到一切的起點，民主的概念能夠獲得澄 清和簡化嗎？
那雅典的民主到底為何？有一點我們可以確定的，那就是從頭到尾這問題在 雅典人間也爭議不休。不像今天，民主似乎欣然成為一種政治妙方的止痛劑，幾 乎對每個地方和場合（至少是在各處當事物並不具緊急相關性時）的政治事物結 果無需加以省思（Dunn, 2008: 16）。筆者為了有效釐清雅典民主的輪廓，從五 個方面加以簡單敘述，方便讀者瞭解民主的原型，將來可以有效和今日的自由主
53
義式民主和中國式民主交叉對照。五方面分別是：歷史、理想、制度運作、實際 運作、今昔比較。
首先，從歷史部分說起。似乎在西元前 6 世紀中葉，第一個民主國家出現於 希俄斯（Chios），儘管具有各自特色和個性的其他「民主」國家不久也形成了
（Held, 1995: 17）。有證據顯示希俄斯島早在西元前 575-前 550 年之間就出現了 公民的議會和大會，約略是第一個採取民主政體的地方。至於最著名的雅典民 主，據記載出現於西元前 508 年，延續至西元前 323 年，也就是雅典城邦被馬其
（Held, 1995: 17）。有證據顯示希俄斯島早在西元前 575-前 550 年之間就出現了 公民的議會和大會，約略是第一個採取民主政體的地方。至於最著名的雅典民 主，據記載出現於西元前 508 年，延續至西元前 323 年，也就是雅典城邦被馬其