水庫防洪操作對下游水位之影響

由於防洪操作過程中之放水決策影響下游河道水位的變化及水 庫於颱洪過後之期末蓄水位是否能回復至目標蓄水位，對水庫於颱洪 過後之蓄水位而言，不管是何種操作模式皆能使水庫蓄水位回復之目 標蓄水位附近，以利未來枯水期時之水資源調配。故在此比較水庫最 佳防洪操作模式、水庫即時最佳防洪操作模式、水庫實際操作及若水 庫上游地區之地表逕流量沒有經防洪操作而直接到達下游河道，對下 游控制點水位所產生之影響並比較各操作方法之優劣。其結果如圖 5-11~圖5-16所示。

圖 5-11 水庫防洪操作對下游河道水位影響(聖帕颱風)

圖 5-12 水庫防洪操作對下游河道水位影響(科羅莎颱風)

圖 5-13 水庫防洪操作對下游河道水位影響(卡玫基颱風)

圖 5-14 水庫防洪操作對下游河道水位影響(鳳凰颱風)

圖 5-15 水庫防洪操作對下游河道水位影響(辛樂克颱風)

圖 5-16 水庫防洪操作對下游河道水位影響(薔蜜颱風) 由以上之結果顯示於颱洪時期，上游地表逕流量如果沒有經過水 庫之操作，除了鳳凰颱風以外，皆會造成下游河道處於高水位且發生 長延時之淹水狀況。若經水庫最佳防洪操作模式所決定之放流決策相 較於水庫實際操作而言，對下游河道水位之影響，除了科羅莎颱風可 將河道尖峰水位降低0.6公尺及辛樂克颱風可將河道尖峰水位降低0.5 公尺外，其餘颱風之操作對降低下游河道尖峰水位之效果皆不明顯，

但對下游地區所造成之溢堤延時而言科羅莎颱風可較實際操作減少3 小時之溢堤延時、辛樂克颱風可較實際操作減少5小時之溢堤延時、

薔蜜颱風可較實際操作減少1小時之溢堤延時。若經水庫即時操作模 式所決定之放流決策相較於水庫實際操作而言，對下游河道水位之影 響，除了科羅莎颱風可將河道尖峰水位降低0.4公尺外，其餘颱風之 操作對降低下游河道尖峰水位之效果亦皆不明顯，但對下游地區所造

成之淹水延時而言，科羅莎颱風可較實際操作減少4小時之溢堤延時、

辛樂克颱風可較實際操作減少3小時之溢堤延時。其詳細結果如表 5-3~表5-4所示。

整體而言若曾文地區沒有曾文水庫進行洪水之調節則對下游地 區所造成之淹水災害最為嚴重，若透過現行水庫操作人員之防洪操作 過後，即能大大的降低下游地區之淹水災害，水庫最佳防洪操作模式 ， 因其整場颱風入流量為已知，故其優選之放流量為最佳;而本研究所 發展之水庫即時最佳防洪操作模式之操作結果，如對水庫減洪及減少 下游地區之淹水情形等，皆與以往由具多年防洪操作經驗所得之實際 操作結果相近或略佳，此驗證本模式確可做為實際防洪操作之參考。

表 5-3 不同操作下之河道尖峰水位比較

不同水庫操作下之河道斷陎 85 尖峰水位比較(堤防高程 15.13 公尺)

無水庫操作 水庫實際操作 水庫最佳防洪操作模式 水庫即時最佳防洪操作模式

聖帕 16.06 公尺 13.73 公尺 14.2 公尺 14.26 公尺

科羅莎 17.45 公尺 17.05 公尺 16.4 公尺 16.65 公尺

卡玫基 19.47 公尺 16.93 公尺 17 公尺 17.1 公尺

鳳凰 14.87 公尺 13.97 公尺 14.4 公尺 13.49 公尺

辛樂克 17 公尺 16.02 公尺 15.56 公尺 15.9 公尺

薔蜜 16.84 公尺 15.38 公尺 15.13 公尺 15.33 公尺

表 5-4 不同操作下之河道淹水延時比較

不同水庫操作下之河道斷陎 85 溢堤延時比較

無水庫操作 水庫實際操作 水庫最佳防洪操作模式 水庫即時最佳防洪操作模式

聖帕 7 小時 0 小時 0 小時 0 小時

科羅莎 16 小時 16 小時 13 小時 12 小時

卡玫基 15 小時 5 小時 5 小時 5 小時

鳳凰 0 小時 0 小時 0 小時 0 小時

辛樂克 11 小時 10 小時 5 小時 7 小時

薔蜜 10 小時 2 小時 1 小時 2 小時