第四章 研究分析
第三節 治理層面
研究者依據治理面向，就題綱問題分別訪問受訪者，再依受訪者所回答 之資料，依據相同論點與差異論點做歸納與分析。
一、 街友參與方案內容之程度
依據受訪者意見進行歸納，本研究認為討論議題包含民主參予、八二法 則、市場化三個議題，以下針對相同論點及差異論點進行分析並提出小結。
(一) 民主參與
成立委員會方式，讓街友可以透過實質的參與並且瞭解到內容。
1.相同論點
成立委員會透過民主方式來產生。
我們希望能夠充分更廣泛的參予與溝通，所以決策運作模式也許可以用 一個委員會，用委員會的模式來操作，換句話說他不是一個人說了算，我 是透過一個委員會模式來進行做決策，所以決策比較不會有所偏頗。
(G1,7,16-19)
就社會重建中心，他會成立一個住民大會，住民大會就是等於住民本身 就是參與決策的一部份，因為住民本來就是有一些特殊的想法，他不一 定跟推動這方案管理階層意思是一樣的，那這種比率上的取捨，應該要 透過不斷的討論，才會有個定型。(G3,7,1-4)
2. 小結
本議題受訪者皆認同並無差異點，研究者歸納透過委員會的成立 來決定參與的程度是最好的民主參與方式。
55
高涉入：參與程度越高越好。
1. 相同論點
讓員工高度參與政策程度，讓他們認為這公司是自己的。
所有這樣的社會型的組織不管是 NPO 或社會企業其實你的服務的對象，
參予才是最重要的，成功率是重要因素，如果他本身就從你今天要繞去 作一個企業或者繞去這一個工作，我就沒有價值感，我甚至不信任你，那 這樣一個工作品質不可靠，所以我說你要問這個要不要員工參予當然程 度越高越好，高到讓他認為這是他的公司，他會比你還關心認真，所以這 答案就是讓他高涉入。(P1,7,1-5)
2.小結
本議題受訪者皆認同並無差異點，研究者歸納街友的高度參與社會企 業方案的內容，有助於更加認同政策的施行提高對公司的向心度。
(二)情感性融入 1. 相同論點
情感上真正的用心投入參與其中，融入這個單位。
一般的企業的體制觀念，他們與公司是休憩與共，如果今天公司倒了，
他 們便失業了，可是如果今天是街友呢?我本來就是懶，因此不是組織 上給他設計甚麼?而是要融入，讓他覺得是情感上的融入，像我們是哥 兒們一樣，有時他還會幫忙規勸身旁的人，對公司的向心力提升，因此 要培養心這比你今天給他多幾個錢來得重要。(P1,7,8-12)
56
2. 小結
本議題受訪者皆認同並無差異點，研究者歸納培養感情讓街友融入組 織參與政策方案，讓街友覺得參與社會企業也是自己的事業，這樣可以達 到企業與街友的雙贏局面。
(二) 八二法則 擇優
1.相同論點
受雇的街友在心境上很容易自我膨脹，管理上會有問題產生，因此 並不認同由街友來管理街友，僅能從中選取好的百分之八十，另百分之 二十捨棄。
因街友常會患有慢性病，或者為身障邊緣，其工作參與及穩定性不是很 高,因此需看街友的狀況，倘若是專收遊民的機構，而機構又聘請遊民 來工作，如此情況下，受雇的遊民在心境上很容易自我膨脹,管理上會 有問題產生。因此並不認同由遊民來管理遊民。(S2,7,1-4)
2.小結
本議題研究者歸納應依照街友的狀況擇優採納，依據其穩定性來做 採納及分配。
(三) 差異化
依方案特性 1.相同論點
依方案特性而定。
57
可能要依方案而定，我覺得應依方案而定，應該有差異化的處理，這樣 才是對的我比較贊成。(G1,7,8-9)
依方案的特性而定，看方案是團體性。小眾性還是大眾性，看方案的主導 的深度,施行起來會有一定的難度，，理想上是希望朝這個方向去做，我 個人是希望有限的民主的方式。(S4,7,1-3)
2.小結
研究者歸納必須依方案的不同屬性而定，因為街友的狀況參差不齊並 非每個方案都適合街友朋友的參予，必須依照其身心狀況而定。
(四) 市場化 1. 相同論點
依市場需求為導向的方案參予。
因為街友外展所列管的對象太多也太散了，無法根據每一位街友的專長 屬性來做分門別類的區隔，因此在政策面無法用共同討論的方式來做決 策，只能透過開設不同的職訓練，依據他們的喜愛與專長給予做選擇然 後輔導就業。(S3,7,1-3)
2. 小結
有關本議題研究者歸納因街友的專長有所區別，只能依市場需求做 為方案意見參予的取向。
58
二、 決策運作模式
依據受訪者意見進行歸納，本研究認為討論議題包含自治、員工能力、決 策權力分配制三個議題，以下針對相同論點及差異論點進行分析並提出小結。
(一) 自治
參與權：事務的自治與參與權利的實施。
1. 相同論點
決策的運作讓街友透過自治來參與，可以讓街友朋友有高度融入的 感覺與認同。
如果能夠讓街友能夠參與經營決策這是一個很好的機制，以一個老闆的 觀念來經營管理社會企業模式，假設街友裡頭有管理長才或其他專長就 可以借重。(G2,7,1-2)
讓街友自治，因為唯有自治讓他們同儕之間有一個一定的互信跟互動的 機制跟一個所謂道德的標準。(S1,7,5-6)
2.差異論點
政策的決定由機構來做主導權； 但機構要了解街友的意見，讓街友 也能有參與感、價值感。
參與感對於街友來說也是非常重要的，但要涉入多深便是一門大學問，
原則上來說，政策還是要由機構來作主導，對於街友能夠有貢獻的部 分，便要多聽聽他們的意見，進行參與決策，最重要的是要讓街友深刻 了解自己是身在其中，是被重視的，是有價值感的。(P2,7,1-4)
59
2. 小結
有關本議題研究者歸納決策的運作模式，還是給參予社會企業的員工 透過自治的模式來參予，因為這會是他們想要的運作方向也是讓街友朋友 認為是尊重他們的意見，進而提高運作效能。
(二) 員工能力
依照員工條件的差異與不同來做是當的分配。
民主模式(Bottom-Up) 1. 相同論點
依照員工狀況讓他們能夠自由的去伸展。
首先取決於政府的政策的走向，是利潤高於提供弱勢者工作機會.還是不 計成本的輔導.做社會企業目前國內還是起步的階段，政府可以先挹注一 些資源或行政協助來支持，先讓他站起來站穩，才能提供這些弱勢者服務 跟需求，另外可以參考國外做社會企業的成功案例，引進、複製進來。
(G2,8,1-4)
就依我個人的想法是希望機構裡，每個人都可以參與社會企業。
(S4,8,1)
侍從模式(Top-Down) 2. 差異論點
由上而下的領導模式，如同主僕之間的命令傳達方式。
參與此方案的人力資本才是主體，就這方案而言就是重建中心的住民，
60
住民必需要把推動方案的想法透過會議形式，充份的把他表達出來，這 才是決策的基礎，而不是由管理階層，由上而下的導例，這就失去了社會 企業的價值。(G3,8,1-4)
3.小結
有關本議題研究者歸納應依員工條件而定，而非由上而下的領導，這 樣才能夠符合人力資源運用的本質，方向上也比較會正確。
依員工專業職能：提供選擇/溝通與建議 1.相同論點
依據每位員工的專業職能，提供舞臺發揮，做適合他們的所需扮演 的角色。
必須依個案條件來做規劃，就以咖啡店,餐飲業為例，從業者本身要有興 趣，個人衛生習慣要良好，人員篩選要慎重，專業水準必須凸顯出來。
(S2,8,1-2)
提供一個選擇性的方式，如果個案本質能力不好，原本是水泥工專業但 是他要去做木工，我會透過溝通，以他之前的專業為主去做訓練去做加 強去做一個重整，讓個案自覺的方式為主，透過溝通去給她一些建議，讓 他能夠盡速回到可工作的軌道。(S3,8,1-4)
依照每個人職能給予發揮，像水泥工就可以從事硬體的修繕，廚師就可 以做一些烹飪。我希望每一個人都可參與，不要讓他們產生位階，不然 就失去我們輔導他們的意義。(S4,8,2-3)
61
2.小結
本議題受訪者皆認同並無差異點，研究者歸納如果能夠依照街友原 本的專業職能來做，會比較容易上手且能夠盡速達到預期的效果，因為 往自己有興趣的或原本有的專業技能會較容易上手，達成工作預期目標。
(三) 決策權力分配制 1. 相同論點
只要是能夠輔導成功，採委員會制或者是決策權力分配制式都是 可行的。
街友如果變成員工，我覺得那前面這一段就是成功了，他能夠參與多 少，成功的進入主流會的組織系統裡面來了，我覺得其他的都無所謂 了，看是委員會制或者是決策權力分配制，都可以。(P1,8,1-3)
2. 差異論點
決策權還是應由機構來做主導，讓街友做輔導參與角色。
所以個人認為決策權便是要由機構來施行，街友可以參與輔助，至於生 活管理層面街友是可以多多參與的。(P2,8,2-3)
3. 小結
有關本議題研究者歸納決策的運作，應由街友們共同的討論而產生 做決策決定，因為這是他們想要的結果，參予度的增加、認同度的提高 會更有助於決策的成功。
62
三、 街友與顧客及社區居民互動之程度
依據受訪者意見進行歸納，本研究認為討論議題包含信賴度、平等平 權、回歸主流社會三個議題，以下針對相同及差異論點進行分析並提出小 結。
(一) 信賴度
涉及四個議題，包括友善與尊重、去汙名化、敦親睦鄰、提升自我價值 以下茲加以分述。
首先是友善與尊重，人與人的相處彼此應保有這樣的基本態度來平等對
首先是友善與尊重，人與人的相處彼此應保有這樣的基本態度來平等對