社會層面

研究者依據社會面向，就題綱問題分別訪問受訪者，再依受訪者所回答之資 料依據相同論點與差異論點做歸納與分析。

一、 政策是否對街友及所屬社區有利

依據受訪者意見進行歸納，本研究認為討論議題包含專法、融入、政策三個 議題，以下針對相同及差異論點進行分析並提出小結。

(一) 專法

1. 相同論點

對專法這部分而言，目前政府的社會企業是沒有針對街友這個區塊做 專法上的設立，未來政府能夠藉由實驗性的計畫來做政策上的引導，來配 合社會企業幫助社會弱勢族群的做法，讓實際需求做為日後立法的規範與 保障。

因為台灣畢竟他沒有一個社會企業法。政府也在規畫當中。所以說對大家 來講目前是沒有適從。(S1,1,5-6)

目前對於街友這塊雖然還沒設有專法,但可以藉由實驗性的計畫與政策 引導,使其更有經驗,更為成熟時再來立法,才會更為妥當。(P2,1,6-7)

政策面來講，因現在有關街友法令，以中央來說，並無專屬法令規定，

34

目前有各縣市政府或直轄市政府依自治條例或行政命令來定訂相關政 策。(G2,1,1-2)

社會企業若能由政府單位設立專法保護遊民,對於街友脫遊是有正向幫助 的,現今的政府花了很多經費作遊民收容安置以及醫療,若能將這些經費 補助轉用於社會企業或者一般企業,獎勵單位雇用遊民,對於遊民照顧,脫 遊,就業穩定將更有幫助,也會使遊民更容易重新站起。(S2,9,6-9)

2. 差異論點

認為專法是規範街友還是規範機構還有一定的討論空間，且現階段的 街友應該是給與穩定的工作及協助租屋問題，當解決這兩個問題後，再來 談投入社會企業與社區的融入。

因為街友是一種狀態，對於專法是規範機構還是規範街友還有一定的討論 空間,街友跟社會之間的合作目前還沒有這的急迫與重要，目前我們在街 友的服務工作對於街友融入社會第一要先有穩定的工作，第二是租屋，租 屋問的題解決之後，街友社會適應問題就會很快融入社會跟社區做一個銜 接。(S3,1,5-8)

3.小結

關於本議題研究者歸納設立專法來輔導會比較明確且依法有據，也對 街友與所屬社區較為有利，如果能夠透過政府的政策立法來做規範，相信 雙方都有法源做基礎會更加有保障。

(二) 融入

35

對社區而言，街友融入社區的被接受度與後的回饋社區來說有內部效 與外部效果。

1.相同論點

內部效果在於輔導街友做就業安置，有利於照顧街友，提振街友的自 信心使其可以更快的融入社區，重返社會。

基本上社企對社區及街友都是有利的，包含從中央到地方其實都希望能夠 推動社會企業,換句話說是結合社會，尤其照顧社會弱勢照顧民眾,服務這 一塊,結合企業商業理念。(G1,1,1-3)

以社會企業層面來看，社會企業他本身就是講究自立發展、經濟回饋的面 向，所以對於街友和回歸社區而言是相當有利的，他能夠減少社會對於街 友身份的歧視，也讓街友能夠重新回歸社區的一種動能，從他自己工作意 願當中來做引發，我覺得是有利的趨向較多。(G3,1,3-6)

2.差異論點

在外部效果對利害關係人，利害參半，社區居民的基本立場大多會站 在安全、環境衛生、房地產價格等等來看待街友問題，因此會有好與壞的 觀點及看法，故對於街友融入所屬社區，居民的考量認為並非是完全有利 的。

街友跟社區跟輔助組織，政府政策，街友跟社區其實最大的衝突，包含服 務的 NPO 組織，因為立場不同，社區基本立場會多站在安全,環境衛生,房 地產價格等等…看待街友問題,通常會比較負面，這也是人之常情不能怪 社區,政策一定是普照，要照顧到街友與社區居民。(P1,1,1-5)

36 出對立的關係，要創造出附加價值營造出雙贏(WIN-WIN)的局面。

對所屬社區是否有利，應該問我們今天是否能夠找到一個雙贏的政策,我

37

民應要找出符合雙方面的需求，讓街友與社區居民能夠雖不滿意但勉強可 以接受的範圍，找到雙贏的政策，讓社區民眾與街友能夠『共好』這樣對 所屬社區及居民才會有利。

二、 機構對街友與社區居民是否有政策相同的認知

依據受訪者意見進行歸納，本研究認為討論議題包含社會支持度、非典 型就業、創造自立三個議題，以下針對相同及差異論點進行分析並提出小結。

(一) 社會支持度 1. 相同論點

服務社區服務街訪鄰居，讓社區居民對受到街友的幫助有所認同，有 認同感的增加、自然創造出友善的氛圍、再加上政府宣導政策的來強化這 三點就會增進社區民眾對於街友的接受度。

(1)認同感

對此中心的作法便是去向外單位申請基金，與當地里長商談配合，讓遊 民進入社區服務，給予酬勞，透過為獨老清潔打掃，為弱勢身障者搬家 或清潔，使社區民眾擺脫對遊民負面的刻板印象，使遊民建立自信，培 養工作的穩定性，同時也向勞工局申請就輔員，進行面試輔導，提升就 業率。(S2,2,3-7)

(2)創造友善

我們本來就希望帶這一些街友跟社區的營造跟社區的互動本來就希望回 歸最基本的。因為這是我們期待的，因為我們總是要創造一個讓大家覺 得街友是一個友善的。(S1,2,4-6)

38

(3)宣導

在政策上在推動時，可能會有兩極化呈現，就像勞資雙方一樣是對立的。

如果有法源來做支持背景那是最好的，相對也可能產生一些對抗，如何營 造友善對於雙方都是很大的考題，因此在政策的宣導上也是重要的一環。

(S4,2,1-3)

2. 小結

本議題受訪者皆認同並無差異點，研究者歸納在認同感、創造友善、

及宣導政策這三方面，是街友需要去努力的地方，因為街友必須要比別人 更努力去創造與社區民眾的互動，讓居民對政府政策的認同，然後才能夠 贏得社區民眾的支持，培養出街友與社區有共榮的條件，再加上政府政策 的引導，這樣才能夠達到這個目標。

(二) 非典型就業 1.相同論點

街友因有其習性，穩定度跟一般人不同，基於社會企業的目標與宗旨，

是希望藉由商業的手段來幫助到社會角落弱勢的一群，進而活化社會，因 此街友先期應以人力派遣的方式，來協助街友的工作就業。

因為穩定性不足 ：人力派遣

如果要做到社會企業，以現實面來講，街友的狀態比較適合非典型就 業，以人力派遣方式來輔導，所以以社會企業來加強人力派遣比較適合 非典型就業。(S3,2,2-3)

39

2.小結

本議題受訪者皆認同並無差異點，研究者歸納街友對於就業工作，應 先以非典型就業方式來進行，藉由人力派遣的方式來進行工作穩定度的試 探，待街友的工作正常規律化後，再來進行下一個階段的輔導，這樣比較 能夠符合現況，不能一開始就希望街友他可以完全跟一般人一樣。

(三) 創造自立 1. 相同論點

街友跟所屬的社區居民能夠接受更多的非營利組織(NPO)來從事街友 的輔導工作，進而讓社會上更多的關懷企業也能夠參與，提供更多的就業 職場與創業模式。

新創企業/創造收益之場域。

如果有一個街友的社會企業存在，他可能有兩種來源一個是既有 NPO 組織，

像芒草心，石頭幫，他們幫助街友走入社會企業,他們是從 NPO 組織轉型 增加營利的事業部，還有一個新創企業，或者是既有的企業,開始把街友 納入他們經營系統來，經營系統比較好玩,因為本身就有自立的營業模式，

或者是一般企業多一點社會關懷，多一點營業的智慧,另政府可以做創業 育成中心，給他釣竿，更要創造漁場。(P1,2,5-10)

2. 小結

本議題受訪者皆認同並無差異點，研究者歸納除了政府的政策引導之 外，創業育成中心應多加的設立，也是能夠讓社會企業更加發展，另外社 會上的企業家可以多一點社會的關懷來幫助弱勢，讓給魚給釣竿之外還多 加一點關懷指導之心，釋出一些職缺，也是直接且有幫助的方式。

40

三、 利潤分配的方式

依據受訪者意見進行歸納，本研究認為討論議題包含市場機制、彈性、議 題設定三個議題，以下針對相同論點及差異論點進行分析並提出小結。

(一) 市場機制 1. 相同論點

應依據公司法⁸的規定，給予街友合理、公平的利潤分享，要符合市場 的規定，反對剝削要公平合理的對待。

(1) 合理

反剝削/公平。

如何去創造價值，他會有兩段第一段是所謂的我們的經濟價值。就是街 友可否從中去謀取他的利潤，合理分配他的利潤，去創造去肯定自我價 值，去創造未來人生的第一桶金，這是我的思考。(S1,3,1-3)

只要有生產或商業行為,對於街友來說一定要給予相對應的工資，絕對不 能剝削,遊民才會有動力，才能持之以恆，尤其是對有專業的遊民，如油漆 工，工資一定要合理性。(S2,3,1-3)

對於街友而言,利潤分配一定要合理、公開、透明、也要適時安排街友進入 利潤分配委員會,使其了解利潤分配原則, 激起街友奮發向上的動能。

(P2,3,1-2)

(2)績效導向

8 全國法規資料庫:公司法

http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1=%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6

%B3%95 檢索日期:2017年 5 月 17 日

41

依能力給予相對應的報酬/而非只領死薪水

以社會企業所作的形式,必須要回歸公益,利潤要分享,不只是讓他們只是 領死薪水。(S3,3,3-4)

2. 小結

本議題受訪者皆認同並無差異點，研究者歸納社會企業營利賺錢理當 做適度的利潤分配，不應該有因為是街友的關係而給予剝削或不公平的待

本議題受訪者皆認同並無差異點，研究者歸納社會企業營利賺錢理當 做適度的利潤分配，不應該有因為是街友的關係而給予剝削或不公平的待