國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
針對法官、檢察官之個人評核，以及團體績效評比，司法院與法務部均制定 相關行政命令，詳列評鑑之標準，但評鑑項目仍過於抽象，恐無法反映真實情況。
例如：實務運作上常出現的法官是否準時出庭、法官在訴訟指揮上是否認真有效 而能避免曠日廢時等，都是影響訴訟效率的關鍵因素，可以考慮補充納入評核項 目中。另參酌日本法官評鑑規則，其法官評鑑可細分為三大類，包括：
一、案件處理能力
二、部門運作之領導能力
三、擔任法官職務之必要資質涵養
針對法官與檢察官之評核結果均不公開之規定，無意阻擋公眾之監督，使法 官與檢察官可以於相形封閉環境之下，繼續無懼於外界之批評。若法官評鑑目的 在淘汰不適任法官，並建立民眾對司法體系之信任，則過度排除公眾力量之外部 監督，恐悖離立法目的之初衷。
第三節 法院服務滿意度
一、滿意度定義
蘇武龍(2000)認為滿意度是指一群具有代表性的消費者 在沒有事先約定的 情況，於某一個時間點或期間，個別性的 參加某次服務傳遞過程而對於該次服務 的平均滿足程度。鄭順璁(2001)指出消費者滿意是消費者自購買產品或接受服務 的過程中，感到滿意或有物超所值的快樂感受。滿意度則為消費者在購買產品前 的認知、預期，與購買後實際使用效果相對照的結果。 若後者大於等於前者時，
滿意度則相對較高。
Kolter(1994)指出滿意度乃是一個人所感覺的程度高低，係源自其對產品能 特性或結果的知覺與個人對產品的期望，兩者比較後之所形成，愉快或失望的程 度，是知覺與期望兩者之差異的函數。Tse & Wilton(1988)認為滿意度是一種顧客 對事前預期與認知績效間差距的評估反應。Lovelock(1996)指出顧客滿意度，主 要乃基於使用者對此產品或服務的使用效能與期望之比較。同時，顧客滿意 度為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
顧客忠誠度的重要動力，兩者呈現明顯的正向關係，亦即顧客滿意度越高的產品 或服務，顧客忠誠度與顧客會較佳。
二、法院滿意度相關研究
司法院長期追蹤民眾對於司法部門的認識、觀感與滿意程度，定期舉辦「一 般民眾對司法認知調查」。民國 101 年調查結果(司法周刊 101/9/27 第 1613 期)顯 示：民眾信任穩定回升，司法院積極推動之「人民觀審」及「法官評鑑」兩項司 法重大政策普獲民眾支持，有助提升人民對司法的信任。在 5,049 位受訪民眾中，
曾赴法院洽公有 1,557 位。洽公民眾有 67.3％對法院整體表現感到滿意，遠高於 不滿意比率 28.4％，滿意比率創 3 年來新高。洽公民眾對於法院各項服務多持正 面評價，以下就「法官審判」、「法院環境設施」、「法院服務人員」3 方面說明：
在「法官審判」方面，與上年相較，各項指標皆呈滿意比率上升、不滿意比 率下降之進步成果。以「法官開庭是否準時」滿意比率 74.8％最高（增 5.6％），
其次依序為「法官問案的態度」56.1％（增 1.5％）、「法官開庭的效率」52.2％（增 5.7％）、「法官審判的公信力」49.5％（增 7.4％）、「法官審理案件的進度」44.2
％（增 8.3％），民眾對法官信任程度呈穩定回升現象。
在「法院環境設施」方面，「法院空間動線標示的清楚度」滿意比率 70.0％
居各項目之冠、「法院所提供的無障礙空間」53.9％居次。與民國 100 年相較，
各項指標皆呈滿意比率上升現象。
在「法院服務人員」方面，「法院職員的服務態度」滿意比率 70.8％居各服 務項目之冠、「法院提供志工服務所帶來的幫助」70.1％居次。各項指標滿意比 率皆較民國 100 年增加，其中「法院人員的廉潔操守」滿意比率 42.7％較民國 100 年增 6.0％、不滿意比率 34.6％較上年減 7.8％，整體提升幅度最大。
民國 101 年調查民眾對司法觀感之認同，5,049 位受訪民眾中，有五成以上 民眾認同「上法院是解決爭議最公平的方式」、「法官多能盡力對罪犯作適當的判 刑」。參與訴訟而有裁判結果之民眾，儘管「敗訴」，仍有 42.9％民眾認為「上法
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
評鑑」兩項重大司法政策，各有 81.0％、77.4％民眾表示會增加對司法信任程度。
其中原本對法官較不信任的民眾，更有 82.9％及 80.0％表示「人民觀審」及「法 官評鑑」可以增加司法信任程度，顯示民眾對此兩項政策期望甚深。