• 沒有找到結果。

活動過程分析

在文檔中 中 華 大 學 (頁 41-53)

第四章 研究結果分析

第二節 活動過程分析

33

在「使用滿意度」上,居住在慶東里的學生平均數 4.36 雖略低於居住在非慶東 里的學生平均數 4.71,但未達到顯著水準(t=-1.038,p=0.311),表示居住在不同地區 的學生在「使用滿意度」並沒有顯著差異;在「易用性」上,居住在慶東里的學生平 均數 3.73 雖略低於居住在非慶東里的學生平均數 3.88,但未達到顯著水準(t=-0.224

,p=0.825),表示居住在不同地區的學生在「易用性」並沒有顯著差異。

本研究發現居住地對於鄉土態度和鄉土行為均無顯著差異。居住地在使用滿意度 無顯著差異,且平均數為 4.36 和 4.71,表示居住在慶東里及非慶東里的學生都喜歡 使用 APP-戀戀大茅埔。居住地在易用性無顯著差異,表示居住在慶東里及非慶東里 的學生在操作 APP-戀戀大茅埔不會覺得困難。

六、鄉土態度和鄉土行為對應使用滿意度

用複迴歸分析進行統計分析,結果如表 4-1-6 所示,學生的鄉土態度及鄉土行為 均對 APP-戀戀大茅埔的使用滿意度沒有影響。

表 4-1-6 複迴歸分析結果

模式 未標準化係數 標準化係數

t 顯著性 B 之估計值 標準誤差 Beta 分配

1 (常數) -.082 1.293 -.064 .950 鄉土態度 .869 .468 .512 1.855 .078 鄉土行為 .218 .430 .140 .508 .617 a. 依變數: 使用滿意度

34

當相關係數之絕對值小於 0.3 時,為低度相關;絕對值介於 0.3~0.7 時,為中度 相關;絕對值達 0.7~0.8 時,即為高度相關;若達 0.8 以上,即為非常高度相關。分 析結果如表 4-2-1,顯示二份評分表屬於中度相關,將二份評分表的分數平均,做為 每位學生的合作學習分數。

在合作學習評分表當中,「操作平板電腦得心應手」該項有學生被標記為「─」,

表示學生在活動過程中完全沒有操作到平板電腦,無法得知其操作平板電腦的情況,

所以這些學生的個人平均分數是將個人總分除以八,其他學生是除以九。

依照學生六年級上學期的學業成績,將名次第 1~8 名歸為高學業成就學生,第 9~15 名為中學業成就學生,第 16~23 名為低學業成就學生,用以分析各組學生的學 習活動。

表 4-2-1 皮爾森相關分析結果

評分者A 評分者B 評分者A Pearson 相關 1 .672**

顯著性 (雙尾) .000

個數 198 198

評分者B Pearson 相關 .672** 1 顯著性 (雙尾) .000

個數 198 198

**. 在顯著水準為0.01時 (雙尾),相關顯著。

一、平板電腦主控權探討

研究樣本共23人,分成四組,每組人數5~6人。每組使用一台安裝本研究使用的 APP-戀戀大茅埔的平板電腦,探討在真實情境中學生間的合作學習互動情形。本研 究中的編碼:G代表組別,S代表學生,T代表老師(在附錄六的訪談逐字稿中使用)

,G1-S-1表示第一組中編號第1號的學生。

35

(一)第一組:

(1)由拍攝的影片中可發現拿著平板電腦的時間最長為 G1-S-2,其次為 G1-S-5,

再其次為 G1-S-3。

(2) G1-S-2 與 G1-S-5 最常討論及發表意見,G1-S-3 會適時提出自己的看法,G1-S-1

、G1-S-4 和 G1-S-6 幾乎沒有發言,僅配合組員尋找線索。

(3)從影片中發現到雖然 G1-S-2 長時間拿平板電腦,但是其他組員表示要觀看時

,他也不會霸佔著。

(4)當 G1-S-3 在觀看平板電腦上的資訊,G1-S-4 也要看時,G1-S-2 過去請 G1-S-4 先去幫忙找線索。

(5)G1-S-5 的想法比較靈活,當找不到線索時,他首先提出要打電話問家人,只是 沒有付諸實現。後來也提到要上網查資料,所以該組在「石板路」及「三山國 王」都有使用網路找資料。

(6)該組學生在活動時都會聚在一起,雖然有學生都沒發表意見,不過會一起找 QR code。

由上述歸納並根據合作學習評分表(如表 4-2-2)得到分析結果,第一組並未事 先協調指派組長,較積極有領導力的人就取得平板電腦主控權,該組的主控權在 G1-S-2,操作平板電腦掃描 QR code 幾乎都是他,並做組內協調。G1-S-5 會提出適 切的意見,但不會有一定要拿著平板電腦的行為出現。學業成就多少會影響學生參與 討論的情形,通常學業成就低的學生較無法參與討論,但不一定就由學業成就高的學 生成為小組內平板電腦主控者。該組學生對於活動感到興趣,就算對於 QR code 的位 置或學習單上的問題無法提出看法,但是會聽組員討論的內容。

36

表 4-2-2 第一組分組合作學習評分表

G1-S-1 G1-S-2 G1-S-3 G1-S-4 G1-S-5 G1-S-6

性別 男 男 男 男 女 女

居住地 慶東里

學業成就 低 中 高 低 高 低

合作 關係

會與組員分工 2.5 4.5 4.0 2.5 4.5 2.0 會與組員討論 2.0 4.0 3.5 2.0 4.0 2.0 仔細傾聽組員

發言 3.0 4.0 4.0 2.5 4.0 3.0

投入 態度

對於活動感到

興趣 3.5 5.0 4.5 4.0 5.0 3.5 對於任務線索

積極探索 3.5 5.0 4.5 3.0 5.0 3.0 主動尋求其他

協助 1.0 4.0 2.0 1.0 4.0 1.5

行為 表現

能仔細閱讀任

務提示 2.5 4.5 4.0 2.5 4.5 2.0 能切合主題發

言 2.0 4.0 3.0 1.5 4.0 1.5 操作平板電腦

得心應手 ─ 5.0 5.0 ─ 5.0 ─ 個人平均分數 2.5 4.4 3.8 2.4 4.4 2.3

整組平均分數 3.3

(二)第二組:

(1)活動一開始就由 G2-S-4 拿著平板電腦。

(2)到達闖關地點開始解題時 G2-S-5 出來帶領,要求組員聽他唸學習單的題目。而 且這時候 G2-S-6 將平板電腦主動換手給 G2-S-5,由 G2-S-5 來看平板電腦上的提 示。

(3)解題時,G2-S-1、G2-S-4、G2-S-5、G2-S-6 都會提出自己的看法並討論,G2-S-3

、G2-S-2 偶爾發言,最後由 G2-S-5 統整。

(4) G2-S-4 在整個活動中拿平板電腦的時間最長,這是遵照猜拳的結果(由訪談

37

中得知)。有需要看平板電腦上的資料或提示時,就會交到 G2-S-5 手上。

由上述歸納及合作學習評分表(如表 4-2-3)得到分析結果,第二組有事先協調 指派拿平板電腦的人,雖然 G2-S-4 表面上有平板電腦主控權,但開始需要討論思考 時,大家還是會想到平時就有領導力或學業成就較高的人。該組的真正主控權在 G2-S-5,雖然他在活動過程中不是接觸平板電腦時間最長者,但要閱讀提示時,平板 電腦會交到他的手上。雖然 G2-S-4 是低學業成就,但他被託付要拿著平板電腦,所 以也會參與討論。該組學生參與度較高,僅一位學生的平均分數低於 3 分。而且學生 不會因為沒有居住在大茅埔而將討論的工作推給居住在當地的學生。

表 4-2-3 第二組分組合作學習評分表

G2-S-1 G2-S-2 G2-S-3 G2-S-4 G2-S-5 G2-S-6

性別 男 男 男 女 女 女

居住地 慶東里 慶東里 慶福里 慶東里 慶福里 慶福里

學業成就 高 中 中 低 中 高

合作 關係

會與組員分工 4.0 3.0 3.5 4.5 4.5 5.0 會與組員討論 3.5 2.0 3.5 4.0 5.0 5.0 仔細傾聽組員

發言 4.5 3.5 4.0 4.0 4.5 5.0

投入 態度

對於活動感到

興趣 4.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.0 對於任務線索

積極探索 4.0 3.0 3.5 4.0 5.0 5.0 主動尋求其他

協助 2.0 2.0 2.0 3.5 3.5 2.5

行為 表現

能仔細閱讀任

務提示 4.5 2.0 4.0 5.0 5.0 5.0 能切合主題發

言 3.0 1.5 2.5 2.5 5.0 5.0 操作平板電腦

得心應手 ─ ─ ─ 4.0 5.0 4.5 個人平均分數 3.7 2.6 3.4 4.0 4.7 4.7

整組平均分數 3.85

38

(三)第三組:

(1)猜拳決定由 G3-S-5 拿平板電腦,一開始是 G3-S-5 拿著,掃描 2 個 QR code 後 G3-S-4 覺得 G3-S-5 操作不流暢,就從 G3-S-5 手中拿走平板電腦,之後就由 G3-S-4 操控平板電腦。

(2)寫三山國王的學習單時,G3-S-1、G3-S-3 和 G3-S-4 圍成一圈討論; G3-S-2 和 G3-S-5 在一旁也在討論,形成二個討論群。由 G3-S-1、G3-S-3 和 G3-S-4 完成學 習單,沒有詢問 G3-S-2 和 G3-S-5 的看法。

(3)寫石板路學習單時,由 G3-S-4 完成,G3-S-1 偶爾發表一下,其他 3 人是游離 份子,在一旁無所事事。

(4)活動過程中 G3-S-2 雖然想操作平板電腦,觀看資料或提示,但會被 G3-S-4 制 止。

由上述歸納及合作學習評分表(如表 4-2-4)得到分析結果,第三組雖然一開始 有協調指派 G3-S-5 拿平板電腦,但 G3-S-4 破壞協議。該組的主控權由 G3-S-5 轉移 到 G3-S-4,而且 G3-S-4 作風強勢,掃描 QR code 和寫學習單都由他完成,其他組員 就是跟著他。該組分組合作的情形較不理想,拿著平板電腦的 G3-S-4 是該組最高分 3.9,也未超過 4 分,顯示作風強勢在合作學習當中會剝奪其他組員的討論、學習,

較無法達到合作學習的目標。

39

表 4-2-4 第三組分組合作學習評分表

G3-S-1 G3-S-2 G3-S-3 G3-S-4 G3-S-5

性別 男 男 女 女 男

居住地 其他 慶福里 慶東里 慶東里 慶福里

學業成就 低 中 低 中 低

合作 關係

會與組員分工 4.0 3.0 1.5 3.0 3.0 會與組員討論 4.5 4.0 1.5 4.5 2.5 仔細傾聽組員

發言 4.0 3.5 2.0 4.0 2.5

投入 態度

對於活動感到

興趣 4.5 4.5 4.0 4.5 3.5 對於任務線索

積極探索 4.5 4.5 3.5 4.5 3.0 主動尋求其他

協助 2.0 2.0 2.0 2.0 1.5

行為 表現

能仔細閱讀任

務提示 3.0 3.0 2.0 3.5 2.0 能切合主題發

言 3.5 3.5 2.0 4.0 2.0 操作平板電腦

得心應手 ─ 5.0 4.0 5.0 4.0 個人平均分數 3.8 3.7 2.5 3.9 2.7

整組平均分數 3.32

(四)第四組:

(1)由訪談中了解第一位抽到該組的人當組長,組長就有拿著平板電腦的權利。所 以平板電腦由 G4-S-5 拿著。

(2)分組時這一組僅有 G4-S-1 是男生,所以他較為害羞,很少開口討論;其他 5 位 女生會積極討論。

(3)寫三山國王學習單時,G4-S-3、G4-S-5 和 G4-S-6 會上網查看資料,G4-S-4、

G4-S-2 負責書寫,G4-S-1 在他們旁邊聆聽,大家討論熱烈。

(4)該組在尋找石板路的 QR code 時,巧遇第三組,有人就問是不是在某某地方,

40

G3-S-1 拚命點頭,雖然他們半信半疑,還是到第三組告知的地方找 QR code,就 受到誤導。

由上述歸納及合作學習評分表(如表 4-2-5)得到分析結果,G4-S-1 為該組唯一 的男生,所以幾乎沒有發言,沒有操作到平板電腦,分數相對低落。其他的組員發言 討論熱烈,且平板電腦在大家手中傳來傳去,所以主控權沒有固定在某一人身上,當 大家都能積極討論時,合作學習的效應就能呈現,所以該組的分數是四組當中最高的

表 4-2-5 第四組分組合作學習評分表

G4-S-1 G4-S-2 G4-S-3 G4-S-4 G4-S-5 G4-S-6

性別 男 女 女 女 女 女

居住地 其他 慶東里 慶東里 慶東里 慶東里 其他

學業成就 中 高 高 高 高 低

合作 關係

會與組員分工 2.5 4.5 4.0 4.5 4.5 4.0 會與組員討論 1.5 4.5 5.0 4.5 5.0 4.0 仔細傾聽組員

發言 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0

投入 態度

對於活動感到

興趣 3.5 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 對於任務線索

積極探索 2.5 4.5 5.0 5.0 4.5 4.5 主動尋求其他

協助 1.0 4.0 4.5 2.5 4.0 3.5

行為 表現

能仔細閱讀任

務提示 1.5 2.5 3.0 2.5 2.5 2.5 能切合主題發

言 1.5 5.0 5.0 4.0 4.0 3.5 操作平板電腦

得心應手 ─ ─ 5.0 5.0 5.0 5.0 個人平均分數 2.3 4.3 4.5 4.1 4.3 4.0

整組平均分數 3.92

41

(五)綜合探討:

(1)拿到平板電腦的學生會成為討論時的中心人物,且投入活動當中。在本研究中 平板電腦的主控權採完全開放自由的方式,所以有領導力或有討論能力,或個性 大方的學生會拿到平板電腦,當然會有部份學生在整個活動中完全沒有操作平板 電腦的機會。既然是合作學習當然是希望每位學生都能參與其中,不會有旁觀者 出現,所以教師必須在活動前就要規定每一關卡的平板電腦操作者。

(2)由四組的評分表看出,「合作關係」當中聆聽組員發言比討論容易做到,應該是 現階段的教育依舊是教師講述為主,學生已經聽成習慣,要要求學生討論較為困 難。由「投入態度」的評分可知,大部份學生都會投入找線索的行列,對於真實 情境的合作學習感到興趣;至於尋求其他協助,學生想到的方式有上網找資料、

問居民、問攝影的教師(活動前已經請教師儘量不要直接給予協助)。在「行為 表現」方面可以看出,閱讀提示的分數較低,顯示出學生缺乏耐心。當然也有可 能是 5~6 人使用一臺平板電腦在行動學習上受到侷限,如果每組人數降到 3~4 人,情況有可能改善;受社會環境影響,操作平板電腦對學生來說並不困難,而 且學生也都躍躍欲試,所以平板電腦確實可以成為教學的一項利器。

(3)G4-S-1 是 23 位學生中分數最低的,在活動過程中,他不會脫離團體,而無所 事事,全組只有他一個男生,加上本身個性內向,喪失討論的機會。所以,分組 時應避免整組中僅有一個男生或女生。

(4)第四組受到第三組的誤導,多花了一點時間;以及石板路加分題的 QR code 被 已闖關完成的某位學生以樹葉蓋住。雖然是較為有趣的戶外學習,但各組間還是 存在著競爭,希望自己所在的小組能拔得頭籌。

(5)每個關卡都有一段相關的故事,系統的設計是可以讓學生略過故事直接進入小 遊戲或學習單,但觀察發現如果學生的先備知識不足,又沒有閱讀故事,在尋找 QR code 或進行小遊戲時會有困難,所以須更改設計或要求學生一定要仔細看故 事,不可略過。

在文檔中 中 華 大 學 (頁 41-53)

相關文件