深度訪談法

第三節 深度訪談法

深度訪談是資料蒐集的一種方法，彌補文獻資料的不足，經由選擇案例區中 核心人物進行深度訪談，驗證文獻中生態社區的形成要素與建立第一手的人文資 源，並建構出當地居民的在地意識之形成歷程。

一、 深度訪談法的特性:

關於深度訪談法的特性，下列分為五點敘述(潘淑滿，2003)。

（一）有目的的談話:

研究者根據某一特定研究目的，所進行的語言與非語言的溝通過程，透 過溝通過程來收集相關資料，以便探究研究的現象或行動之意義。

（二）雙向交流的過程:

訪談是訪談者與受訪者根據某一特定議題，進行語言與非語言的雙向 交流的過程， 在訪談過過程中，訪問者與受訪者透過不斷的互動，共同建 構出對研究現象或行動意義的詮釋。

（三）平等的互動關係:

質性研究的訪談大多在一種自然情境中進行，使質性研究者與受訪者 的關係是建立在一種平等的基礎。由於訪問者並不具有決定受訪者權益的權 力，因此可根據個人意願決定接不接受訪談。

（四）彈性的原則:

質性研究的談話工作非常重視彈性原則，強調研究者在整個訪談過程 中，必須根據訪談的實際狀況，對訪談的問題、形式或地點做彈性調整。

（五）積極的傾聽:

當研究者透過訪談方式來進行資料收集的過程，傾聽比說還更為重 要，是指研究者積極的融入受訪者的經驗中，感同身受的同理受訪者的感 覺，是一種引導談話的潤滑劑，更是幫助訪問者能夠深入了解受訪者的社會 文化背景。

二、 深度訪談法的類型:

關於深度訪談法的類型，下列分為三類敘述: (潘淑滿，2003)。

（一）結構式的訪談:

又稱為「標準化訪談」或「正式訪談」，是指研究者在訪談過程，運用 一系列預先設定的結構式的問題，進行資料收集工作。結構式的訪談主要是 建立在受訪者在訪談過程，接受類似的問題情境之刺激，使得研究者所收集 的資料不會太偏離主題。

（二）無結構式的訪談:

又稱為「非標準化訪談」或「開放式訪談」。進行訪談過程，不用預先 設計一套標準化的訪談大綱作為訪談的引導指南，，而是重視如何在自然情 境中，了解複雜現象或行為背後的意義。對於受訪者的生活形態、宗教信仰、

種族文化或習俗等不熟悉，或想進一步了解受訪者的認知與態度時，無結構

式的訪談是較適合的資料收集方式。

（三）半結構式的訪談:

又稱為「半標準化的訪談」或「引導式的訪談」。是介於結構式與非結 構式訪談之間的一種資料收集方式，訪談前根據研究的問題與目的，設計訪 談的大綱，作為訪談指引方針，但在訪談進行造程中，不必根據訪談大綱的 順序進行訪問，可依實際狀況做彈性調整。

本研究對於杉原研究區域針對特定代表性人物或耆老訪談，是採「半結構式 的訪談」，尋找與建立當地特有的人文資源，並嘗試賦予故事化。與杉原在地居民 進行深入訪談，能加速融入當地生活，亦可在自然情境中，了解社區現象或行為 背後的意義，而不受限制在某個領域的主題。

三、 信度、效度之建立

質性的研究結果所關注的主題不在於客觀測量、尋找普遍法則或確定因果關 係的統計推論，而在於社會事實的建構即被研究者在其特有的情境脈絡下的原始 經驗與深度詮釋之呈現。H. B. Lyman 信度即可靠性(trustworthiness)，係指測 驗結果的一致性(consistency)或穩定性(stability)而言。誤差愈小，信度愈高。

因此，信度可視為測驗結果受機遇影響的程度(引自李亦園、吳聰賢、文崇一、楊 國樞，2002：上冊 366－396)。質的研究取向是基於一個假設：任何一個質的研究 資料，會被研究者個人的觀點所影響。由此看來，質的研究很難避免偏差，也因 此，質的研究常被批評為太過於「個人主觀」，因為研究者本身即是個重要的工 具，為了避免研究者的偏差，並增加研究的信度與效度，除了，掌握影響信度的 主要因素：測驗長度、受試人員的變異性、間隔時間的長短之外，並擬以下列方 式建立信、效度：

(一)信度

除了效度檢核之外，達成質的研究之可信性方法，則仰賴「三角檢定」

（triangulation）來進行（吳芝儀，2000：38）。為增進本研究的可信性，

參酌質性研究達成研究可信性方法中的「資料來源三角檢定」、「研究者三 角檢定」和「理論三角檢定」來進行，分述如下：

1.「資料來源的三角檢定」部分：分別依據研究者蒐集之圖書館及休閒機 能之相關的國內、外書籍、期刊、論文、研究報告、政府出版品等文獻

資料，資料分析的結果進行交互檢證，以增加本研究的「可信賴性」與

「可確證性」。

2.「研究者三角檢定」部分：研究過程中包括學者專家、研究者、圖書館 同事等共同檢核研究主題、過程、內容、研究對象資料蒐集、資料分析 等。經共同討論修正取得共識後，其餘資料由研究者自行整理與分析，

以增進本研究之「可信賴性」。

3.「理論三角檢定」部分：本研究歸納的結果，援引相關研究結果或文獻，

加以檢視與討論，增加本研究成果的「可信性」。

(二)效度

對於研究的效度問題指的是研究過程中，研究歷程與結果的正確性、真 實性的程度、研究問題的價值性的程度、資料蒐集的可靠性與觀察的客觀性 程度(吳明隆，2001：122-123)。故本研究以多種方法蒐集資料，例如：相 關網站之報導、報紙、書籍、文章及文獻資料。另外，本研究採「專家效度」，

研究者在研究過程中持續地與指導教授研討並經過多次修正，期使本研究之 內容更加周延、明確，且切合研究目的。

四、 研究倫理

研究倫理係指進行研究時必須遵守的行為規範。質性研究以人為研究對象，

研究進行時，除應尊重受訪者之合作意願外，研究者更應注意倫理信條及道德情 境，避免研究對象受到傷害。有關研究倫理，研究者應注意下到幾點(歐貞延，

2002：1)：

（一）尊重個人的意願

從事以人為對象的研究，對於研究對象的正常作息會造成某種程度的干 擾，基於保障個人的基本人權，任何被選為研究對象的個人，都有拒絕接受 的權利；即使徵得同意，當事人亦可隨時終止參與。

（二）確保個人隱私

為保障同意接受研究者的私人興趣及特質，進行研究時要遵守匿名及私 密性原則。

（三）不危害研究對象的身心

研究者有責任及義務確保每一研究對象在研究進行過程中，不會受到生 理或心理上的傷害，包括造成身體受傷、長期心理上的不愉快或恐懼等。另 外，在研究設計時，研究者應慎重考慮，如何減低其生理、心理上的影響。

（四）遵守誠信原則

誠信原則的遵守規範有三項：第一是儘量選擇不必隱瞞研究對象的方 法，來進行研究；第二是如果確實沒有其他可行的方法，必須有充分的研究 理由，才可以使用隱瞞的途徑；第三是如果不可避免使用隱瞞的途徑，事後 應儘速向研究對象說明原委。

（五）客觀分析及報導

研究者應客觀的將所獲得的有關資料，依據研究設計進行客觀分析，不 可刻意排除負面的以及非預期的研究資料。在結果報導方面，研究者有義務 將研究設計的缺失及限制詳細敘述，使讀者瞭解研究的可信程度。

由以上倫理論述，本研究將恪遵上列之研究倫理。