由於本研究在探討語言遊戲教學對概念改變之成效，研究資料來源為研 究對象在燃燒概念評量前後測與延宕測驗的結果與半結構式晤談收集的資 料。本研究的資料收集與分析方法如下：
（一）描述性統計
計算學生在前、後測以及延宕測驗的答題狀況，如百分比、平均數、
標準差等。前測的目的在於確立研究對象在語言遊戲教學前具有哪些迷 思概念。後測的目的則是了解在經過教學後，學生對於燃燒概念改善的 情形。延宕測驗的目的是了解學生在教學過後一個月的概念保留情形。
（二）成對樣本 t 考驗(t-test)
成對樣本 t 考驗在於考驗學生在前測與後測、前測與延宕和後測與 延宕的答題正確率，是否達顯著差異，以確定教學成效及概念延續性。
前測與後測的 t 考驗目的在確立教學過後，語言遊戲教學對於學生的燃 燒迷思概念是否有顯著性的改變。前測與延宕測驗的 t 考驗，則是確立 接受語言遊戲教學一個月後與未接受語言遊戲教學，兩者在燃燒概念上 有無顯著差異。後測與延宕測驗的 t 考驗，目的在了解學生由語言遊戲 教學中獲得的燃燒概念，在一個月後能否繼續保留，以得知概念的延續 性效果如何。
（三）半結構式晤談
在第二次教學後，挑選幾位在教學後仍存在較多迷思概念的學生進 行半結構式晤談，以深入了解學生的概念想法。此部分之分析著重在概 念評量試題中，對應同一迷思概念試題答題結果互相矛盾的學生。晤談
過程以錄音方式記錄，在晤談結束後，立即進行逐字稿的繕打轉錄工作，
忠實的呈現研究者與受訪者的對話，以求得燃燒迷思概念改變之相關資 訊，並可與量化資料互相對照佐證。晤談資料編碼方式採用學生的學號，
便於與概念試題（請學生填上學號）對照分析。
第四 第四
第四 第四章 章 章 章 結果與討論 結果與討論 結果與討論 結果與討論
本研究在探討語言遊戲教學對國中學生燃燒迷思概念改變的成效。研究 中共進行兩次的教學活動，以同一份概念測驗評量試題測出教學前、教學後 與延宕一個月後學生概念改變的情形。研究針對三次測驗結果進行分析，以 得知教學策略對概念改變的成效如何。本章就低答對率題目之分析、第一次 教學結果分析與第二次教學結果分析，分三節說明。
第一節 第一節 第一節
第一節 低答對率題目之分析 低答對率題目之分析 低答對率題目之分析 低答對率題目之分析
一一
一一、、、低答對率之燃燒迷思概念、低答對率之燃燒迷思概念低答對率之燃燒迷思概念低答對率之燃燒迷思概念分析分析分析 分析
在本研究中，兩次教學之前測，三十七題的概念評量試題中，前測整體 平均答對率分別為 61.3﹪和 70.6﹪，顯示第二次教學的班級起點行為高於第 一次的教學班級。
由於第二次教學乃依據第一次教學結果修正，再加上答對率高於 60﹪
的試題，無論在前測、後測或延宕測驗答對率均相當穩定。例如，兩次教學 中，前測答對率高於 90﹪的試題有第 2、8、12、15、16、20、27、31、36 題，共九題，這九題在後測與延宕測驗答對率仍然維持在 90﹪以上，顯示 學生觀念穩固，因此不分析其答對率之變化。再者本研究在探討語言遊戲對 燃燒迷思概念改變之成效，因此研究者挑選前測答對率低於 60﹪的試題進 行分析。
第一次和第二次教學答對率低於 60﹪的試題，第一次教學有十九題，
而第二次教學有十一題，如表 4-1-1 所示。其中兩次教學答對率均低於 60﹪
的試題有九題。
表 4-1-1 第一次和第二次教學前測答對率低於 60﹪的試題 題號 第一次教學 第二次教學 題號 第一次教學 第二次教學
1 52.9﹪ 41.9﹪ 18 55.9﹪ ( 77.4﹪) 3 58.8﹪ ( 71.0﹪) 21 58.8﹪ ( 80.6﹪) 4 29.4﹪ ( 64.5﹪) 22 52.9﹪ 58.1﹪
5 ( 64.7﹪) 54.8﹪ 23 38.2﹪ ( 74.2﹪) 6 52.9﹪ 58.1﹪ 25 50.0﹪ 29.0﹪
7 50.0﹪ 38.7﹪ 26 ( 61.8﹪) 51.6﹪
9 55.9﹪ ( 61.3﹪) 29 32.4﹪ 19.4﹪
10 44.1﹪ ( 87.1﹪) 32 32.4﹪ 58.1﹪
11 32.4﹪ ( 90.3﹪) 34 32.4﹪ 29.0﹪
13 44.1﹪ ( 67.7﹪) 35 14.7﹪ 25.8﹪
17 55.9﹪ ( 90.3﹪)
由表 4-1-1 我們可以發現，第二次答對率低於 60﹪，但第一次答對率高 於 60﹪的試題僅有第 5 題與第 26 題，而這兩題在第一次教學的答對率分別 為 64.7﹪和 61.8﹪，高出 60﹪在 5﹪以內。前後兩次教學答對率低於 60﹪
的試題相似度達八成以上，可見在本研究中，燃燒迷思概念具有共通性。因 此研究者挑選第一次教學前測答對率低於 60﹪的試題進行兩次教學前後的 比較分析。
第一次教學個別試題答對率低於 60﹪的試題共十九題，此十九題的前 測、後測與延宕測驗的答對率變化情形如下表 4-1-2。在第二次教學前測中，
此十九題有十題答對率高於 60﹪，甚至第 11、17 兩題達到 90.3﹪，而且前 測平均答對率第二次教學為 59.1﹪，高於第一次教學的 44.4﹪。
表 4-1-2 答對率低於 60﹪之前測、後測與延宕測驗分析
此外，值得注意的是第一次教學班級在第 9、11、13、23、25、29 與 34 等七題，後測的答對率仍低於 60﹪，顯示教學仍有改善的空間。雖然第 二次教學班級的後測只有第 25 與 29 題答對率低於 60﹪，但是不宜宣稱第 二次教學較為成功，因為前測答對率已有 59.1﹪，高於第一次教學班級的 44.4﹪。
二二
二二、、、迷思概念、迷思概念迷思概念迷思概念差異性分析差異性分析差異性分析差異性分析
進一步以成對樣本 t 考驗分別查驗十九題的前測、後測與延宕測驗之間 的差異。由表 4-1-3 的分析結果顯示在第一次教學，後測-前測、延宕測驗-前測之間都達到顯著差異水準（P<.01），後測-延宕測驗之間則未達顯著差 異，而第二次教學則三者之間都達到顯著差異（P<.01）。
分析結果顯示兩次的教學，後測的答對率都能提高 17﹪以上，而教學 後一個月的延宕測驗，第一次教學下降 2.3﹪，與後測之間未達顯著差異。
但是第二次教學，延宕測驗則下降了 7.1﹪，且與後測之間達到顯著差異
（P<.01），此結果顯示我們可能更需要關注較高起點行為學生的概念保留。
表 4-1-3 答對率低於 60﹪前測、後測與延宕測驗答對率成對樣本 t 考驗
第一次教學 第二次教學
比較 差異 df t值 差異 df t值 後測-前測 18.8﹪ 33 8.07** 17.1﹪ 30 9.15**
延宕-前測 16.5﹪ 30 5.41** 10.0﹪ 30 3.74**
後測-延宕 2.3﹪ 30 .92 7.1﹪ 30 3.69**
**P<.01；*P<.05
第二 第二 第二
第二節 節 節 節 第一次教學結果分析 第一次教學結果分析 第一次教學結果分析 第一次教學結果分析
第一次教學前測與後測共有 34 位學生受測，在延宕測驗中遺漏了 3 個 研究樣本。結果分析主要針對本研究挑選之十三個國中學生常見的燃燒迷思
概念，探討在教學前與教學後，其概念改變的情形，以及延宕一個月後，概 念是否保留。
一 一 一
一、、、語言遊戲教學前後、語言遊戲教學前後語言遊戲教學前後語言遊戲教學前後，，，，學生燃燒迷思概念的差異學生燃燒迷思概念的差異學生燃燒迷思概念的差異 學生燃燒迷思概念的差異
第一次教學前測與後測共有 34 位學生受測，但在延宕測驗中遺漏了 3 個研究樣本。第一次教學前後測與延宕測驗的統計結果如表 4-2-1。進行教 學後，後測平均答對率 70.6﹪與延宕測驗平均答對率 67.3﹪均較前測平均答 對率 61.3﹪進步，顯示教學已具成效，同時個別學生答對題數標準差也變大 了，顯示樣本的個別差異也有變大的情形，亦即接受語言遊戲教學後，學生 在概念評量試題上的成就表現差異變大。
表4-2-1第一次教學前測、後測與延宕測驗描述性統計
前測 後測 延宕測驗
受測學生數 34 34 31
平均答對題數（答對率） 22.7(61.3﹪) 26.1(70.6﹪) 24.9(67.3﹪)
答對題數標準差 3.51 5.69 5.24
概念測驗評量結果，在前後測與延宕測驗結果比較中，發現後測整體答 對率提升了 9.2﹪，但答對率低於 60﹪的試題仍有七題，顯示教學還有改進 的空間。前測與後測在成對樣本 t 考驗中顯示，前測與後測達非常顯著差異 (P<.01)，顯示語言遊戲教學對概念改變有立即的成效。延宕與後測的答對率 比較則下降了 3.3﹪，且延宕測驗與後測未達顯著差異，顯示教學完延宕一 個月後，與剛教學完的後測結果比較效果仍然存在，但是與前測的顯著性差 異已經不如剛教學完時達非常顯著(P<.01)的程度，可見概念保留有減退的情 形。
第一次教學前測答對率低於 60﹪的試題共有十九題，由此十九題發現 第一次教學班級學生的燃燒迷思概念，有以下幾個：「燃燒的反應中，氧作
用完，必然只剩下二氧化碳一種氣體。」、「只要是金屬都可以燃燒。」、「紙 在真空中，只要到達燃點，就可以燃燒。」、「燃燒一定會產生二氧化碳。」、
「助燃物只幫助燃燒，不參與反應。」、「玻璃和鐵的熔化就是燃燒現象。」、
「在密閉系統中，燃燒後整個系統的質量會改變。」、「蠟燭燃燒後的產物
『水』，是由其他物質轉變而來。」、「蠟油是燃燒反應的產物。」、「燃燒不 一定會產生新物質，而且燃燒前後物質相同。」。
整體而言，由表 4-2-2 第一次教學所有試題之前測、後測與延宕測驗的 成對樣本 t 考驗得知，前測與後測在概念改變有非常顯著的差異。延宕了一 個月後，學生概念雖然有減退的情形，但是與前測比較仍然有顯著差異，表 示語言遊戲教學對於學生在燃燒現象的概念改變是有成效的。
表 4-2-2 第一次教學所有試題之前測、後測與延宕測驗成對樣本 t 考驗
比較 平均數差異 自由度 t 值
前測-後測 -3.41 33 -4.79**
前測-延宕 -2.00 30 -2.44*
後測-延宕 1.23 30 1.56
**P<.01；*P<.05
然而針對個別迷思概念還有學生的個別差異，語言遊戲教學改變學生燃 燒的迷思概念效果不一，所以有必要對效果不彰的部分加以修改，以期能達 到更好的教學效果，修改部分分為教學活動與概念評量試題兩個部分，修改 情形如表 4-2-3 所示。
表 4-2-3 第一次教學後語言遊戲教學設計與燃燒概念評量修改一覽表
二 二 二
二、、、學生教學前後之燃燒迷思概念分析、學生教學前後之燃燒迷思概念分析學生教學前後之燃燒迷思概念分析學生教學前後之燃燒迷思概念分析
◎迷思概念一：氧氣在燃燒中的角色是助燃，而不是反應物。
由表 4-2-4 可知第 12 題和第 20 題的前測答對率分別是 85.3﹪和 79.4
﹪，顯示大多數的學生知道在燃燒過程中，氧氣是參與反應的反應物，而且 燃燒是可燃物和氧氣作用的結果。第 22 題「助燃物只幫助燃燒，不參與反
﹪，顯示大多數的學生知道在燃燒過程中，氧氣是參與反應的反應物，而且 燃燒是可燃物和氧氣作用的結果。第 22 題「助燃物只幫助燃燒，不參與反