第三節 第二次教學結果分析 第二次教學結果分析 第二次教學結果分析 第二次教學結果分析
根據第一次教學結果的分析，研究者修改語言遊戲教學活動設計與概念 測驗評量試題，再挑選另一班級進行第二次教學。第二次教學與第一次教學 一樣進行了前測、後測與延宕三次測驗。在第二次教學前有 32 位學生接受 前測，然而教學時只有 31 位學生真正接受語言遊戲教學，因本研究在探討 語言遊戲教學對概念改變的成效如何，所以第二次教學結果分析只採計接受 實驗處理的 31 位學生進行分析，以維研究的正確性。研究結果分析如下：
一 一 一
一、、、語言遊戲教學前後、語言遊戲教學前後語言遊戲教學前後語言遊戲教學前後，，，，學生燃燒迷思概念的差異學生燃燒迷思概念的差異學生燃燒迷思概念的差異 學生燃燒迷思概念的差異
第二次教學學生的前測、後測與延宕測驗資料，其統計資料如表 4-3-1。
測驗結果顯示後測平均答對率 82.3﹪與延宕測驗平均答對率 77.0﹪均較前 測平均答對率 70.6﹪進步，同時個別學生答對題數標準差雖然也變大了，但 差距較第一次教學時小，顯示樣本在概念評量試題的成就表現個別差異較第 一次教學時小。
表 4-3-1 第二次教學前測、後測與延宕測驗描述性統計
前測 後測 延宕測驗
受測學生數 31 31 31
平均答對題數（答對率） 26.1（70.6﹪） 30.5（82.3﹪） 28.5（77.0﹪）
答對題數標準差 2.98 3.99 4.32
概念測驗評量結果，第二次教學所有試題之前測與後測在成對樣本 t 考 驗的結果如表 4-3-2 所示，前測與後測達非常顯著差異（P<.01），顯示語言 遊戲教學對概念改變有很顯著的成效。然而，後測與延宕測驗亦有非常顯著 差異（P<.01），顯示教學完延宕一個月後，與剛教學完的後測結果比較概念 保留的效果不佳。但是由於語言遊戲教學後，進步幅度很大，雖然後測與延 宕測驗有顯著性差異，然而延宕測驗的結果與前測比較還是有非常顯著差異
的（P<.01）。綜合而言，語言遊戲教學對於改變學生燃燒迷思概念還是有值 得肯定的成效。
表 4-3-2 第二次教學所有試題之前測、後測與延宕測驗成對樣本 t 考驗
比較 平均數差異 自由度 t 值
前測-後測 -4.32 30 -7.92**
前測-延宕 -2.29 30 -3.63**
後測-延宕 2.03 30 3.57**
**P<.01；*P<.05
第二次教學前測答對率低於 60﹪的試題共有十一題。由前測答對率發 現第二次教學班級學生在教學前的燃燒迷思概念有：「鐵不能燃燒」、「燃燒 一定要點火，不點火就無法燃燒」、「燃燒一定會產生二氧化碳」、「助燃物只 幫助燃燒，不參與反應」、「熔化與燃燒現象混淆」、「蠟燭燃燒後的產物『水』， 是由其他物質轉變而來的」、「認為蠟油是燃燒的產物」。
第二次教學後測結果發現答對率低於 60﹪的試題，由前測的十一題減 少為二題，顯示教學效果顯著。後測答對率由前測的 70.6﹪提升到 82.3﹪，
進步了 11.7﹪，而延宕與後測比較則下降了 5.3﹪。
整體而言，由表 4-3-2 的前測、後測與延宕測驗的成對樣本 t 考驗得知，
前測與後測還有前測與延宕測驗，在概念改變均達非常顯著差異，表示教學 效果雖然相當顯著，但後測與延宕測驗亦達非常顯著差異，顯示概念保留仍 是值得我們關注的地方。
二 二 二
二、、、學生、學生學生學生教學前教學前教學前教學前後燃燒迷思概念分析後燃燒迷思概念分析後燃燒迷思概念分析 後燃燒迷思概念分析
◎迷思概念一：氧氣在燃燒中的角色是助燃，而不是反應物。
由表 4-3-3 發現，第 12 題和第 20 題無論是前測、後測或延宕測驗的答
對率均在 90﹪以上，可知學生知道氧氣會幫助燃燒，並且參與反應，而且 此一概念穩固。但在回答第 22 題「助燃物只幫助燃燒，不參與反應。」答 對率則下降至 58.1﹪，顯示學生有受到「助燃」字面的影響。此一結果與第 一次教學前測類似。
表 4-3-3 第二次教學迷思概念一答對率比較分析
燃燒概念評量試題 前測 後測 延宕 後測-前測 延宕-後測 第 12 題（○）在物質燃燒過程中，
氧氣會參與反應，幫助燃燒。
90.3﹪ 93.5﹪ 100.0
﹪
3.2﹪ 6.5﹪
第 20 題（○）燃燒是可燃物和空氣 中的氧氣作用的結果。
96.8﹪ 90.3﹪ 90.3﹪ -6.5﹪ 0.0﹪
第 22 題（〤）助燃物只幫助燃燒，
不參與反應。
58.1﹪ 77.4﹪ 58.1﹪ 19.3﹪ -19.3﹪
對於第22題「助燃物只幫助燃燒，不參與反應。」，經過語言遊戲教學 後，進步了 19.3﹪，已看出教學成效，但是延宕測驗又下降至 58.1﹪，表示 概念改變未有延續性，由圖 4-3-1 也可看出第 22 題在延宕測驗答對率較後測 下滑。
0%
20%
40%
60%
80%
100%
前測 後測 延宕
第12題在物質燃燒過程中，氧氣會參與反應
，幫助燃燒。
第20題燃燒是可燃物和空氣中的氧氣作用的 結果。
第22題助燃物只幫助燃燒，不參與反應。
圖 4-3-1 第二次教學迷思概念一答對率折線圖
◎迷思概念二：爆炸不是燃燒。
由下表 4-3-4 可知，第 19 題、第 27 題與第 33 題的前測答對率分別為
87.1﹪、93.5﹪和 67.7﹪，顯示有八成五以上的學生清楚爆炸也是燃燒的一 種現象，而且知道氫氣會爆炸燃燒，但值得注意的是卻有近三成五的學生不 清楚燃燒一定會放出光和熱。
表 4-3-4 第二次教學迷思概念二答對率比較分析
燃燒概念評量試題 前測 後測 延宕 後測-前測 延宕-後測
第 19 題（〤）氫氣只會爆炸，不會燃 燒。
87.1﹪ 90.3﹪ 77.4﹪ 3.2﹪ -12.9﹪
第 27 題（○）爆炸也是燃燒的一種現 象。
93.5﹪ 90.3﹪ 90.3﹪ -3.2﹪ 0.0﹪
第 33 題（○）燃燒時一定會放出光和 熱。
67.7﹪ 74.2﹪ 61.3﹪ 6.5﹪ -12.9﹪
經過語言遊戲教學後，第 27 題的後測與延宕答對率均在九成以上，
顯示學生認為「爆炸也是燃燒的一種現象」，此一觀念正確而且穩固。第 19 題與第 33 題教學後測雖然進步了 3.2﹪與 6.5﹪，不過在延宕測驗卻都 退步了 12.9﹪，顯示概念沒有延續。由圖 4-3-2 可以看出，後測答對率提 高幅度不大，但值得注意的是在延宕測驗中第 19 題和第 33 題答對率下降 幅度增大，甚至低於前測。
0%
20%
40%
60%
80%
100%
前測 後測 延宕
第19題氫氣只會爆炸，不會燃 燒。
第27題爆炸也是燃燒的一種現 象。
第33題燃燒時一定會放出光和 熱。
圖 4-3-2 第二次教學迷思概念二答對率折線圖
◎迷思概念三：金屬是否可燃的迷思概念。
第二次教學迷思概念三試題答對率如表 4-3-5。第 17 題前後測與延宕答 對率均達九成，可知大多數學生知道金屬鎂活性大會燃燒，但是第 3 題與第 9 題的答對率分別為 71.0﹪與 61.3﹪，顯示有四成左右的學生誤認黃金會熔 化也會燃燒。在第 25 題「鐵遇熱只可能熔化，不可能燃燒。」答對率更下 降至 29.0﹪，可見大多數的學生對於鐵是否可燃存有迷思概念。
表 4-3-5 第二次教學迷思概念三答對率比較分析
燃燒概念評量試題 前測 後測 延宕 後測-前測 延宕-後測
第 3 題（〤）只要溫度到達燃點，黃金 就會燃燒。
71.0﹪ 90.3﹪ 71.0﹪ 19.3﹪ -19.3﹪
第 6 題（○）在空氣中，只要溫度到達 燃點，鐵就會燃燒。
58.1﹪ 67.7﹪ 58.1﹪ 9.6﹪ -9.6﹪
第 9 題（〤）黃金很穩定，只會熔化，
不會燃燒。
61.3﹪ 67.7﹪ 74.2﹪ 6.4﹪ 6.5﹪
第 17 題（○）因為金屬鎂的活性大，
所以鎂會燃燒。
90.3﹪ 90.3﹪ 90.3﹪ 0.0﹪ 0.0﹪
第 25 題（〤）鐵遇熱只可能熔化，不 可能燃燒。
29.0﹪ 54.8﹪ 51.6﹪ 25.8﹪ -3.2﹪
經過教學後，答對率進步較多的是第3題與第25題，分別是19.3﹪和 25.8﹪，而第 6 題與第 9 題的後測答對率進步幅度較小。但是第 3 題和第 6 題在延宕測驗時又回歸到前測的水準，顯示概念保留不佳。第25題雖然 後測答對率約五成，但是延宕一個月後仍能維持在五成以上，顯示概念具 延續性。由圖 4-3-3 亦可看出在延宕一個月後，第 3 題與第 6 題有概念回 歸的情形，第 9 題答對率則有增加的趨勢。
0%
20%
40%
60%
80%
100%
前測 後測 延宕
第3題只要溫度到達燃點，黃金就會燃燒。
第6題在空氣中，只要溫度到達燃點，鐵就 會燃燒。
第9題黃金很穩定，只會熔化，不會燃燒。
第17題因為金屬鎂的活性大，所以鎂會燃 燒。
第25題鐵遇熱只可能熔化，不可能燃燒。
圖 4-3-3 第二次教學迷思概念三答對率折線圖
◎迷思概念四：對於燃燒需要可燃物、助燃物及達到燃點的條件並不清楚，
無法全盤考量。
由表 4-3-6 可知第 28 題的前測答對率 71.0﹪，顯示約有七成的學生了 解紙在真空中不能燃燒，因為紙燃燒一定要有氧氣。第 13 題的前測答對率 為 67.7﹪，可知要同時考量氧氣、燃點與燃燒的關係時，有超過三成的學生 無法正確回答，此一結果與第一次教學前測結果有相同的情形。
表 4-3-6 第二次教學迷思概念四答對率比較分析
燃燒概念評量試題 前測 後測 延宕 後測-前測 延宕-後測
第 13 題（〤）只要溫度到達燃點，紙 在真空中，也可以燃燒。
67.7﹪ 87.1﹪ 83.9﹪ 19.4﹪ -3.2﹪
第 28 題（○）紙在真空中不能燃燒，
因為紙燃燒一定要有氧。
71.0﹪ 77.4﹪ 80.6﹪ 6.4﹪ 3.2﹪
經過教學後，第 13 題在後測進步了 19.4﹪，而第 28 題也進步了 6.4
﹪，同時延宕測驗兩題答對率均超過八成，顯示教學效果顯現。由圖 4-3-4 也可發現答對率整體有上升的趨勢，而且答對率趨於一致，顯示語言遊戲 教學對學生有正面的助益。
0%
20%
40%
60%
80%
100%
前測 後測 延宕
第13題只要溫度到達燃點，紙在真空中，
也可以燃燒。
第28題紙在真空中不能燃燒，因為紙燃燒 一定要有氧。
圖 4-3-4 第二次教學迷思概念四答對率折線圖
◎迷思概念五：燃燒一定要點火。
由表 4-3-7 之試題前測答對率發現，第 16 題「到達燃點不一定要靠點 火。」答對率 90.3﹪，可知有高達九成的學生知道溫度上升至燃點，不一定 要靠點火。但是對照第 5 題「燃燒一定要點火，不點火就無法燃燒。」答對 率卻下降至 54.8﹪，此與第 16 題答對率相差了 35.5﹪，顯示有約三成五的 學生知道到達燃點不一定要靠點火，但持有燃燒一定要點火，不點火就無法 燃燒的迷思概念，此一結果與第一次教學前測結果類似。
表 4-3-7 第二次教學迷思概念五答對率比較分析
燃燒概念評量試題 前測 後測 延宕 後測-前測 延宕-後測
第 5 題（〤）燃燒一定要點火，不點火就無 法燃燒。
54.8﹪ 93.5﹪ 77.4﹪ 38.7﹪ -16.1﹪
第 16 題（○）到達燃點不一定要靠點火。 90.3﹪ 96.8﹪ 93.5﹪ 6.5﹪ -3.3﹪
第 16 題前測、後測與延宕測驗結果，發現答對率均維持在九成以上，
顯示「到達燃點不一定要靠點火。」的概念穩固。從第 5 題「燃燒一定要 點火，不點火就無法燃燒。」在教學後進步了 38.7﹪，顯示教學效果良好。
顯示「到達燃點不一定要靠點火。」的概念穩固。從第 5 題「燃燒一定要 點火，不點火就無法燃燒。」在教學後進步了 38.7﹪，顯示教學效果良好。