「物為何須脫離功能性」，以及「為何須成立寓言空間」，事實上，即為班雅 明針對大敘事史觀，提出「收藏」議題的二大問題意識。可以說，「收藏」處理 的就是「介於中間」的空間化，班雅明為此狀態命名為「寓言」，亦即經由收藏 的過程，還原被刪除掉的歷史，以碎片的方式並置在現實中，最終目的在於恢復 物與人複雜的交互作用。
「收藏」是一種抽象概念，就像班雅明在[H2,7; H2a,1]提到，將「收藏」看 作另一種描述方式。實際上，無論談收藏或描述方式，都是為了觀察清晰與變調 感官辯證下的物的狀態，而班雅明透過「收藏」，欲還原的這些「物」，亦即組成
「介於中間」新視野、以及推動另一套描述方式的基本單位。因此，H 章中的「收 藏」，是透過「變調的感官」、「收藏」、「寓言」、「全景」等過程，切斷原本與社 會清晰連結的功能性。然而，若只是使物脫離功能性，面對大敘事史觀的完整結 構仍舊起不了太大作用。為了容納這批長久被遺忘的零碎「收藏」們，班雅明提 出一個足以對抗大敘事歷史的場域：「寓言」。透過變調的感官、孩子們的收藏、
全景等事物做為「寓言」的一部分，還原物與人之間複雜的交互作用，也可以說，
持續變動的「寓言」場域，即班雅明「介於中間的歷史議題」之空間化呈現。
以下將依序梳理物與人的四種面向，從大敘事系統重新還原物與人複雜的交 互作用。第一節從感官的角度，提出班雅明的假設，指出物與人的關係被簡化的 主因，在於社會以清晰的視角假設混亂的現實，藉此闡述「收藏」的重要性；第 二節則討論「收藏」的「脫離功能性」重新賦予物對抗歷史系統的力量；再者，
三、四節則從「孩子們的收藏」、「全景」言詮寓言，如同「介於中間」視野由《拱 廊街計劃》的各面向組成，「寓言」作為「收藏」的空間化場域，也從不同視角 比對呈現。
第一節、絕對清晰與變調感官
透過左拉的清晰感官，以及柏格森的變調感官，班雅明指出認知與真實世界 之間的差距，主要來自於「清晰的假設」與「混亂的現實」的差距。以感官為切
108
入點，左拉「清晰的感官」宣稱觀看世界必須「合乎科學性」；但這對班雅明來 說，只是簡化了原本複雜的物與人關係，並非真實世界。因此，相對於左拉，班 雅明認為柏格森「變調的感官」應能還原單一的感官現象。只是感官屬於抽象的 理論層次，該如何落實？「收藏」即班雅明的策略見解。以班雅明的說法，收藏 家與物的相處之道，即先透過「變調的感官」，在清晰的感官系統中察覺到「沒 有實際發生的」其他事物，進而透過「收藏」，重建物與人之間複雜的交互作用；
或者說，收藏家的「收藏」動作，即對抗大敘事脈絡而生成的新歷史視野。
物與人的關係原本複雜，卻在絕對的視角下無條件被簡化，據此，班雅明提 出左拉「清晰的感官」為例，先指出絕對的「清晰感官」如何簡化物與人的關係，
進而藉由柏格森解釋，「變調感官」如何察覺簡化後隱藏在社會現象背後的矛盾 與問題：
永遠別相信作家對他們自己作品的說法。當 Zola 針對負陎評論，開始捍衛 他的 Thérèse Raquin 時的說法，是其著作為性格的科學研究。舉例來說，
他的任務在於精確地呈現樂觀與焦慮不安的性格是如何互動──如何傷害 彼此。但這樣的解釋並無法滿足所有狀況。它無法解釋宗教書籍的混雜販 賣、殺人狂、動作片中血淋淋的場景，以及─絕非偶然地─發生在拱廊中 的那些。如果這本書真的能夠合乎科學地闡明某些事，那麼這將意味著巴 黎拱廊的終結、一種建築類型的衰敗。這本書經過這樣的變化過程而完全 腐敗：它的讀者如蒼蠅般墮落。[H1,3]164
班雅明對照左拉的「絕對清晰」，提出三項社會亂象作為反例：殺人狂、混 雜的宗教書籍、電影中的血腥場面，藉此推翻左拉的說法中，一切可依秩序佈排
164 „Never trust what writers say about their own writings. When Zola undertook to defend his Thérèse Raquin against hostile critics, he explained that his book was a scientific study of the temperaments.
His task had been to show, in an example, exactly how the sanguine and the nervous temperaments act on one another – to the detriment of each. But this explanation could satisfy no one. Nor does it explain the admixture of colportage, the bloodthirstiness, the cinematic goriness of the action. Which – by no accident – takes place in an arcade. If this book really expounds something scientifically, then it‟s the death of the Paris arcades, the decay of a type of architecture. The book‟s atmosphere is saturated with the poisons of this process: its people drop like flies.‟ in Walter Benjamin, The Arcades Project, 203-204 [H1,3]這段文字出自於班雅明留下《拱廊街計劃》最早的一批手稿，可見左拉在班雅明 思想中的重要性。1928 至 1929 年間，班雅明正計畫起草 Paris Arcades: A Dialectical Fairyland，
當時最初的這批手稿被寫在對折一半的昂貴手工紙上，共六頁，<a°4>和其他四段一起出現在編 號 Ms. 1161 的左頁。後來班雅明在 1929 年將這批手稿寄給在法蘭克福的阿多諾和霍克海默，後 來由此刪減、擴寫成《拱廊街計劃》各章節。
109
的現實世界，攻破其「清晰」論點。
左拉作品中「合乎科學性」的「絕對清晰」，反映了自然主義者認為唯有與 科學跨域的文學創作，才能展現出以往沒有的理性優雅；可以說，當時認定「科 學」、「清晰」等詞彙即世界的進步化代稱。以左拉的說法，他所創構的小說人物 都是針對性格進行科學研究之後的結果，因此，所有虛構人物的性格，包括優缺 點及行為，皆有其與生俱來的特質，即使負面情緒如不安或焦慮等，也都建立在 生理學基的規律上；換言之，十九世紀中葉自然主義文學興起之前，人們並不熟 悉科學進入文學的形式，而左拉的作法正是率先實踐理性科學，使得自然主義文 學奠基於「合乎科學性」的準則下。正如[H1,3]這段對負評的回應即可看到：左 拉聲明他的小說呈現他觀察到的現實社會，例如第一本出版的自然主義小說《黛 萊絲─拉甘》（Thérèse Raquin, 1867）；又或者像之後一系列的長篇小說《盧貢‧
馬加爾家族──第二帝國時代一個家族的自然史和社會史》，則作為法國第二帝 國的另類編年史──歷史書中不會記載的那種「非歷史」──砲火猛烈地朝向當 時執政卻虛應故事的路易‧拿破崙。
對於左拉的辯護，班雅明沒有全盤否認。他並不排斥自然主義的理性觀察方 式，包括對生活細節與專業資料等考察；事實上，理性觀察也是他書寫《拱廊街 計劃》的作法。其不以為然之處，在於當時的自然主義者一切講求「合乎科學性」， 無條件排除掉科學之外的面向，即排除「清晰之外」的作法，他認為這種使單一 面向成為全部的作法並非社會現實，只是過於單純的社會理想。針對這點，他在 [H1,3]段挑出與現實生活相矛盾的部份，即三項社會亂象作為反證之一，他認為 這種刻意強調「絕對清晰」的自然主義並不自然，甚至影響到現代社會中以偏概 全的風氣。另外於結尾處，班雅明提出第二項反證：「如果這本書真的能夠合乎 科學地闡明某些事，那麼這將意味著巴黎拱廊的終結、一種建築類型的衰敗。」
(Benjamin 2002:204 [H1,3])藉由巴黎拱廊進行辯證，班雅明證明自己的立場較左 拉的科學性更接近現實社會：假若左拉的說法符合現實狀況，那十九世紀的巴黎 拱廊將不再是華麗且豐富的時代聚集地，而是行至末途的資本主義象徵，或者是 雜亂無章的衰敗時尚或建築類型；然而，就現實層面來看，此衰敗的假設並不成 立，因此得證左拉的說法不合理。
經由班雅明的二層辯證，可察覺到假若只刻意強調單一面向的世界或者社會 秩序，忽略事物實際散布的狀態，將如同左拉與同期醫學、科學研究者聲稱科學 性，看到的卻只是他們的世界觀預設看到的。科學的明確性無法完全釐清實際上 複雜的世界，能夠解釋的只是現象世界的一小部分，宣稱「合乎科學性」的「清
110
晰感官」犯的錯誤，便是簡化了原本人與物之間複雜的關係，而社會的多樣性即 源自於該複雜關係；相較於絕對的清晰，混亂──有時甚至是社會上的最不安與 最腐敗──才是最真實的時代狀態。
自然主義的「清晰」主流掩蓋了「混亂」的現實：異質的事物被強硬統合於 同一「清晰感官」的秩序下，班雅明指出這其實是現代社會多項問題的源頭。對 班雅明來說，點評「合乎科學性」的駁論，並非指責左拉的疏失，關鍵其實在於 凸顯自然主義者絕對的「清晰感官」，亦即塑造該時代現象的背後成因；換句話 說，與其說班雅明欲揭發的重點在於作家說法或作品本身，倒不如說他亟欲探詢 的是作家眼中絕對、唯一的「現實世界」，是否能夠符應社會現況？又是從何而 來？乍看之下，觀者會以為班雅明提左拉，用意在於「現實世界」的形貌，但班 雅明的目的卻恰好相反，他要讓觀者察覺到的其實是自然主義作家「不」關注的 焦點，亦即社會成形的原因，此即班雅明異於其他評論家之處。相較於班雅明的 說法，近代文藝評論家分析左拉的小說，有一派相近於班雅明的說法，指出自然 主義者的不自然之處，只是切入點不同；165另一派則著重於作品中的自然主義特 性，如理論與實作之間的差距。166
一旦忽視世界表象之後的解讀，很容易在不自覺的情況下，落入單一意識形 態的掌控；從歷史的角度看，透過作品「清晰」的大敘事架構，帶給大眾的單一 觀點，久而久之匯聚成為時代的習慣。為了反駁絕對的單一視野，如同對左拉的 反證，班雅明舉出能夠駁斥「清晰感官」的「變調感官」。藉由「變調的感官」
介入，找回被簡化的部分感官知覺，進而說明若欲顛覆既存現象，甚至形塑新歷
介入，找回被簡化的部分感官知覺，進而說明若欲顛覆既存現象，甚至形塑新歷