研究選定《拱廊街計劃》中的四章節：S、F、O、H 作為分析對象，試圖從 四塊拱廊碎片回溯班雅明的思想脈絡，拋出不同質問與疑惑面向歷史議題，藉此 作法，勾勒出班雅明避開歷史性思維的途徑。各章雜亂，每一章卻各展示著不同 的碎片特性，此意味著每一章其實處理的都是「介於中間的歷史議題」，只是採 取了相異的切入點。例如討論「青年藝術風格」時，點出了碎片歷史與其他碎片 之間的相似性；「鐵造建築」則回到現代與歷史發展的過程，著重發展當下的同 時性與相對性；「賭博與賣淫」說明的則是碎片的去標籤化特質，能夠模糊邊界 的劃分，並且包容相異立場的解釋；最後，「收藏」一章則強調了碎片脫離功能 性的必要，在這樣像是寓言的空間中，碎片，或者說歷史，才能呈現實質上混亂 的現實。換句話說，《拱廊街計劃》便是班雅明提出的「介於中間的歷史議題」， 作為「反歷史」的實踐。
以下將由四面向進行研究之總結：首先，提綱挈領整理班雅明提到與歷史相 關的三項關鍵詞彙，此為其反駁「反歷史」的重點；接續則指出「介於中間的歷 史議題」之於歷史的重要性，強調「被刪除掉的歷史」；第三部分則自各章節與
「介於中間」的論述中，重申避開歷史性思維的方式，並梳理統整《拱廊街計劃》
一書操作反歷史的實際原則；最後則回到班雅明自身，延伸討論其採用「介於中 間」的方式重新審視歷史的思考脈絡。
「碎片」、「介於中間」與歷史
站在反歷史主義的立場，班雅明秉持著「介於中間的歷史議題」，主要衍生 出「碎片」與「介於中間」二項特質，面對變動中的社會、國家、歷史、甚至生 活的細節，作為「反歷史」的實現，透過如「S 繪畫、青年藝術風格、新奇」等 章，拒絕系統化的歷史性思維。此二項特質關係密切：「碎片」的聚攏被班雅明 視為是「介於中間」的呈顯狀態，而這種定義、界線皆不重要的的空間狀態，才 有可能與深植於社會中的歷史性思維抗衡。一旦將史實碎屑強行納入某特定標題 或分類，這些碎片便失去各自殊異的特質，因此這同時也證實了現實中的史實並
137
非系統化歷史觀可以言詮。
首先，從「碎片」切入討論「介於中間的歷史議題」。歷史從來都不完整，
具備完整系統的歷史軸線其實是病態的封建思想，班雅明認為，唯有還原成碎片，
歷史才有可能不作為逃避現實、仿效清晰劃分的編年史；從另一角度看，若重拾 大敘事歷史刪除、以往不被看見的「碎片」，才有可能避開歷史性思維。由此可 見，與其說班雅明面對的碎片為一套完整的理論，倒不如說是他強調的一種新觀 看方式，或者說，班雅明碎片歷史的重要性便在於其「重複」特性。碎片的歷史 因此作為歷史性思維的反證。
現實中，過去與現在是截然不同的時間單位，無從比較異同，班雅明卻藉由
「碎片」，強調過去與現在生活的相似性：當歷史中一切發生過的事件都被還原 成為碎片，時間被轉換為空間，無論過去或現在，都不會是絕對的。一旦意識到 歷史與生活的重複，亦即承認了歷史與生活皆為碎片，大敘事與進步史觀結構才 有機會被瓦解；再者，當人們察覺到已經發生的事件與現下生活之間的相似性，
進而從這樣的「重複」中，肯定歷史（已經發生）與我們（現下生活）其實同時 存在。假若選擇忽略此一相似性，將碎片的「相似」視為「相同」，相當於抹煞 了人與歷史之間的距離，而這種以主體杜撰取代客體陳述的作法，之於歷史，極 度危險，因為這意味著理應存在的歷史細節將被消除。
相較於以往的歷史理論，班雅明提出新的觀看方式，推翻帶有進步觀念的既 定歷史認知。原本被明確建構的歷史變得抽象且無所依據，還原後的碎片視野中，
歷史的起源與結束並非重點，重要的反而是歷史中鮮少浮上檯面的細節。假使人 們變得只能閱讀理論性、條列式的歷史、或者記誦遠離生活的歷史口訣或條目，
這意味著人們落入了歷史所塑造的神話幻象中，就此相信歷史有終結與進步。另 外，為了爭取對歷史的認同，「移情」作用是必要的，但這種近似於同情的情緒 轉移，並不能真正客觀的反思歷史，容易因為情緒遮蔽，而過於偏執，反倒忽視 掉歷史中更真切顯見的枝微末節。藉由對「移情」作用的反思，班雅明提醒該正 視不可見的「碎片」，使大事件之外的枝微末節進入我們的生活、使生活不再隱 形，藉此推翻既有歷史的建構型態，破除長久以來由重大事件組構起來的歷史，
可以說，這同時也是班雅明嚴厲批判單一史觀的切入點。
憑藉「碎片」，僅能避開歷史性思維，若要維持「拒絕排除」的立場，班雅 明舉出能夠容納重複且枝微末節「碎片」的空間概念：「介於中間」，如此才有可 能不依附系統軸線，給予還原後的碎片們一個有別於系統化歷史的空間，此亦即
「介於中間」被提出來與系統化的歷史性思維相抗衡的主要原由。
138
立基於「介於中間」的概念上，班雅明接續提出相對於進步史觀的「發展觀 點」。以 F 章為例，班雅明明確指出從「發展觀點」討論鐵造建築，和從進步史 觀觀看鐵造建築，會產生現實上的矛盾。進步史觀假設歷史不斷在擴展，時代的 劇變會依循所謂進步歷史的劇本前進，然而，班雅明透過「發展觀點」的原則，
包括具體、衰退的救贖、重新斷代、以及革命意識等等，指出對社會造成劃時代 改變的，並非進步的歷史劇本，而該是歷史中的工業發展以及造就工業的周遭。
換句話說，表面上，推動著歷史發展的是正在進步的歷史道路，班雅明卻說，這 些看似被推著向前進的歷史現象，其實都是「逃不掉的現代」，是由該時代實際 發生、積累的各樣事件與各人各物，涵蓋十九世紀以來工業革命與社會變革的疊 加，而帶來的「劃時代」變化。因此，從「發展觀點」來論鐵造建築的發展，得 以察見並非源於黑格爾或馬克思的進步或大敘事說法，而是由過去與現在發生的 一切細節累積起來、必然推展出的空間，沒有衰退、亦無進步。
綜言之，「發展觀點」下的歷史必須紀錄的是具體的現實，不只是沿用傳統 史書的材料或者書寫方式，這在變動快速的現代社會中，將顯不合時宜，這從進 步史觀聲稱現代社會已走到衰頹歷史末端的說法即可推翻，班雅明更直指「發展 觀點」下的歷史為現代的救贖，有面向未來的希望。另外，不以衰退或進步的說 法詮釋歷史，也意味著以往歷史的斷代方式須重新檢討──進步歷史以重大事件 或者掌權者更迭作為斷代截點，但班雅明認為其他的細瑣事件亦不得輕忽。一旦 以具體的原則、既非進步亦非斷代的角度面對歷史，則將逐漸顛覆既有系統化的 歷史性思維，班雅明稱此為革命意識，無論站在任何歷史系統之前，也都具備足 以與之抗衡的自主意識，這也是班雅明對「發展觀點」，或者說以「發展觀點」
為基礎的「介於中間」之寄望。
此三項特質使以往進步史觀領銜的歷史產生質變，如【圖 3】所示：發展觀 點使得可見歷史不再那麼無懈可擊，有了缺口之後，不可見的碎片歷史開始有了 被看見的機會，班雅明認為這樣的歷史狀態，應是歷史更為現實的一面；換句話 說，以碎片形式為基礎，由可見歷史與不可見碎片拼組成的「介於中間」，即班 雅明認定討論歷史議題必要呈現的空間。
139
140
的方式，盡量保留物對象最客觀的狀態，呈現碎片堆疊的視野，其用意並不在於 重新創造一套新結構，亦非刻意強調某段歷史的重要性，而是秉持「拒絕排除」
的立場，以相對於舊有系統化的視野重新觀看歷史。
以往歷史區分的「重要」與「枝微末節」，在「介於中間」的狀態下，無論 歷史之內或之外的，都以碎片的形式，成為歷史的一部份存在，或者說，班雅明 的「反歷史」，即為「介於中間」在歷史範疇的實際呈現方式。透過看似欠缺結 構的平面形式，相對於既有史觀，展示「被刪除掉」的歷史細節，關鍵便在於如 何蒐羅、並呈現消失了的歷史──避開歷史性思維，更批判既有歷史霸權。
事實上，本文選擇並分析四章《拱廊街計劃》的方式，便試圖延續班雅明的 書寫動機：各章獨立、又一定程度上扣銜的設定。例如透過觀察被排除於合法性 之外的賭徒與妓女、被歸類於「正統」的「藝術史」之外的青年藝術風格與鐵造 建築等等，自不同面向還原被刪除掉的歷史，使其聚攏於「介於中間」的空間中，
進而重新被看見。進步歷史觀或大敘事史觀為了更有系統地歸納事件，習慣去除 無法分類的細節，以概括觀念統合一切，即以少數的主觀詮釋歷史。這種作法的 特點在於「清晰」，但也同時難免「絕對」、「同一」地解讀發生的事件。由四章 可見，班雅明提出的「即將發生」、「無法解釋」、「臨界經驗」等模糊說詞，相對 於其他理論者，顯得沒有明確論證、並不甚清晰。這種不直接給出「介於中間」
範圍的作法，看似無章法的排列，其實都作為清晰歷史的對立面存在；錯落於書 寫之中的方式，亦為避開系統歷史的策略。於此狀態下，「被刪除掉的」與任一 歷史事件皆為可見歷史、亦皆作為獨立的整體存在。
範圍的作法，看似無章法的排列，其實都作為清晰歷史的對立面存在；錯落於書 寫之中的方式，亦為避開系統歷史的策略。於此狀態下，「被刪除掉的」與任一 歷史事件皆為可見歷史、亦皆作為獨立的整體存在。