第 第
第三 三 三 三節 節 節 節 大台北地區公立高級中學美術班學生 大台北地區公立高級中學美術班學生 大台北地區公立高級中學美術班學生 大台北地區公立高級中學美術班學生的 的 的 的「 「 「生涯決定自 「 生涯決定自 生涯決定自 生涯決定自 我效能
我效能 我效能
我效能」 」 」 」不同程度在 不同程度在 不同程度在「 不同程度在 「 「 「認知政府相關文化政策與影響 認知政府相關文化政策與影響 認知政府相關文化政策與影響 認知政府相關文化政策與影響 生涯決定的
生涯決定的 生涯決定的
生涯決定的政策類別 政策類別 政策類別 政策類別」 」 」 」之差異 之差異 之差異 之差異
本節就大台北地區公立高中美術班學生「生涯決定自我效能」的不同程度在「認 知政府相關文化政策與影響作決定之政策類別」之差異，而「生涯決定自我效能」
包括：「生涯計畫方面」、「目標選擇方面」、「生涯資料蒐集方面」、「職業的自我評 量方面」、「問題解決方面」、「能力與人格的自我評量方面」。並將各方面之學生依 據得分高低與以分為高分組、中分組、低分組，分組的方式乃依據該方面效能的 學生得分之平均分數及標準差，低分組的分數範圍是：1 乘以題數~平均分數減標 準差；中分組的分數範圍是：平均分數減標準差~平均分數加標準差；高分組的分 數範圍是：平均分數加標準差~5 乘以題數。
以「生涯決定自我效能」的不同程度為自變項，「認知政府相關文化政策與影 響作決定之政策類別」為依變項，進行卡方百分比同質性考驗，考驗大台北地區 公立高級中學美術班學生「生涯決定自我效能」的不同意見在「認知政府相關文 化政策與影響作決定之政策類別」方面是否有差異。
一
由表 4-4-24 可得知：
1.在「是否曾聽過政府文化政策」這項目中的卡方值為 5.45，P=.07>.05，因此並未 達顯著差異。分析各組別之情況：
(1)就低分組低分組低分組的學生而言，有效問卷 79 人中，「有聽過」的有 40 人(佔該分組內低分組 學生的 50.6%)，「沒聽過」的有 39 人(佔該分組內學生的 49.4%)，「有聽過」人數 多於「沒聽過」人數。
(2)就中分組中分組中分組的學生而言，扣除 1 位漏達者之後，有效問卷 336 人中，「有聽過」中分組 的有 202 人(佔該分組內學生的 60.1%)，「沒聽過」的有 134 人(佔該分組內學生的 39.9%)，「有聽過」人數多於「沒聽過」人數；
(3)就高分組高分組高分組的學生而言，有效問卷 94 人中，「有聽過」的有 64 人(佔該分組內高分組 學生的 68.1%)，「沒聽過」的有 30 人(佔該分組內學生的 31.9%)，「有聽過」人數 多於「沒聽過」人數。
依據上述資料顯示 依據上述資料顯示 依據上述資料顯示
依據上述資料顯示，，，，「「「「生涯計畫方面生涯計畫方面生涯計畫方面生涯計畫方面」」」」效能各組皆是以效能各組皆是以效能各組皆是以效能各組皆是以「「「「有聽過有聽過有聽過有聽過」」」的」的的人數多的人數多人數多人數多 於於
於於「「「「沒聽過沒聽過沒聽過沒聽過」」」」的的的的人數人數人數人數。。。。
2.而在「知道文化政策之程度」這項目中的卡方值為 4.15，P=.39>.05，未達顯著差 異。分析各組別之情況：
(1)就低分組低分組低分組的學生而言，聽過文化政策的 40 人中，「完全知道」的有 1 人(佔該低分組 分組內學生的 2.5%)，「知道一些」的有 34 人(佔該分組內學生的 85%)，「不知道」
的有 5 人(佔該分組內學生的 12.5%)，「知道一些」的人數最多，其次是「不知道」
的人數，「完全知道」的人數最少。
(2)就中分組中分組中分組的學生而言，聽過文化政策的 202 人中扣除 2 位漏答者，「完全知中分組 道」的有 4 人(佔該分組內學生的 2%)，「知道一些」的有 178 人(佔該分組內學生 的 89%)，「不知道」的有 18 人(佔該分組內學生的 9%)，「知道一些」的人數最多，
其次是「不知道」的人數，「完全知道」的人數最少。
(3)就高分組高分組高分組的學生而言，聽過文化政策的 64 人中，「完全知道」的有 4 人(佔該高分組 意見學生的 6.3%)，「知道一些」的有 56 人(佔該分組內學生的 87.5%)，「不知道」
的有 4 人(佔該分組內學生的 6.2%)，「知道一些」的人數最多，其次是「不知道」
的人數和「完全知道」的人數一樣多。
依據上述資料顯示 依據上述資料顯示 依據上述資料顯示
依據上述資料顯示，，，，「「「「生涯計畫方面生涯計畫方面生涯計畫方面生涯計畫方面」」」」效能各組皆是以效能各組皆是以效能各組皆是以效能各組皆是以「「「「知道一些知道一些知道一些知道一些」」」的人數」的人數的人數的人數 最多最多
最多最多。。。。
3.而在「會不會很積極地想知道內容」這項目中的卡方值為 5.74，P=.06>.05，並未 達顯著差異。分析各意見內容之情況：
(1)就低分組低分組低分組的學生而言，有效問卷 79 人中，認為「會」的有 32 人(佔該分組內低分組 學生的 40.5%)，認為「不會」的有 47 人(佔該分組內學生的 59.5%)，「不會」的人 數多於「會」的人數。
(2)就中分組中分組中分組的學生而言，扣除 4 位漏答者，有效問卷 333 人中，認為「會」的中分組 有 161 人(佔該分組內學生的 48.3%)，認為「不會」的有 172 人(佔該分組內見學生 的 51.7%)，「不會」人數多於「會」人數。
(3)就高分組高分組高分組的學生而言，有效問卷 94 人中，認為「會」的有 55 人(佔該分組內高分組 學生的 58.5%)，認為「不會」的有 39 人(佔該分組內學生的 41.5%)，「會」人數多 於「不會」人數；
依據上述資料顯示 依據上述資料顯示 依據上述資料顯示
依據上述資料顯示，，，，「「「「生涯計畫方面生涯計畫方面生涯計畫方面生涯計畫方面」」」」效能各組中效能各組中效能各組中效能各組中，，，除了高分組的學生以，除了高分組的學生以除了高分組的學生以「除了高分組的學生以「「會「會會」會」」」 的人數最多
的人數最多 的人數最多
的人數最多之外之外之外之外，，，，低分組和中分組的學生皆是以低分組和中分組的學生皆是以低分組和中分組的學生皆是以低分組和中分組的學生皆是以「「「「不會不會不會不會」」」」的人數最多的人數最多的人數最多的人數最多。。。 。
4.而在「影響作決定的政策類別」這項目中的卡方值為 4.41，P=.82>.05，並未達顯 著差異。分析各組別之情況：
(1)就低分組低分組低分組的學生而言，扣除 1 位漏答者，有效問卷 78 人中，「文化教育類」低分組 的有 25 人(佔該分組內學生的 32.1%)，「經濟補助類」的有 11 人(佔該分組內學生
的 14%)，「文化軟硬體建設類」的有 12 人(佔該分組內學生的 15.4%)，「產業扶 植類」的有 23 人(佔該分組內學生的 29.5%)，「文化保存類」的有 7 人(佔該分組 內學生的 9%)，「文化教育類」的人數最多，其次是「產業扶植類」、「文化軟硬 體建設類」、「經濟補助類」、人數最少的是「文化保存類」。
(2)就中分組中分組中分組的學生而言，扣除 1 位漏答者，有效問卷 336 人中，「文化教育類」中分組 的有 122 人(佔該分組內學生的 36.3%)，「經濟補助類」的有 37 人(佔該分組內學 生的 11%)，「文化軟硬體建設類」的有 48 人(佔該分組內學生的 14.3%)，「產業 扶植類」的有 96 人(佔該分組內學生的 28.6%)，「文化保存類」的有 33 人(佔該分 組內學生的 9.8%)，「文化教育類」的人數最多，其次是「產業扶植類」、「文化 軟硬體建設類」、「經濟補助類」、人數最少的是「文化保存類」；
(3)就高分組高分組高分組的學生而言，有效問卷 94 人中，「文化教育類」的有 38 人(佔該分高分組 組內學生的 40.4%)，「經濟補助類」的有 13 人(佔該分組內學生的 13.8%)，「文化 軟硬體建設類」的有 13 人(佔該分組內學生的 13.8%)，「產業扶植類」的有 26 人(佔 該分組內學生的 27.7%)，「文化保存類」的有 4 人(佔該分組內的 4.3%)，「文化教 育類」的人數最多，其次是「產業扶植類」、「文化軟硬體建設類」、「經濟補 助類」、人數最少的是「文化保存類」。
依據上述資料顯示 依據上述資料顯示 依據上述資料顯示
依據上述資料顯示，「，「，「，「生涯計畫方面生涯計畫方面生涯計畫方面生涯計畫方面」」」」效能各組皆是以效能各組皆是以效能各組皆是以效能各組皆是以「「「「文化教育類文化教育類文化教育類文化教育類」」」的人」的人的人的人 數最多數最多
數最多數最多、「、「、「、「文化保存類文化保存類文化保存類文化保存類」」」」的人數最少的人數最少的人數最少的人數最少。。。。
二二二二、、、、「「「「 目標選擇方面效能目標選擇方面效能目標選擇方面效能目標選擇方面效能」」」與」與與與「「「「認知政府相關文化政策與影響生涯決定的政策類認知政府相關文化政策與影響生涯決定的政策類認知政府相關文化政策與影響生涯決定的政策類認知政府相關文化政策與影響生涯決定的政策類
由表 4-25 可得知：
1.在「曾聽過政府文化政策」這項目中的卡方值為 4.67，P=.1>.05，因此並未達顯 著差異。分析各組別之情況：
(1)就低分組低分組低分組的學生而言，有效問卷 97 人中，「有聽過」的有 53 人(佔該分組內低分組 學生的 54.6%)，「沒聽過」的有 44 人(佔該分組內學生的 45.4%)，「有聽過」人數 多於「沒聽過」人數。
(2)就中分組中分組中分組的學生而言，扣除 1 位漏答者，有效問卷 326 人中，「有聽過」的中分組 有 193 人(佔該分組內學生的 59.2%)，「沒聽過」的有 133 人(佔該分組內學生的 40.8%)，「有聽過」人數多於「沒聽過」人數。
(3)就高分組高分組高分組的學生而言，有效問卷 86 人中，「有聽過」的有 60 人(佔該分組內高分組 學生的 69.8%)，「沒聽過」的有 26 人(佔該分組內學生的 30.2%)，「有聽過」人數 多於「沒聽過」人數。
依據上述資料顯示 依據上述資料顯示 依據上述資料顯示
依據上述資料顯示，，，，「「「「目標選擇方面目標選擇方面目標選擇方面目標選擇方面」」」」效能各組皆是以效能各組皆是以效能各組皆是以效能各組皆是以「「「「有聽過有聽過有聽過有聽過」」」的」的的人數多的人數多人數多人數多 於於
於於「「「「沒聽過沒聽過沒聽過沒聽過」」」」的的的的人數人數人數人數。。。。
2.2.
2.2.而而而在而在在「在「「知道文化政策之程度「知道文化政策之程度知道文化政策之程度」知道文化政策之程度」」」這項目中的卡方值為這項目中的卡方值為這項目中的卡方值為這項目中的卡方值為 11.111.111.1，11.1，，，P=.026<.05P=.026<.05P=.026<.05P=.026<.05，，，達顯著差，達顯著差達顯著差達顯著差 異
異 異
異。。。。分析各組別之情況分析各組別之情況分析各組別之情況分析各組別之情況：：：：
(1)就低分組低分組低分組的學生而言，聽過文化政策的 53 人中，「完全知道」的有 1 人(佔該低分組 分組內學生的 1.9%)，「知道一些」的有 43 人(佔該分組內學生的 81.1%)，「不知 道」的有 9 人(佔該分組內學生的 17%)，「知道一些」的人數最多，其次是「不知 道」的人數，「完全知道」的人數最少。
(2)就中分組中分組中分組的學生而言，聽過文化政策的 193 人中扣除 2 位漏答者，「完全知中分組 道」的有 5 人(佔該分組內學生的 2.6%)，「知道一些」的有 168 人(佔該分組內學 生的 88%)，「不知道」的有 18 人(佔該分組內學生的 9.4%)，「知道一些」的人數 最多，其次是「不知道」的人數，「完全知道」的人數最少。
(3)就高分組高分組高分組的學生而言，聽過文化政策的 60 人中，「完全知道」的有 3 人(佔該高分組 意見學生的 5%)，「知道一些」的有 57 人(佔該分組內學生的 95%)，「不知道」的 有 0 人，「知道一些知道一些知道一些知道一些」」」的人數最多」的人數最多的人數最多，的人數最多，，其次是，其次是其次是「其次是「「完全知道「完全知道完全知道」完全知道」」的人數」的人數的人數，「的人數，「，「，「不知道不知道不知道不知道」」」」的的的的
(3)就高分組高分組高分組的學生而言，聽過文化政策的 60 人中，「完全知道」的有 3 人(佔該高分組 意見學生的 5%)，「知道一些」的有 57 人(佔該分組內學生的 95%)，「不知道」的 有 0 人，「知道一些知道一些知道一些知道一些」」」的人數最多」的人數最多的人數最多，的人數最多，，其次是，其次是其次是「其次是「「完全知道「完全知道完全知道」完全知道」」的人數」的人數的人數，「的人數，「，「，「不知道不知道不知道不知道」」」」的的的的