皮爾森相關分析

本節主要在探討大學生的行動控制策略、學業動機、壓力程度、成績滿意度，

以及學業拖延之間的關係，將全部樣本做分析，共376份，了解拖延程度與其他 變項之間的關係，探討所有大學生拖延程度的相關議題，即所有大學生發生學業 拖延時，哪些變項是相關的，使用皮爾森積差相關進行分析，結果如下。

一、被動學業拖延與學業動機呈現負相關，與行動控制策略呈現正相關

從表 4-18 分析結果可知，在準備考試情境中，被動學業拖延與逃避失敗、

趨向成功、自我效能、認知控制和情緒控制平均分數之間的相關皆達顯著水準(r

＝-.264~-.373，p＜.01)，與前面單因子變異數分析及 LSD 法事後比較的結果一 致，而皮爾森積差相關分析則讓我們知道在這些變項上努力，或多或少能改善拖 延的程度，當非拖延者偶爾出現拖延的情形時亦適用，其中只有逃避失敗與被動 拖延是正相關，其餘皆為負相關，與本研究假設一與假設三一致，以認知控制策 略顯著性最高(r ＝-.373，p＜.01)，再細看量表題目，認知控制策略即設定讀書 進度，並實際執行，此結果說明進度的設定和實際執行上的困難，與被動拖延相

54

關。

二、被動學業拖延與成績滿意度呈現負相關

從表 4-18 分析結果可知，在準備考試情境中，被動學業拖延程度與主動拖 延程度、壓力程度較無關，而與成績滿意度有關(r ＝-.204，p＜.01)，達顯著水 準，這表示被動拖延程度越高者，對自己的成績滿意度越低，上一節資料也證明 了被動拖延的成績排名最低，被動拖延者可能對這樣的成績是感到不滿意的，亦 可能覺得自己拖延，仍有進步的空間，所以對成績感到不滿意。

細看主動拖延分量表，有兩個因素分別為壓力偏好與拖延適應，顯然和 Chu 與 Choi(2005)所提出拖延區分為有功能的拖延以及失功能拖延的論點一致，主動 拖延者就是適應較良好且較有功能的一群，而被動拖延者則與適應以及壓力偏好 無關。

三、主動學業拖延與情緒控制及成績滿意度呈現正相關，與壓力呈現負相關 與被動拖延者不同的，主動拖延程度越高，對自己成績滿意度越高，達顯著 水準(r ＝.192，p＜.01)，上一節資料也證明了主動拖延的成績排名最高，甚至比 非拖延者還高，這說明了主動拖延者具功能性的一面，對壓力以及拖延的適應良 好，如表 4-18，主動拖延程度越高，壓力越小，達顯著水準(r ＝-.213，p＜.01)。

主動拖延很特別的，在四個行動控制策略中，僅與情緒控制達顯著相關(r

＝.179，p＜.01)，而與認知控制策略無關，這說明要適應壓力和拖延，情緒控制 也非常重要。而認知策略無法達顯著可能是主動拖延本身也是拖延傾向，不一定 要特別規畫進度，甚至刻意要在期限前才完成任務，但根據黃佳恩(2008)和正向 心理學的解釋，這樣的拖延是有適應上的意義與功能的。

四、學業動機與行動控制策略之間的關係

55

從表 4-18 分析可知，結果大部分符合假設二學業動機與行動控制策略呈現 相關，認知控制與趨向成功及自我效能呈現正相關(P<.01)，表示進度的計畫與實 踐與趨向成功及自我效能有某種程度的關聯，能看出進度的計畫與實踐與提升信 心及努力程度有關。

環境控制策略的使用僅與學業動機中之逃避失敗無關，其餘皆相關，且達顯 著水準，說明環境控制的使用與正向情感、趨向成功、自我效能有關，說明越喜 歡該科目、越想努力付出、對自己越有信心能成功，環境控制策略的使用越高，

而與害怕失敗較無關係。

情緒控制僅與學業動機中之正向情感沒有相關(r ＝.037 , p>.05)，其餘逃避 失敗、趨向成功、自我效能皆達顯著水準，由於正向情感在本研究中指的是大學 生對學習科目的感受和喜好，是屬於對某任務的情感向度，與自我表現的評價較 無關係，而逃避失敗、趨向成功、自我效能則屬於期待成功和自我評價，兩者不 太相同，情緒控制策略是指學習某科目時能平復心情的程度，較與後者有關。換 言之情緒控制無法改變對某任務的正向情感，而正向情感也無法改變情緒控制的 使用狀況，兩者沒有關係，然而這樣的結果也有可能是因為本研究請受試者選擇 較不喜歡的科目，導致正向情感大部分偏低，無法產生統計上的相關。

動機控制策略與學業動機中之自我效能沒有相關(r ＝.056 , p>.05)，其餘皆 相關，且達顯著水準，這說明督促自己避免最壞的事情發生與自我效能無關，有 趣的是動機控制策略竟與壓力、逃避失敗成正相關，換言之動機控制策略使用越 多，壓力越大且越害怕失敗，儘管同時也能提升努力的意願，與趨向成功呈現正 相關，這與吳青蓉(2009)的研究一致，越常提醒自己失敗的後果反而導致壓力和 害怕的情緒。

五、成績滿意度與學業動機有關，而與行動控制策略無關

成績滿意度與四個學業動機分量表均呈顯著相關，相反的，成績滿意度與四

56

57

第四節、行動控制策略、學業動機對學業拖延效果及交互作用之情形

本研究欲了解學業動機及行動控制策略與學業拖延之關係，並探討之間的作 用，學業動機及行動控制策略之間是否有交互作用，若交互作用達顯著，則需再 討論單純主要效果進行討論。

一、 自我效能與情緒控制策略對被動學業拖延的效果

由表 4-19 可以得知，此一獨立樣本二因子變異數分析的兩個自變項自我效 能以及情緒控制策略均對學業拖延平均分數有顯著的相關，F 值分別為 9.09 及 17.31，效果達顯著水準，且交互作用沒有顯著，查看平均分數可以發現，自我 效能越高，拖延越低(M=2.58)，而情緒控制越高，拖延亦越低(M=2.57)，表示諮 商時，加強自我效能及情緒控制對降低拖延可能有所助益。

表 4-19

不同自我效能與情緒控制組變異數分析摘要表

組別 自由度 均方和 F 顯著性

自我效能高低 1 2.43 9.09 .003 情緒控制策略高低 1 4.62 17.31 .000 交互作用 1 0.21 0.79 .376 註：依變項為被動學業拖延平均

二、自我效能與認知控制策略對被動學業拖延的效果

由表 4-20 可以得知，此一獨立樣本二因子變異數分析的兩個自變項自我效 能及認知控制策略均對被動學業拖延平均分數產生顯著的相關，F 值分別為 10.09 及 35.22，效果達顯著水準，且交互作用沒有顯著，查看平均分數可以發現，自

58

我效能越高，拖延越低(M=2.58)，而認知控制策略越高，被動拖延越低(M=2.56)，

諮商時，加強自我效能及認知控制對降低被動拖延可能有所助益。

表 4-20

不同自我效能與認知控制組變異數分析摘要表

組別 自由度 均方和 F 顯著性

自我效能高低 1 2.6 10.09 .002 認知控制策略高低 1 9.09 35.22 .000 交互作用 1 0.15 0.57 .451 註：依變項為被動學業拖延平均

三、逃避失敗與情緒控制策略對被動學業拖延的效果

由表 4-21 可以得知，此一獨立樣本二因子變異數分析不論是兩個主要效果，

或交互作用均達顯著水準，顯示逃避失敗的高低，其在拖延分數上是有顯著的差 別(F=8.89，p<.01)，情緒控制也如同預期的，對拖延有顯著的相關(F=18.7，

p<.001)，更進一步的，逃避失敗與情緒控制會交互的影響拖延表現(F=4.83，

p<.05)。

表 4-21

不同逃避失敗與情緒控制組變異數分析摘要表

組別 自由度 均方和 F 顯著性

逃避失敗高低 1 2.35 8.89 .003 情緒控制策略高低 1 4.94 18.7 .000 交互作用 1 1.27 4.83 .029 註：依變項為被動學業拖延平均

59 低拖延的傾向(F=1.681，p>.05) ，未達顯著標準，這可能表示低分逃避失敗者在 準備考試時，較少出現極端的情緒，以及較低分的拖延情形，平均拖延分數僅 2.62 分，以至於情緒控制只能解決高分逃避失敗者的拖延狀況，高分逃避失敗傾 向者的拖延分數也比較高，平均拖延分數為 2.78。

相同的，逃避失敗對被動學業拖延的效果僅在情緒控制較低的族群中達顯 著，情緒控制較高的族群中，逃避失敗對被動學業拖延的相關性會失去作用 (F=.318，p>.05) ，未達顯著標準，這可能表示高情緒控制者，在準備考試時，

較少出現極端的情緒及拖延的情形，平均拖延分數 2.58，低分情緒控制者，則會 使逃避失敗的狀況更嚴重，出現高拖延情況，平均拖延分數達 2.81。

60

總體而言，研究發現逃避失敗與情緒控制策略對學業拖延的影響力是互為調 節效果，如圖 4，在逃避失敗高分時，情緒控制能改善拖延的情形，在逃避失敗 低時則否；而情緒控制低時，逃避失敗會加重拖延的情況，在情緒控制高時則否，

因此遇到害怕失敗的個案，我們可以在情緒控制議題及策略訓練上努力，而遇到 情緒控制策略本身就很低的案主時，我們則要更注意其害怕失敗的狀況。

表 4-22

逃避失敗與情緒控制對被動學業拖延之單純主要效果摘要表 組別 自由度 均方和 F 顯著性

情緒控制 效果

逃避失敗低分 條件下

1 .486 1.681 .197

逃避失敗高分 條件下

1 7.283 29.289 .000

逃避失敗 效果

情緒控制低分 條件下

1 3.534 13.006 .000

情緒控制高分 條件下

1 0.081 0.318 .573

註：依變項為被動學業拖延平均

四、逃避失敗與認知控制策略對被動學業拖延的效果

由下表 4-23 可以得知，此一獨立樣本二因子變異數分析的兩個自變項逃避 失敗及認知控制策略均對學業拖延平均分數有顯著的相關，F 值分別為 12.87 及 41.11，效果達顯著水準，且交互作用沒有顯著，查看平均分數可以發現，逃避 失敗越高，被動拖延越高分(M=2.8)，而認知控制策略越高，拖延越低分

61

(M=2.56)，輔導拖延的案主時，加強認知控制策略及減低逃避失敗對拖延的改善 可能有所助益。

表 4-23

不同逃避失敗與認知控制組變異數分析摘要表

組別 自由度 均方和 F 顯著性

逃避失敗高低 1 3.3 12.87 .000 認知控制策略高低 1 10.53 41.11 .000 交互作用 1 0.18 0.69 .407

逃避失敗高低 1 3.3 12.87 .000 認知控制策略高低 1 10.53 41.11 .000 交互作用 1 0.18 0.69 .407