第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
便利的生活，正印驗了人類對於文明的依賴。我們的生活正被非自然包圍著，有
想描繪人們對於桃花源世界奮不顧身的汲汲追求。
第二節 研究內容與範圍
「混種」以及「混種下的世界」是筆者所想研究的題材，利用生物與生物間 的混種以及透過一個混種下的世界希望跟現今科技連結，在享受科技所帶來便利 的人們能開始反思。匈牙利藝術史家豪澤爾（Amold Hauser,1892-1978）在《藝 術社會學中》曾說到：
藝術家要盡力為社會問題提出反應；真正的藝術家總是置身於社會環境中，
為自己發聲也為人反映問題。3
我們身處的社會充斥著各式的問題與不同的矛盾，多數的問題會隨著人們找出共 識而解決，少數的問題卻成了千古疑問，沒有對與錯、適合與否，有的只是當下 社會價值觀給予的暫時性答案，身為社會中一分子的筆者，自然而然也隨著這些 無解的議題相輔而生。走上街道人手一台的智慧型手機，從學齡的孩童到退休的 銀髮族，科技已廣為被世人接受；回到家中掃地機器人正清掃著地面，基因改造 食品端上餐桌成為晚餐，這非自然的事物已不知不覺融入到我們的生活。
一、研究內容
此一系列的作品創作中，筆者並非單刀直入的描寫混種世界最終走向的傾斜、
崩毀的結局，而是如同諸多電影、漫畫中的結尾般營造不安的氛圍，卻又不直接 點破人類的走向。希望觀者欣賞作品時，是透過畫面有所沉思、有所感觸、更有 所警惕，而非單純的只剩絕望。
在筆者的作品畫面中有許多的科技生命在走動，它結合了許多不同的自然器 官與非自然的零件，有些代表了人們內心的渴望，有些則是將已現有的功能嫁接 在身上使其更方便，而有些則是像述說故事般有代表的象徵語言。它們展現了混
3 豪澤爾、居延安等譯，《藝術社會學中》，臺北市：雅典，1991（三版），頁 59。
種生物的各式可能，卻同時也悲鳴著科技生命的憂愁。一系列的作品中從傾訴人
卻是迷惘與恐懼，不安從心中油然而生，在這個世界中筆者找到的是漸漸傾斜崩
樣的將來？這是筆者在進行此系列的創作與探討時，最常思索的兩個問題，它的
種進行對話，更有多數在對人類的抉擇發出沉重的悲鳴，再細讀下去，整體的畫
90cm，2016。
陳怡穎，〈囚．求〉，
145.5 × 112cm，
2016。
而筆者也依著作品想表現、想傳達的想法與語言不同，將其分為了三個類別，
重製某一生物體，但仍保有一切生命體該有的特質與機能，如複製羊—桃莉5。 而機器人它雖為科技下的產物，並擁有智慧、行動、體溫，卻仍機械產物，故不 在此一範圍中。而如獅虎、騾等物，雖是透過人為操作使不同物種間交配產生，
但其過程中並未有科技手段的介入，亦不包含於此範圍中。而此文中對這些透過 基因工程去做混種、改造、與機器相容的動物們，在第三人稱名詞以「它」來做 取代，因為「它」與我們生活周遭的物件般是被動的被人類所創造與利用，也因
「它」尚未出現過而無法已有明確的分類歸屬。
二、後人類
指人類之後的未來世界，與當今人類本質上已然有所改變。後人類為已經加 入非自然、人工的成分在自身裡，如試管嬰兒透過人工方式受孕、人工美女透過 整容手術去改變自己的外觀等。黑爾斯對於「後人類」(posthuman)一詞的定義 應是最廣為採用的論點。黑爾斯認為「後人類」是資訊至上觀，是「人類與人工 智慧的結合」，亦即人類已成為接近人工智慧的資訊處理實體。6後人類世代的人 將與其他物件逐漸融合，被注入新的技術使能力增進，成為另一種新興人類。
三、賽伯格宣言
賽伯格(Cyborg，又譯「人機體」)，這個名詞最早出現在 1960 年，……是 結合機器與有機體的混種；而在這之後，哈洛威(Donna J﹒Haraway)運用這個概 念提出〈賽伯格宣言〉(“A Cyborg Manifesto”，1985)。7 並試圖打破二 原對立的邏輯觀點，且認為在這個有機體與機器、物質與非物質間的三種疆界已 經打破。
5綿羊桃莉（Dolly，1996 年 7 月 5 日-2003 年 2 月 14 日）是用細胞核移植技術將哺乳動物的成年 體細胞培育出新個體。是第一個成功複製的哺乳動物。
6 羅宜柔，〈後人類：越界的新人類觀〉，《修平人文社會學報》，2012 年第十九期。
7 楊勝博，《幻想蔓延：戰後台灣科幻小說的空間敘事》，臺北：秀威資訊科，2015，頁 141。
第二章 混種：當代的煉金術
學家李昂．凱斯(Leon Kass,1939-)也曾提到過：我們以前是因「先讓科技發展，以後再來收拾殘局」的態度而受惠，但現
美國導演喬納森•莫斯托(Jonathan Mostow，1961–)於 2009 年所導的電影《獵殺代 理人》中，人再也不用以真身面對世人，透過機器代理人不但能將自己塑造出想 對自己的發明、想法最終抱持悔恨的例子。愛因斯坦(Albert Einstein，1979-1955) 當年建言美國政府研發核子武器，強大的、毀滅性的武器誕生，然再次請願停止 計畫時掌控權已不在他，兩顆原子彈最終落在日本的領土，奪走了十萬人命；膠 囊咖啡機的發明者
John Sylvan，為人類貢獻了更方便、快速且符合人性的咖啡
8 黃煥彰、倪筱芬，〈基因工程與複製人倫理議題之探討〉，《看守台灣》，2003 年第五卷第一期，
頁 11。
機，然隨之而來的塑膠材質難以回收延伸的環保議題蔓延社會，更讓他站出來呼
違人類的操守與倫理」10。部分國家也透過立法制約複製人研究進行，然卻也正
生活，人類看似掌控了更多，實質卻是甚麼也沒把握住。新的資訊不斷湧入，舊
範。在此筆者不對上述的行為做任何的評價，而是單純的想從例子中強調當人類
停歇。
希望證明自身的理想不會被自然的反擊吞噬。
的信仰，我們所要信仰的東西只有一個，就是自己；人也不需再借助宗教的力量，
我們所要倚賴的事物只有一種，就是科技。
第三節 混種生物與真實世界的互動與矛盾
「科技始終來自人性」為手機大廠 NOKIA 一句深印在每個人腦中的廣告台 詞，不是因為他好記順口，而是它正反映了科技不斷發展的目的。人類的文明史 不就是隨著新的發明、新的革新不斷的前進嗎？隨著高度的推演，革新的週期不 斷的縮短，人類還來得及建構新的價值觀嗎？還是我們最終會在科技中迷失自 己？
不論是已然存在的社會選擇機制，或是基因科技出現後，新形成的社會選 擇機制，皆是人類文明逆自然演化的過程，而這種情況今後也不可避免，
因此即是人類文明的基本特色。17
基因科技對社會所帶來的衝擊絕對大於過往各種科技，尤其是複製人、混種生物 的出現，它改變的不單單是我們的生活形式、生活品質，更是對人類社會的秩序、
倫理、道德、價值觀極大的挑戰，在此筆者不打算先就大社會的秩序失調、倫理 道德的淪喪進行評價，而是希望從生物科技產物下、科學家、及其活動的家庭四 周環境進行小範圍、深刻的剖析。
一、生物科技下的生命產物
當第一隻複製羊「桃莉」誕生時，人們對此生物科技上的大突破是抱持著樂 觀的態度，但當其他生物也紛紛在實驗室出生時，複製人的議題也浮上檯面，人 可以複製，適合複製嗎？
身兼醫生、生物資訊學家和生物倫理學家的賴希教授曾經仔細權衡複製人
17 余範英發行，《美麗新世界的誘惑-基因科技與人文的對話》，臺北；時報文教基金會，2004 版，
頁 96。
類所可能帶的機會和危險：就複製動物而言，我不打算做道德上的辯論，
18 任能博（Reinhard Renneberg），姬健梅譯，《複製一個我：從啤酒、番茄到桃麗羊，所有你該 知 道的生物科技》；臺北，左化文化出版，2007 版，頁 265。
19 溫明麗，〈基因科技倫理之主體性論述對台灣道德教育的啟示〉，《教育研究月刊》，2004 年第
自我認同的困惑，在人與複製人的拉扯中，我們無法預知平衡點，也無從得知是
以做到完全公平，它們跟我們想有同等的權利、社會地位，它們跟我們是完完全
個開端。」21
第四節 藝術裡的混種形塑
卻也皆不脫離此中心思想。其中阿多諾(Adorno，1903-1969)曾說過：「藝術對社會 是社會的反題，是不能直接從社會中推演出來的。」24當審美建立在藝術與社會
念與方法，成為新興且反藝術的美學，他以一種「陌生化」的眼光去觀察、透過 這個同樣陌生的世界，希望達到震撼、震驚使的心靈恢復人性，從被現實壓抑、
對日常麻木中解放。藝術的追求必須是與現實分離的，它具有精神性的特質，無 論創作的形式、種類都需要透過此一元素方能完成。身為一名創作者必須按自己 心靈渴望、渴求的去追求非現實裡存在的事物，去實踐個人的創作。而社會性與 自主型兩者之於藝術皆是不可或缺的特色，卻又同時彼此間帶著矛盾。藝術不應 該相同於現實卻又離不開現實，當它具有了社會功能時等於已將藝術自身與真實 世界間的差異性抹煞掉，因此必須由現實出發，然卻去達成對現實的間離，而所 謂的藝術內的審美與邏輯變成為間離本質的所在，它打破當今社會的既存現實，
打造一個虛幻的場域，卻又對社會現實產生了批判功能。
在二十一世紀的當今，從現代化到全球化的發展趨勢，科技及電腦無處不在，
人的生活也在虛幻的網路中消耗大半的光陰，虛擬與現實逐漸模糊，生物科技的 興起讓人們看到更多的可能，卻也使生物的定義更加難以商確。基因工程這麼一 個帶有幻想色彩的技術問世，給予藝術家更大的靈感空間，而透過不同的表現手 法，他們紛紛開始述說自己所見所聞所想。
在藝術家派翠西亞．佩契妮妮(Patricia Piccinini，1965-)的作品中，人們看到
在藝術家派翠西亞．佩契妮妮(Patricia Piccinini，1965-)的作品中，人們看到